Jump to content
Калькуляторы

Bambuk

Активный участник
  • Content Count

    435
  • Joined

  • Last visited

1 Follower

About Bambuk

  • Rank
    Студент

Recent Profile Visitors

2574 profile views
  1. Интересно, какие могут быть последствия для НЕ ОПЕРАТОРА СВЯЗИ, который имеет и AS и адреса, за непредоставление этой информации? И вообще обязан ли НЕ ОПЕРАТОР СВЯЗИ как-то реагировать на приказы роскомнадзора?
  2. Huawei mini UMG 8900 Есть варианты с DC и AC питанием. Без кабелей E1 - 20000руб. Кабели отдельно, т.к. не на всех есть. Так же есть в наличии: -большие UMG 8900 как с медными так и с STM1 платами. -MRS 6100 -комплектные станции Softx3000 Кому-что нужно обращайтесь. Продажа желательна комплектными шасси, но рассмотрим вариант продажи отдельных плат.
  3. Коммутатор еще продаете? Купим.

  4. Интересуют следующие линейные карты для NE40E-X или CX600X: LPUI-120 12x10GBase LAN/WAN-SFP+ -A LPUF-120 со следующими модулями: 6-Port 10GBase LAN/WAN-SFP+ Flexible Card A(P120-A) 12-Port 10GBase LAN/WAN-SFP+ Flexible Card A(P120-A) 5-Port 10GBase LAN/WAN-SFP+ Flexible Card A(P101-A) LPUI-100 10-Port 10GBase LAN/WAN-XFP LPUI-100 16-Port 10GBase LAN-SFP+ LPUF-101 со следующими модулями: 5-Port 10GBase LAN/WAN-SFP+ Flexible Card A(P101-A) LPUI-101 10-Port 10GBase LAN/WAN-SFP+ Карты с буквой B не интересуют.
  5. Можно конечно продать все оставшиеся волокна в какую-нибудь помойку и забыть. И пусть дальше Б и РТ сами со всем этим разбираются. Но должен же быть наверное какой-то цивилизованный путь.
  6. Продавались оптические волокна. Конкретные, конкретного цвета.
  7. Т.е. А может потребовать выдела доли в натуре и Б будет обязан выплатить компенсацию, после чего Б останется единственным собственником?
  8. У фирмы А есть оптический кабель 16 волокон, лежащий в канализации РТ. Фирма А платит за размещение этого кабеля РТ. В свое время фирма Б купила 2 волокна в этом кабеле. В настоящее время у фирмы А отпала необходимость в этом кабеле. Фирма Б купить, принять в дар и т.п. весь кабель не желает, т.к. сейчас несеть 1/8 расходов на его содержание, а так ей придется за все платить РТ. Других желающих тоже нет. Про отказ от собственности в ГК РФ есть ст.236, но там пока кто-то не станет новым собственником, за прежним сохраняются все права и обязанности. Значит и обязанность содержать кабель и платить за его размещение РТ никуда не уйдет, если не найдется желающих. Как избавиться от кабеля законным путем в данной ситуации?
  9. Это две разные проблемы. В одном месте у РТК неучтенка, в другом труб кто-то доложил. У нас не договор аренды, а предоставление места в кабельной канализации. Его нельзя рассматривать как аренду (см. например определение ВАС РФ от 03.03.2011 № ВАС-2032/11). В договоре явно указан период действия. Договор свое действие прекратил. РТК с этим не спорит, в том числе в суде. Тут основной вопрос в том, что РТК не просто имущество разместил в канализации, а кабели, являющиеся линиями связи. И их демонтаж из канализации повлечет нарушение работы их сети связи. А сети связи у нас охраняются законом. Не хотелось бы этот закон нарушать. Чем регламентируется порядок "выселения" имущества, являющегося частью чей-то сети связи? Исходим из того, что было определено, что законных оснований находиться в канализации нет. Какие дальнейшие действия нужно предпринять до демонтажа, чтобы потом не "прилетело" с обратой стороны, что мы нарушили работу сети связи?
  10. Никакой пролонгации в договоре нет. Платят, т.к. все равно придется заплатить.
  11. Про освобождение каналов тоже больная тема. Проблемный клиент - Ростелеком. В договоре РТ с прежним собственником канализации были указаны длины и договор с нами был заключен с этими же данными, т.к. быстро провести инвентаризацию не представлялось возможным. Когда же инвентаризация была проведена, оказалось, что РТ лежит там гораздо в больших количествах. Срок действия очередного договора истек. От заключения нового с реальными цифрами они уклоняются. Но деньги в соответствии со старым договором продолжают платить. Подали в суд на них о взыскании неосновательного обогащения по выявленной неучтенке. В суде РТ о принадлежности неучтенки не говорит ни да, ни нет. Типа возможно это наше, а может и нет, нужно провести инвентаризацию совместно. Попытки провести эту совместную инвентаризацию сабботируются любыми возможными способами. Компостируют мозги и тянут время. Нам такой проблемный клиент не нужен. Как бы от него полностью избавиться?
  12. @frol13 Мне кажется, что тут не все так просто. Тут нет какого-то отдельного бесхозного имущества, а имеет место незаконная реконструкция существовавшего объекта недвижимости.
  13. Подозреваю, что нельзя просто так взять и удалить непонятно чьи трубы. Нужно судебное решение? Но кто ответчик, если никто не признается?
  14. Кто проложил кабели, доложил каналы примерно понятно, но кто же признается, что это они делали. Примерный ответ от них - "оно тут и было, мы ничего не знаем". И что делать с таким ответом не понятно. Если бы объект был в оригинальном состоянии их бы попросили удалиться. Но тут лишние каналы, и как их выгнать из каналов, на которые у нас нет документов? Чуваки оплачивать аренду каналов не хотят и всячески уклоняются от заключения договорных отношений. Поэтому и появились мысли сначала как-то привести в соответствие документы и объект. Тогда появятся рычаги воздействия. Канализация проходит через муниципальные и государственные земли, право собственности на которые на разграничено. Вдоль улиц и дорог. Можно ли как-то возбудить местную администрацию на устранение самостроя?