eugene210682

50 абонентов - это максимум две GEPON ветки, не думаю, что для такого проекта оправдано использование PON. И как бы там ни было, для построения PON-сети свыше некоторого граничного количества абонентов имеем:1. меньшее количество волокон; 2. меньше сварок; 3. ?????? 4. PROFIT

Топикстертеру: Не взлетит. В ЕПОНе специфический формат эзернет кадра, позволяющий, помимо прочего, осуществлять распределение полосы между абонентами в восходящем канале. Кроме того, для эффективной утилизации полосы в ЕПОНе есть ряд специфических штук, вроде динамического распределения полосы и тыпы. Как вы понимаете, этот функционал на себя берут концентратор и терминалы ЕПОН, а не СФПишки. Что касается схемы построения пассивки - общий принцип не далек от того, что на самом деле используется при проектировании ПОН. 2Kostja: Насчет делителей дороже сварки - разумеется, если речь о ПЛЦ-делителях с равномерной передаточной характеристикой в рабочем диапазоне волн, стоит оно нормально. Но приемлемые для большинства случаев ФБТ-сплиттеры обходятся практически даром, если принять во внимание экономию волокон и сокращение опексов за счет использования необслуживаемых узлов коммутации - вварил сплиттер, уложил в сплайс-касету муфты или ОДФа, и забыл.

Можете здесь почитать: http://redteapot.co.cc/articles/network-sw...eling_pptp.html

Есть основания подозревать, что с нормальным облучателем (читай "с пристойным коэффициентом кросс-поляризации") ослабление должно быть не меньше 20-30 дБ. Ну, насчет "перепугу" вы меня поняли - ортогональные поляризации, коэффициент взаимной корреляции и все такое...

Про энергетику линка и расчет радиуса первой зоны Френеля можете глянуть здесь: http://redteapot.co.cc/articles/wireless/7...adio_facet.html

На несколько десятков децибел сходу.

Простите, 20 дБ - это радиус круга или координаты центра?

...мдаа, и с чувством юмора у вас тоже плохо хинт: принтер нужен, чтобы напечатать приблизительно четыре чемодана зеленых бумажек, так что система непрерывной подачи чернил очень кстати

Хочу начать мелкосерийное производство ядерных реакторов для атомных электростанций. В школе по физике у меня была твердая тройка, а еще я однажды видел, как папа чинил утюг, поэтому полученных знаний и опыта должно хватить. Из того, что я прочитал на других форумах, для начала производственные мощности можно разместить в папином гараже а в качестве компонентов использовать детали стиральной машины Рига-60. Хотелось бы получить реакторы мощностью 500-800 МВт. Подскажите, пожалуйста, с чего мне начать и как поскорее реализовать данный проект. Пожалуйста, поподробнее.

плюсадин Рефлектограммы кусков по сотне метров особого смысла не имеют - достаточно было бы измерить затухание тестерами.

а QinQ вам не подходит?

Простите, не знаком с источником, к которому вы апеллируете, но есть мнение, что уменьшение коэффициента дисперсии, как вы справедливо обмолвились, достигается формированием сложного профиля коэффициента преломления сердцевины, в которой формируются три радиальных слоя (горка, ямка, горка :)). Из-за присадок и наматывания в катушку коэффициент затухания и получается несколько больше, чем обычно. п.с. А распространение части волны внутри кладинга - дело вполне обычное даже для ж.652

Возможно, что вполне обоснованно "кричало". Только соизмеряя цену на сорокагиговые транспондеры и муксы/демуксы с десятигиговыми, на сегодняшний день все же целесообразнее наращивать емкость последними.

Насчет меньшего диаметра, простите, глупость. Если речь про "катушечные" компенсаторы, то отличие не в диаметре сердцевины, а в отрицательном коэффициенте дисперсии. Насчет "мониторинга" и "интеграции в систему управления" тоже вряд ли - этот компонент полностью пассивный да и мониторить в катушке волокна вобщем-то нечего. Поэтому, насчет другого производителя - может быть, но только зачем такая пионэрия.

Типо, "и тут пришел лесник и разогнал всех к чертовой матери"? Ну, раз уж достали тему из нафталина...Вобщем-то мне даже не интересно, каким образом обеспечивается интероперабилити цисок с оборудованием других вендоров при такой нестандартной схеме мультиплексирования (как научить сторонний мукс выковыривать по кускам из заголовков трафик и собирать его в кучку). Единственное о чем хотелось бы напомнить, что речь идет не о ПДХ, а об эзернете, для которого умные люди специально придумали виртуальную конкатенацию, лкас, жфп и прочее. Поэтому, честно, это ваше "один хрен прописывать между портами на транспорте будут не 15 х 2 мб/с, а 1 х VC-4 = 140 мб/с " выглядит не убедительно, ибо капасити в бэкбоне не резиновая и разбрасываться ей направо-лево (с утилизацией линка ~30%) как минимум расточительно.