eugene210682

50 абонентов - это максимум две GEPON ветки, не думаю, что для такого проекта оправдано использование PON. И как бы там ни было, для построения PON-сети свыше некоторого граничного количества абонентов имеем:1. меньшее количество волокон; 2. меньше сварок; 3. ?????? 4. PROFIT

Топикстертеру: Не взлетит. В ЕПОНе специфический формат эзернет кадра, позволяющий, помимо прочего, осуществлять распределение полосы между абонентами в восходящем канале. Кроме того, для эффективной утилизации полосы в ЕПОНе есть ряд специфических штук, вроде динамического распределения полосы и тыпы. Как вы понимаете, этот функционал на себя берут концентратор и терминалы ЕПОН, а не СФПишки. Что касается схемы построения пассивки - общий принцип не далек от того, что на самом деле используется при проектировании ПОН. 2Kostja: Насчет делителей дороже сварки - разумеется, если речь о ПЛЦ-делителях с равномерной передаточной характеристикой в рабочем диапазоне волн, стоит оно нормально. Но приемлемые для большинства случаев ФБТ-сплиттеры обходятся практически даром, если принять во внимание экономию волокон и сокращение опексов за счет использования необслуживаемых узлов коммутации - вварил сплиттер, уложил в сплайс-касету муфты или ОДФа, и забыл.

Можете здесь почитать: http://redteapot.co.cc/articles/network-sw...eling_pptp.html

Есть основания подозревать, что с нормальным облучателем (читай "с пристойным коэффициентом кросс-поляризации") ослабление должно быть не меньше 20-30 дБ. Ну, насчет "перепугу" вы меня поняли - ортогональные поляризации, коэффициент взаимной корреляции и все такое...

Про энергетику линка и расчет радиуса первой зоны Френеля можете глянуть здесь: http://redteapot.co.cc/articles/wireless/7...adio_facet.html

На несколько десятков децибел сходу.

Простите, 20 дБ - это радиус круга или координаты центра?

...мдаа, и с чувством юмора у вас тоже плохо хинт: принтер нужен, чтобы напечатать приблизительно четыре чемодана зеленых бумажек, так что система непрерывной подачи чернил очень кстати

Хочу начать мелкосерийное производство ядерных реакторов для атомных электростанций. В школе по физике у меня была твердая тройка, а еще я однажды видел, как папа чинил утюг, поэтому полученных знаний и опыта должно хватить. Из того, что я прочитал на других форумах, для начала производственные мощности можно разместить в папином гараже а в качестве компонентов использовать детали стиральной машины Рига-60. Хотелось бы получить реакторы мощностью 500-800 МВт. Подскажите, пожалуйста, с чего мне начать и как поскорее реализовать данный проект. Пожалуйста, поподробнее.

плюсадин Рефлектограммы кусков по сотне метров особого смысла не имеют - достаточно было бы измерить затухание тестерами.

а QinQ вам не подходит?

Простите, не знаком с источником, к которому вы апеллируете, но есть мнение, что уменьшение коэффициента дисперсии, как вы справедливо обмолвились, достигается формированием сложного профиля коэффициента преломления сердцевины, в которой формируются три радиальных слоя (горка, ямка, горка :)). Из-за присадок и наматывания в катушку коэффициент затухания и получается несколько больше, чем обычно. п.с. А распространение части волны внутри кладинга - дело вполне обычное даже для ж.652

Возможно, что вполне обоснованно "кричало". Только соизмеряя цену на сорокагиговые транспондеры и муксы/демуксы с десятигиговыми, на сегодняшний день все же целесообразнее наращивать емкость последними.

Насчет меньшего диаметра, простите, глупость. Если речь про "катушечные" компенсаторы, то отличие не в диаметре сердцевины, а в отрицательном коэффициенте дисперсии. Насчет "мониторинга" и "интеграции в систему управления" тоже вряд ли - этот компонент полностью пассивный да и мониторить в катушке волокна вобщем-то нечего. Поэтому, насчет другого производителя - может быть, но только зачем такая пионэрия.

Типо, "и тут пришел лесник и разогнал всех к чертовой матери"? Ну, раз уж достали тему из нафталина...Вобщем-то мне даже не интересно, каким образом обеспечивается интероперабилити цисок с оборудованием других вендоров при такой нестандартной схеме мультиплексирования (как научить сторонний мукс выковыривать по кускам из заголовков трафик и собирать его в кучку). Единственное о чем хотелось бы напомнить, что речь идет не о ПДХ, а об эзернете, для которого умные люди специально придумали виртуальную конкатенацию, лкас, жфп и прочее. Поэтому, честно, это ваше "один хрен прописывать между портами на транспорте будут не 15 х 2 мб/с, а 1 х VC-4 = 140 мб/с " выглядит не убедительно, ибо капасити в бэкбоне не резиновая и разбрасываться ей направо-лево (с утилизацией линка ~30%) как минимум расточительно.

На прошлой работе занимался проектированием сети и инсталляцией железа для GE/G PON'а. На этапе установки лично ездил со сварщиками по объектам - никаких "ньюансов", могущих удорожить сварку не заметил, поясните, что имеете в виду?

...таки да, х450а-24х

Поставьте wireshark, сделайте дамп куска трафика в котором бьются пакеты и посмотрите на каком уровне (в массе) - то ли по контрольной сумме ethernet-фрейма (где-то физика лагает), то ли в контрольной сумме IP-пакета (возможно, железо шалит), то ли по TCP/UDP.

Для полноты картины, лично я бы прибрал волновое сопротивление, поляризацию и КСВ, а добавил бы мощности передатчиков и чувствительности приемников, а также КУ приемной антенны ;)Да вобщем-то и сами можете в таком случае прикинуть, поскольку вполне смахивает на линию прямой видимости: Рпр = Рп + Gпр + Gп - L Pпр, Рп - принимаемая и передаваемая мощности (принимаемая должна с определенным запасом превышать чувствительность приемника), здесь, кстати, с учетом КСВ можно незначительно подправить мощности; Gпр, Gп - коэффициенты усиления приемной и передающей антенн, соответственно; L = 20log(4pi*R/lambda), здесь R - расстояние, lambda - рабочая длина волны, сверху можете накинуть потери в ВЧ-кабелях и разъемах;

...а еще если несколько писюков, да под фрей, да с CARP'ом..

...оно работает для одной лямбды в двух направлениях (с разной поляризацией), с двумя лямбдами через "тупой" сплиттер - сомневаюсь, по описанным выше причинамТогда уж нужно городить с двух сторон wdm-coupler'ы, чтобы изолировать по длине волны, а потом на каждый "цветной" порт такого каплера цеплять по циркулятору для соответствующей лямбды. п.с. как по мне, CWDM был бы более адекватен

Есть мнение, что у оптического приемника динамический диапазон охватывает 2-е и 3-е телекоммуникационные окна. В результате - вы вдуваете в волокно две лямбды, а на другом конце в каждом плече сплиттера получаете кашу из двух лямбд (аналогично в обратном направлении) и как из этой каши достать нужный сигнал - прелюбопытнейший вопрос.

Узбекистан скорее.В Украине за 25 баксов 8 Мбит дают, а про диалап уже почти забыли :) ...плюсадинУ меня честный мегабит за примерно 13 условных, 8 у нашего госоператора будет стоить где-то в два с половиной раза дороже. Это адсл, аналогичный порядок цен у пионеров, предлагающих помимо прочего локальные ресурсы.

как насчет http://support.3com.com/documents/H3C/2009...7166_1285_0.pdf ?...а там искать ключевое слово "stack" Пробовали?

...повторюсь, но все таки :) а) на 3526 заблокировать fdb learning, предварительно вычистив лишние маки; б) пересмотреть схему организации доступа в пользу PPPoE, VLAN per user и т.п.; в) с помощью ACL фильтровать посторонние маки/айпи; г) заблокировать фаерволом на сервере доступа посторонние хосты; п.с. и если кто-то НАТит, то да, выцепить падонка не получится :)