mezonin

Основной аргумент , это нежелание контентщиков чтобы кто-то вырезал их рекламу и ставил свою. Зачем им провайдер который режет их рекламу. В бан его. Такие посетители сайту даром не нужны. Одни расходы..

Либо у 28840 лик, а в 12389 его не зафильтровали, поскольку, 8888 числится клиентом 28840 в райп. Либо 8888 все-таки клиент 28840, просто криво настроено, а BGP лежит (как у автора темы).

панимаешь, мой дорогой Медведь, тут дело такое...бгп видит путь, но не видит ширину и загруженность пути. трафик пер, но не лез. к примеру я не вижу и не могу видеть отдельных обрывов в РТ. могу видеть только переруты, когда у них на аварии напрочь чьи-то анонсы в мир отпали или когда клиенты ручками раскладку менять начинают. ситуация, как легко догадаться, симметрична ;) на нашем обрыве лямбды с анонсами наших клиентов в мир ничего не происходило. так что ступенька, которую видел глазастый и энергичный, скорее всего твоих рук дело. угадал? ;) Вопрос на засыпку? :) Если трафик передавить в каком нибудь месте, то во всем Интернете все проходящие через этот стык сессии потеряют в скорости и отрисуют ступеньку. Величина ступеньки на конкретно выбраном интерфейсе зависит от % пострадавших сессий и от степени их задавленности.

Не все могут понять преимущества QOS основываясь на теоретических вероятностных рассуждениях.. Еще меньше таких, кто сможет их заметить на недогруженном канале большой пропускной способности.

А, собственно, почему же не может? Какое у вас определение (может они тут у всех разные)? Вот у меня есть линк, год по нему ходит мп3 радио, не было ни единого дропа, значит вероятность доставки отдельно взятого пакета равняется 1. И это, впрочем, не означает, что через секунду дроп не случится. И только когда и ЕСЛИ случится (возможно трафик на Земле раньше закончится), можно говорить о вероятности, отличной от единицы. То что Вы называете вероятностью, называется статистикой.

Даеш удвоение трафика! Там все гораздо компактнее :) не больше процентов 20 обычно. http://en.wikipedia.org/wiki/Forward_error_correction

Вот мне интересно , как другие умные люди до сих пор не изобрели что-нибудь наподобие FEC(forvard error correction) овер IP. Ведь так просто, посылать сразу дублированные данные, ну и пусть теряется несколько процентов пакетов, на выходе все восстановится. Или может есть уже?

Здорово! Вместо того чтобы говорить по теме, Вы с блеском доказали заведомо истинное высказование. Да, есть такие ситуации когда Qos применим. Ну и что? ЗЫ:А что Вы будете делать с входящим трафиком? В описаной вами ситуации можно взять берст при физике в 100Mb на всех линках, чем не решение. (Вам ли не знать!) Кроме того на больших объемах трафик ведет себя гараздо предсказуемей.

Позволю себе вклинится в вашу беседу. Один известный человек говорил - "Все аналогии хромают". Думаю здесь надо разделять провайдеров на NSP и ISP. Первым QoS не нужен, т.к банально не выгодно, шейп снижает объем клиентского трафика, наоборот нужно стимулировать потребление. И о мультиплексировании как таковом речи тоже не идет, только агрегация. Вторым , если они небольшие, дешевле будет расширить каналы , благо 1G, да и 10G сейчас недороги. У крупных ISP работает эффект замыкания трафика внутри и нужно усиливать в первую очередь его.

Сколько людей, столько мнений..

А как быть если разница потенциалов между двумя занулёнными коммутаторами - 60В? Как быть если два коммутатора занулены разным нулём?Как быть если один коммутатор занулён, второй заземлен? В обоих случаях имеет место быть приличная разность потенциалов между точками. Всегда заземляют только с одной стороны.

Ватт - это единица мощности поэтому на часы надо умножать..Бред какой- то в итоге получается, журналисты как обычно в самом главном накосячили..

Земляк, дружеский совет, размести резюме на hh.ru, (если еще не разместил) - дело быстрее пойдет. Может быть получишь не совсем то, что хочется, но возможно оно и к лучшему - связисты народ прижимистый.. А 40 - это прожиточный минимум..

Да продолжайте снимать ежедневку и делов то. Ну или сделайте ее по-меньше, только за обслуживание.

А не подскажете как эмуляция выглядит? А то препенды не помогают..

Можно было сказать проще - КПД кондиционера примерно рамен "3". :) А теплоперенос вполне эффективен - по той же Вашей второй ссылке висит гостиничная система, которую мне юги-строители активно впаривают, обещая оптимизировать под нашу специфику. Потому и ищу тех, кто эксплаутировал подобное. Дык, избыточное тепловыделение все равно куда-то девать надо, а то термос получится. :) Ну типа грядки с рапсом греть . по 3 урожая в год собирать.

Откуда n! всего ~(n-1)xn/2 вроде ..

Подозреваю что с кросингом все в порядке. Тут скорее дело в каком-то комкоре...

Так накачка не обязана распространяться по обычному волокну , ведь для накачки нет требований по дисперсии. Можно сделать волокно толщиной с палец и мощность туда подать соответствующую :)

http://lightwave-russia.com/magazines/08/50-56.pdf ИМХО хорошая статья для ознакомления с DWDM.

Дисперсия копенсируется самим волокном, просто чередуются участки с положительным и отрицательным значением дисперсии. EDFA не компенсирует дисперсию насколько мне известно.

C pрpoe работает. Может дело в том что PPTP маршрутизируемый протокол и поэтому передача мака в нем не предусмотрена. http://cisco.com/en/US/products/sw/iosswre...00801fd174.html

radius-server attribute 8 include-in-access-req radius-server attribute 44 include-in-access-req А так ? :)

Может, конечно, в этом и есть какое-то рациональное зерно, свап-файл меньше будет фрагментироваться и раздел этот можно разместить в начале диска.. Но IMHO этот изврат не стоит свеч. to Dodge: в My Comuter> Advanced >Perfomance>Advanced>Virtual Memory (Change)

День добрый. Может оно? http://www.linux.ru/articles/autoanswer/