[Syzygy]

Теперь вопрос: почему этот бизнес должен загнуться?

Потому что абоненты будут напрямую покупать каналы у агрегаторов, без прослойки в виде провайдера.

[Sergey Gilfanov]

только сервис ОТТ в отличие от IPTV не оптимален для предоставления телевизионных каналов

В какой-то момент абоненты, наконец, поймут, что им не нужна такая штука, как 'телевизионный канал'. Какую дополнительную полезность он приносит?

[Kirya]

Теперь вопрос: почему этот бизнес должен загнуться?

Потому что абоненты будут напрямую покупать каналы у агрегаторов, без прослойки в виде провайдера.

И эта модель тоже будет временной.

Всё идёт к тому, что вещатели (т.е сами каналы) сами начнут продавать подписку на себя со своих серверов.

[Sergey Gilfanov]

Всё идёт к тому, что вещатели (т.е сами каналы) сами начнут продавать подписку на себя со своих серверов.

И потом эти существующие 'каналы' начнут тихо умирать, ибо производители контента будут напрямую публиковать свои произведения на тех же

платных подписках агрегаторов.

[DimaM]

IPTV в ШПД выживает за счет пиратства ?

"в стране действуют несколько контент-агрегаторов, которые формируют мультикаст, не заключая лицензионных договоров со всеми вещателями. Таким образом продукт получается значительно дешевле своего легального аналога. Мультикаст можно продать операторам домашнего ШПД, дав им, таким образом, возможность предоставлять абонентам услуги ТВ бесплатно или по демпинговым ценам. Члены АКТР сошлись во мнении, что в этой ситуации необходимо активизировать работу с правоохранительными органами"

http://telekomza.ru/2013/09/25/chleny-aktr-obsudili-cifrovizaciyu-rabotu-fas-i-problemy-piratstva-v-ip-setyax/

[Syzygy]

Всё идёт к тому, что вещатели (т.е сами каналы) сами начнут продавать подписку на себя со своих серверов.

Это неудобно для абонента. Для того, чтобы сформировать себе телевидение, ему придётся несколько десятков раз подписываться в разных системах. У агрегаторов же можно напрямую подключать пакеты.

 

И потом эти существующие 'каналы' начнут тихо умирать, ибо производители контента будут напрямую публиковать свои произведения на тех же

платных подписках агрегаторов.

Нет. Большинству населения нужна тележвачка. Люди не в состоянии выбирать, им нужен готовый продукт.

[Картуччо]

Люди не в состоянии выбирать, им нужен готовый продукт.

Дети уже в состоянии.

Этому "продукту" то всего пол века, дело привычки, как появился, так и уйдёт.

[Sergey Gilfanov]

И потом эти существующие 'каналы' начнут тихо умирать, ибо производители контента будут напрямую публиковать свои произведения на тех же

платных подписках агрегаторов.

Нет. Большинству населения нужна тележвачка. Люди не в состоянии выбирать, им нужен готовый продукт.

Ну так. Заходим на ютуб и тыкаем в список 'рекомендуемые'. Вполне себе тележвачка.

[Syzygy]

Дети уже в состоянии.

Этому "продукту" то всего пол века, дело привычки, как появился, так и уйдёт.

Не знаю, чего там дети в состоянии, список каналов они себе не формируют.

 

Заходим на ютуб и тыкаем в список 'рекомендуемые'. Вполне себе тележвачка.

Это не ТВ. Это бесплатно.

[Дятел]

Эфирное - ТВ, на домашнюю антенну - бесплатно...)))

[Sergey Gilfanov]

Не знаю, чего там дети в состоянии, список каналов они себе не формируют.

Если не совсем мелкие - формируют, там где дают. 'Подписаться на канал' называется.

 

Это не ТВ. Это бесплатно.

Не вижу разницы. У платного подписного агрегатора тоже будет 'рекомендуем'.

Да и ютуба уже платные каналы есть. И они были в 'рекомендуем попробовать'. Только их плохо в России дают. (Кто бы уже правообладателям мозги вправил? Надоели со своим 'сервис не предоставляется в вашей стране').

[Дятел]

Кстати, прочитал в Коммерсанте интервью с президентом Потанинского холдинга "Профмедиа", объединяющего его медиаактивы. Получил массу удовольствия от жестких вопросов. Ну и интересную информацию из ответов....

Например, такой абзац:

— Сам переход на цифру оправдал себя во всем мире. Это позволяет увеличить охват, улучшить качество приема сигнала. Ведь лишь для трети россиян сегодня доступно более пяти каналов. Но если в большинстве стран эфирные каналы автоматически входили в цифровые мультиплексы, то в России все по-другому: цифровизация — это новый барьер входа на телевизионный рынок. Еще одна важная особенность: в Европе расходы на дистрибуцию при переходе на цифру упали в пять-шесть раз, что позволило вещателям направить освободившиеся инвестиции на повышение качества контента. В России стоимость дистрибуции для каналов в федеральном мультиплексе вырастает в разы (когда второй мультиплекс будет полностью построен, попавший в него телеканал должен будет платить за распространение сигнала 944 млн руб. в год.— “Ъ”). И мы как бизнес-ориентированная компания должны констатировать, что нам это осложняет развитие наших телевизионных активов. Но в то же время, будучи серьезным телевизионным игроком с долгосрочной перспективой, нам важно присутствовать в одном из мультиплексов.

 

Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2314567

[Kirya]

Всё идёт к тому, что вещатели (т.е сами каналы) сами начнут продавать подписку на себя со своих серверов.

Это неудобно для абонента. Для того, чтобы сформировать себе телевидение, ему придётся несколько десятков раз подписываться в разных системах. У агрегаторов же можно напрямую подключать пакеты.

AppleStore и GooglePlay с удовольствием освоят данную нишу продажи контента.

Это не сложнее, чем продажа музыки и фильмов.

А комиссия, которую они берут гораздо ниже, чем текущая маржа агрегаторов.

А может и ещё что появится...

[Kirya]

(Кто бы уже правообладателям мозги вправил? Надоели со своим 'сервис не предоставляется в вашей стране').

Гугл уже правит. Правда пока только музыкальным.

Spoofity посмотрев на их результат запуска Google Music уже включила Россию в свои ближайшие планы.

[Kirya]

Кстати, прочитал в Коммерсанте интервью с президентом Потанинского холдинга "Профмедиа", объединяющего его медиаактивы. Получил массу удовольствия от жестких вопросов. Ну и интересную информацию из ответов....

Например, такой абзац:

— Сам переход на цифру оправдал себя во всем мире. Это позволяет увеличить охват, улучшить качество приема сигнала. Ведь лишь для трети россиян сегодня доступно более пяти каналов. Но если в большинстве стран эфирные каналы автоматически входили в цифровые мультиплексы, то в России все по-другому: цифровизация — это новый барьер входа на телевизионный рынок. Еще одна важная особенность: в Европе расходы на дистрибуцию при переходе на цифру упали в пять-шесть раз, что позволило вещателям направить освободившиеся инвестиции на повышение качества контента. В России стоимость дистрибуции для каналов в федеральном мультиплексе вырастает в разы (когда второй мультиплекс будет полностью построен, попавший в него телеканал должен будет платить за распространение сигнала 944 млн руб. в год.— “Ъ”). И мы как бизнес-ориентированная компания должны констатировать, что нам это осложняет развитие наших телевизионных активов. Но в то же время, будучи серьезным телевизионным игроком с долгосрочной перспективой, нам важно присутствовать в одном из мультиплексов.

 

Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2314567

Viacom запуская, точнее перезапуская, MTV Russia даже и близко не рассматривал вхождение в мультиплексы.

А эти всё держатся за эфир и частоты для ТВ-3 и Пятницы.

Ну-ну...

[Syzygy]

AppleStore и GooglePlay с удовольствием освоят данную нишу продажи контента.

Это не сложнее, чем продажа музыки и фильмов.

А комиссия, которую они берут гораздо ниже, чем текущая маржа агрегаторов.

Ну это те же агрегаторы, только вид сбоку. Я имею ввиду, что у самих каналов покупать будет небольшая часть. Основная масса будет покупать пакеты у агрегаторов, кто бы ими не был.

 

Не вижу разницы.

Если бы были контентщиком - сразу бы увидели :))

[Kirya]

AppleStore и GooglePlay с удовольствием освоят данную нишу продажи контента.

Это не сложнее, чем продажа музыки и фильмов.

А комиссия, которую они берут гораздо ниже, чем текущая маржа агрегаторов.

Ну это те же агрегаторы, только вид сбоку. Я имею ввиду, что у самих каналов покупать будет небольшая часть. Основная масса будет покупать пакеты у агрегаторов, кто бы ими не был.

Все эти маркеты не совсем агрегаторы, а больше платёжные системы работающие в интересах владельцев прав.

Нету места на этом рынке агрегаторам. Абсолютно лишнее звено в пищевой цепочке.

[Syzygy]

Абсолютно лишнее звено в пищевой цепочке.

До тех пор, пока люди не научатся фильтровать информацию, им будет нужен кто, кто положит в рот и разжуёт. Т.е. агрегаторы будут всегда.

[Sergey Gilfanov]

До тех пор, пока люди не научатся фильтровать информацию, им будет нужен кто, кто положит в рот и разжуёт. Т.е. агрегаторы будут всегда.

Это не означает, что пользователь будет платить агрегатору. Если вдруг появится достаточно удобный способ платить прямо создателям контента (встроить кнопочку 'заплатить текущей странице' прямо в браузер), то вполне может сложиться система, когда создатели агрегаторам платят, чтобы их сайт прорекламировали.

[Syzygy]

Если вдруг появится достаточно удобный способ платить прямо создателям контента (встроить кнопочку 'заплатить текущей странице' прямо в браузер), то вполне может сложиться система, когда создатели агрегаторам платят, чтобы их сайт прорекламировали.

Такая кнопочка уже есть. Речь идёт о том, что чтобы до неё добраться, нужно просмотреть и выбрать то, что интересно. Это не для массового пользователя.

[^rage^]

а если там NPVR, timeshift, vod + интеграция с соц. сетями + без привязки к конкретному устройству(т.е. захотел - на телике, захотел - на плашете или телефоне с ондроедом"?

я же написал про несущественную фигню. Вот все эти буквы, непонятные даже разработчику, и есть несущественная фигня.

а по мне, как разработчику, всё понятно:

1)npvr - сетевой видеомагнитофон. захотел, посмотрел что было вчера/позавчера.

2)timeshift - человек живёт германии, а новости у него всё так же в 13:00 по местному времени(хотя, разумнее просто программу передач пересчитывать на местное).

3)vod - ну тут всё понятно. заплатил - посмотрел любимый фильм.

 

Если доставкой сигнала и сбором бабла занимается конкретный оператор - это и есть ИП-ТВ. НЕ через других операторов. Только по своим сетям. Именно эта модель и обречена.

 

это какая-то специальная олимпиада получается. вам связывают ноги, одевают лыжи и завязывают глаза. "а теперь, бегом по асфальту!".

вот netflix - это iptv или нет? хотели бы вы им быть? важно ли вам при этом называться iptv?

[PowerPack]

Если доставкой сигнала и сбором бабла занимается конкретный оператор - это и есть ИП-ТВ. НЕ через других операторов. Только по своим сетям. Именно эта модель и обречена.

 

Эта модель умрет, только если бесплатных каналов больше не будет в природе, а остальные попсовые каналы (типа Дискавери) перестанут вообще работать с операторами связи (например напрямую будут продавать доступ абонентам). Других возможностей для смерти IPTV не вижу в принципе. Через 5 лет у всех интернет-провайдеров IPTV будет в базовом пакете (по крайней мере набор бесплатных каналов) и абоненты без всяких приставок будут юзать эту услугу через SmartTV (когда их допилят). Операторы без IPTV к тому времени вымрут.

[Ivan_83]

В какой-то момент абоненты, наконец, поймут, что им не нужна такая штука, как 'телевизионный канал'. Какую дополнительную полезность он приносит?

Есть пара детских каналов, их можно включать не опасаясь что в мозг детю попадёт что то плохое. В тоже время, там разные передачи а не 1000 серий подряд одного и того же.

 

Не знаю, чего там дети в состоянии, список каналов они себе не формируют.

Там ужас получается. И дети сами потом от туда выйти не в состоянии :)

 

Потому что абоненты будут напрямую покупать каналы у агрегаторов, без прослойки в виде провайдера.

Прослойка даёт некоторые гарантии и получает некоторый профит за это.

[wanderer_from]

Тимур, кстати, что там с коньяком? Растет потребление ИП-ТВ или падает?

 

Спор с аффтарами систем бесполезен по определению - я тоже верю в то, что делаю. Если б не верил - не делал бы. А я делаю бесплатный интернет :) [ожидаю гору холиварного флуда]

[Тимур]

Тимур, кстати, что там с коньяком? Растет потребление ИП-ТВ или падает?

 

Ну вот у нас растет.

Два года назад было 400 платящих абонентов, год назад 1000, сейчас 2000.

При этом база инет клиентов растет на 10% в год. А инет абонентов сейчас примерно 27000