[Saab95]

УБНТ бывает сваливается на минимальную канальную скорость и не хочет ее поднимать, пока базу не перезагрузить.

[haverlinkfor]

Вы что-то делаете не так, у меня при подобной нагрузке пинги нормальные со включенным airmax.

Может и я что то не так, но, хотелось бы посмотреть на загрузку вашего сектора в час пик, и пустить пинг к свободному клиенту по 9600 байт, и каков будет результат

[[anp/hsw]]

УБНТ бывает сваливается на минимальную канальную скорость и не хочет ее поднимать, пока базу не перезагрузить.

 

Говеные клиенты (которые слышат базу с -80 и меньше, или имеют SNR меньше 15) есть?

Если да - выставите им airmax priority=low, иначе да, база будет подстраиваться под них в ущерб всем остальным.

 

Если же не хотите маяться с расставлением приоритетов (некоторые почему-то не хотят проектировать и разбираться), или клиенты - исключительно физики, зафиксируйте скорость на базе на нужную.

Изменено 31 марта, 2013 пользователем [anp/hsw]

[haverlinkfor]

' timestamp='1364710459' post='824923']

УБНТ бывает сваливается на минимальную канальную скорость и не хочет ее поднимать, пока базу не перезагрузить.

 

Говеные клиенты (которые слышат базу с -80 и меньше, или имеют SNR меньше 15) есть?

Если да - выставите им airmax priority=low, иначе да, база будет подстраиваться под них в ущерб всем остальным.

 

Если же не хотите маяться с расставлением приоритетов (некоторые почему-то не хотят проектировать и разбираться), или клиенты - исключительно физики, зафиксируйте скорость на базе на нужную.

Не помогает такой расклад(ни капли) У меня у всех стоит NONE, экспериментируя на одном, выставив ему приоритет в HIGH, улучшений не заметил никаких. Про урезку скорости на базе - урезать и установить статическую скорость или автоматическую?

Изменено 31 марта, 2013 пользователем haverlinkfor

[[anp/hsw]]

Плохому клиенту надо ставить не high, a low. иначе ему будет одтаваться высокий приоритет, и на него будет ориентироваться распределение таймслотов и канальной скорости. Смысл в том, что плохой клиент всеравно не сможет работать на быстрой скорости с остальными, поэтому ставя low, мы жертвуем его каналом в угоду более скоростным клиентам.

На базе просто поставить статическую скорость, тогда те, кто не сможет быстро работать сами отвалятся (и им придется ехать и юстировать антенну, или из-за чего там у них все плохо?)

Airmax priority=high - только для voip, таким таймслоты выделяются в первую очерез, и если вдруг клиент с таким приоритетом запустит торрент - остальным придется худо.

Всем ставьте normal, а клиентам с плохим сигналом (например на 10дб меньше среднего) - low.

[haverlinkfor]

естественно плохому high не поставлю. Ставлю с AMC более 90%. только вот смысла не вижу, работает так же как зря, "Отвалятся" нет, мне такого не нужно)))

Все, что я хочу от AIRMAX, уменьшить задержку, Скорость при нем действительно возрастает, а вот игроки жалуются. пропустить без airmaxa, со стабильным качеством связи, без проблем, могу на секторе всего порядка - до 20 мегабит. дальше модуляции приближаются к 6.5, С поллингом - загрузив все точки, получается до 40, но, повторюсь задержка увеличивается в РАЗЫ даже при 10 мегабитах и "сыпется"

Изменено 31 марта, 2013 пользователем haverlinkfor

[[anp/hsw]]

Во-первых, вам следовало бы посчитать ЭМС на вашей базе. Присутствие клиентов одновременно с уровнями -40 и -74, но при этом с одинаковым расстоянием, наводят на очень плохие мысли.

Для начала понизьте мощность у ближних клиенов, чтобы база видела их с сигналом хотя бы -60, это исключит засветку базы, и лишние переотражения.

 

А во вторых - зайдите в консоль, наберите "athstats wifi0" и выложите сюда вывод.

[haverlinkfor]

Замечание принято. исправлю, спасибо.

насчет во-вторых:

11n stats

29235192 total tx data packets

18317273 tx when h/w queue depth is low

10917918 tx pkts when h/w queue is busy

303847772 tx schedule ac queue empty

70 tx bars sent

25677724 tx unaggregated frame completions

571 tx unaggregated excessive retries

1408835 tx aggregated completions

29235190 tx block ack window advanced

545730 tx block ack window retries

29235190 tx block ack window additions

29235188 tx block ack window updates

29235188 tx block ack window advances

545732 tx retries of sub frames

77 tx excessive retries of sub frames

7360453 tx frames not aggregated

3557946 tx aggr good completions

127 tx aggr excessive retries

545819 tx aggr unacked subframes

392992 tx aggr old frames requeued

195394 tx aggr: h/w long retries

29682434 rx pkts

24648079 rx aggregated packets

540152 rx non qos-data frames

163 rx sequence resets

70448 rx old packets

1262 rx duplicate pkts

23882713 rx block ack window advanced

24036217 rx pkt completions

673 rx pkt sequences skipped on timeout

1129 rx indications due to timeout

32 draining tid buf queue on error

1280 draining tid buf queue on node cleanup

2 buffers drained from pending tid queue

239 tid paused

239 tid resumed

TXQ[1]:BE tx(qmap tx/stopped) 31432577(30886932/0) xretry 871 fifoerr 0 filtered 0 no buffs 0 drains 0

TXQ[3]:VO tx(qmap tx/stopped) 2657549(203728/0) xretry 1527 fifoerr 0 filtered 0 no buffs 0 drains 0

1L suc: 0 rtr: 702 prob: 0 [ 702 0 0 0]

MCS0 suc: 395 rtr: 2276 prob: 0 [ 740 814 828 16 56]

MCS1 suc: 21 rtr: 50 prob: 24 [ 50 14 28 3 64]

MCS2 suc: 22 rtr: 25 prob: 4 [ 10 28 154 1881 00]

MCS3 suc: 51 rtr: 61 prob: 4 [ 24 154 94050 39996 40]

MCS4 suc: 1063 rtr: 230 prob: 7 [ 147 94050 1999820 56254 88]

MCS5 suc: 6172 rtr: 522 prob: 2 [ 2256 248970 160526 0]

MCS6 suc: 122472 rtr: 25811 prob: 3 [ 248967 160526 0 0]

MCS7 suc: 77142 rtr: 15753 prob: 38 [ 160488 0 0 0]

MCSB suc: 77815 rtr: 6180 prob: 21 [ 91771 1750850 2652218 641128 80]

MCSC suc: 1134917 rtr: 136704 prob: 119 [ 1750731 2652218 32056440 344181 12]

MCSD suc: 1718901 rtr: 819831 prob: 32496 [ 2619722 32056440 17209056 0]

MCSE suc:15490865 rtr: 2487630 prob: 25615 [32030825 17209056 0 0]

MCSF suc: 8456718 rtr: 705166 prob: 29506 [17179550 0 0 0]

Times finished on series [26007563 992251 83853 2947]

Xretries on probes 4, on regular tp 56

0.00 tx unaggregated excessive retry percent

13.87 tx aggregated long retry percent

0.01 tx aggregated excessive retry percent

1.87 tx aggregate subframe retry percent

0.00 tx aggregate subframe excessive retry percent

 

Phy Errors:

1 phy ht crc error

Куда тут смотреть)))

[NewUse]

Сводите уровни сигнала.

АСК на базе по расстоянию дальнего клиента+30%

[haverlinkfor]

Уровни свел, ACK что даст?

[Saab95]

' timestamp='1364710459' post='824923']

УБНТ бывает сваливается на минимальную канальную скорость и не хочет ее поднимать, пока базу не перезагрузить.

 

Говеные клиенты (которые слышат базу с -80 и меньше, или имеют SNR меньше 15) есть?

Если да - выставите им airmax priority=low, иначе да, база будет подстраиваться под них в ущерб всем остальным.

 

Если же не хотите маяться с расставлением приоритетов (некоторые почему-то не хотят проектировать и разбираться), или клиенты - исключительно физики, зафиксируйте скорость на базе на нужную.

 

Такое бывает даже на каналах точка-точка, причем если посмотреть на количество маков в бридже, то при <100 никаких проблем нет, стоит подскочить до 150-200 как скорость сваливается на самый минимум.

[[anp/hsw]]

29235192 total tx data packets

10917918 tx pkts when h/w queue is busy

Видимо на это игроки и жалуются - упираетесь в в канальную скорость (скорее всего моменты, когда она сваливается в минимум).

 

0.00 tx unaggregated excessive retry percent

13.87 tx aggregated long retry percent

0.01 tx aggregated excessive retry percent

1.87 tx aggregate subframe retry percent

0.00 tx aggregate subframe excessive retry percent

Эти данные, конечно, "среднее по больнице вместе с моргом", но гадание на кофейной гуще подсказывает, что у вас некоторые клиенты очень плохо слышат базу. Какой-нибудь централизованой службой у вас сигналы клиентов мониторятся? чтобы вы могли за неделю график посмотреть, и выявить наиболее нестабильных.

 

ACK что даст?

Повышеный ACK даст шанс тем клиентам, которые балансируют "на границе" приема, когда часть пакетов долетает позже остальных. На самом деле у ubnt ack сам фиксируется на 20% (или около того) больше, чем определенный софтом, но в сложных условиях такая определялка сбоит.

 

Такое бывает даже на каналах точка-точка, причем если посмотреть на количество маков в бридже, то при <100 никаких проблем нет, стоит подскочить до 150-200 как скорость сваливается на самый минимум.

Есть пример такой конфигурации? Стоит разобраться, если баг в прошивке - починим.

Но с вашей репутацией сдается. что вы это из пальца высосали. Про какую хоть серию девайсов идет речь? Уж не loco?

[B_TpaHce]

а кто какой режим использует на длинных p-t-p: airmax c включенным long range ptp link mode или чистый 802.11?

пробовал оба режима на мосту 25 км: на чистом 802.11 канальные скорости были около 270-270, с airmax и long range 162-162.

кто знает, почему такая разница?

Изменено 31 марта, 2013 пользователем B_TpaHce

[Saab95]

' timestamp='1364734210' post='825003']

Есть пример такой конфигурации? Стоит разобраться, если баг в прошивке - починим.

Но с вашей репутацией сдается. что вы это из пальца высосали. Про какую хоть серию девайсов идет речь? Уж не loco?

 

Конфигурация простая - база в WDS, включен аирмакс, указан адрес для управления и более ничего. На клиенте аналогично. От прошивки не зависит, проблема была и в 5.3.х и осталась в 5.5.4. К базе подключен 1 клиент, при большом количестве маков исходящая скорости 6.5мбит и не поднимается, если перезагрузить базу то все нормализируется. М-серия наносы и нанобриджи.

[NewUse]

Про какую хоть серию девайсов идет речь? Уж не loco?

А какая разница? Чип один, ПО одно, но такого бага нет.

пробовал оба режима на мосту 25 км: на чистом 802.11 канальные скорости были около 270-270, с airmax и long range 162-162.

кто знает, почему такая разница?

Поиск по форуму юбнт, там есть табличка дистанции-Эирмакс п2п, в зависимости от ширины канала и частоты.

[[anp/hsw]]

А какая разница? Чип один, ПО одно, но такого бага нет.

Именно в прошивке loco могут быть специальные ограничения на этот счет, хотя такого бага я ни разу не видел.

 

Конфигурация простая - база в WDS, включен аирмакс, указан адрес для управления и более ничего. На клиенте аналогично. От прошивки не зависит, проблема была и в 5.3.х и осталась в 5.5.4. К базе подключен 1 клиент, при большом количестве маков исходящая скорости 6.5мбит и не поднимается, если перезагрузить базу то все нормализируется. М-серия наносы и нанобриджи.

Какой при этом CCQ - остается прежним, или планомерно падает до 0?

Вручную скорость выставить не пробовали?

Где падает скорость, на AP или на обоих концах?

Покажите athstats wifi0 хотя бы.

[NewUse]

Именно в прошивке loco могут быть специальные ограничения на этот счет, хотя такого бага я ни разу не видел.

По подробне, плз!!!

 

Прошивка одна, Вы что-то углядели в исходниках, зависящее от Device_id?

Я такое видел только для AirRouter-а....

[rdc]

Ещё у PowerAP N

впрочем, это не ограничения, это так, фичи.

[[anp/hsw]]

Прошивка одна, Вы что-то углядели в исходниках, зависящее от Device_id?

 

Loco позиционируется как устройство начального уровня, можете поглядеть в исходниках, как именно это позиционирование происходит. Я вообще бы не рекомендовал использовать ее в качестве CPE (в основном из-за хреновой антенны). Но вот именно описаный глюк вряд ли имеет к этому отношение. Я, конечно, готов помочь, но сдается, что это очередное газирование луж от saab95 в пользу микротика, который почему-то не удивляется, что там есть L2-L3-L4 и другие прошивки разной степени ограниченности.

[Saab95]

У L3-L4 касательно беспроводных сетей только ограничение в работе базовой станции. Все другие касаются только количества пользователей PPP и хотспота.

[[anp/hsw]]

У L3-L4 касательно беспроводных сетей только ограничение в работе базовой станции. Все другие касаются только количества пользователей PPP и хотспота.

Ну так факт остается фактом: вот они, какие плохие там в микротике, не то, что в ubnt одна прошивка ко всем девайсам сразу без ограничения функционала, итд. Бессмысленый флуд, вобщем.

 

Досих пор жду от вас подробностей проблемы, чтобы разобраться совместно. На форуме ubnt вы кстати, эту проблему поднимали? Линк на тему не затруднит сделать? Мимо моих глаз, видимо, проскочила.

[xabarov]

' timestamp='1364788460' post=825128]Я вообще бы не рекомендовал использовать ее в качестве CPE (в основном из-за хреновой антенны).

Интересно, чем это она плоха? Она ориентирована на ближних клиентов, с которыми прекрасно справляется. Для дальней связи есть гриды/бриджи.

[Saab95]

' timestamp='1364788460' post=825128]Я вообще бы не рекомендовал использовать ее в качестве CPE (в основном из-за хреновой антенны).

Интересно, чем это она плоха? Она ориентирована на ближних клиентов, с которыми прекрасно справляется. Для дальней связи есть гриды/бриджи.

 

Вы никогда такой вещью, как расчет ЭМС не занимались? Если рядом с базой висит локо на мачте, то она фонит не только на нее, но и во все стороны, слышно ее километров на 5, поэтому с таким оборудованием нельзя нормально использовать частотный ресурс повторно.

[[anp/hsw]]

Ближних клиентов? 200-300м что-ли? и много таких у вас? у нее действительно ОЧЕНЬ слабая антенна. Хотя, смотря какие уровни сигналов вы принимаете за норму - если -80, тогда наверное, максимальную дальность можно до пары километров поднять.

Но за такую цену - а цена в магазинах у нее 2-2.5тыр, а то и меньше, можно и игнорировать недостатки.

[Saab95]

' timestamp='1364815559' post='825269']

Ближних клиентов? 200-300м что-ли? и много таких у вас? у нее действительно ОЧЕНЬ слабая антенна. Хотя, смотря какие уровни сигналов вы принимаете за норму - если -80, тогда наверное, максимальную дальность можно до пары километров поднять.

Но за такую цену - а цена в магазинах у нее 2-2.5тыр, а то и меньше, можно и игнорировать недостатки.

 

SXT Lite стоит дешевле локо, имеет лучшую антенну и широкие сетевые возможности, поэтому строительство сети с нуля на UBNT лишено практического и экономического смысла.