Jump to content
Калькуляторы
На какие действия готова ваша организация, чтобы противостоять акту  

57 members have voted

  1. 1. Действия

    • Потрепаться на форуме
    • Выделить ресурсы юриста нашей организации
    • Выделить специалистов для рабочей группы по внесению правок в закон
    • Собирать подписи от абонентов и граждан в своем офисе
    • Пиарить компанию по пересмотру закона со своего сайта
  2. 2. Готова ли ваша организация финансировать проект по отмене/коррекции закона

    • разово до 10000р
    • разово до 50000р
    • разово до 100000р
      0
    • регулярно 10000 в месяц
    • регулярно 30000р в месяц
    • любые деньги
  3. 3. Ваше отношение к ситуации вцелом

    • Безразлично. У нас свой бизнес
    • Тревожная тенденция. Хрен знает что они захотят завтра
    • Горячо поддерживаю. Государство должно взять сеть под контроль
    • Все равно ничего не сделаешь. Бессмысленно даже пытаться повлиять на законодателя
    • Сделать ничего нельзя, но нужно хотя бы поерепениться


Готов ли я сделать что-то для противодействия?

Твиттерные революции - красивый миф. Уже давно посчитано, что число "твиттерян" на площади Тахрир и 10% не составляло.

 

А на болотной составляло. Более чем 146%

И в кондопоге народ подорвался после поста на форуме. И манежка после убийства Егора Свиридова стала возможной благодаря соцсетям.

 

Я разумеется понимаю, что причины взрыва тут совершенно иные - вопрос в том что соцсети действительно обладают впечатляющими свойствами, для спонтанной координации огромных масс. И действительно совершенно неуправляемы. И действительно через них умные люди могут разворачивать манипуляции (до определенных пределов). Но важно понимать, что блокировка тут совершенно ни о чем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не знаю, насколько верны эти, или полностью обратные утверждения. Но я помню по себе, когда у меня был период и я довольно много играл в стратегии, часто сохраняясь и переигрывая ситуации, в какой-то момент поймал себя на мысли: "А, ладно, если что - загружусь!", вместо анализа последствий своих действий в реальности. То есть, лично я, лично для себя заметил влияние виртуальности на реальную жизнь.

Думаю, такое проникновение виртуальной жизни в реальную и у других людей, хотя далеко не все это замечают, и готовы с этим согласится.

это особенности нарративного мышления находить причины там, где их могло и не быть, или приходить к следствиям, которых не было на самом деле.

Я таких умных слов не знаю, чтоб ответить что-то внятно, поэтому отвечу невнятно.

Правильно ли я понимаю, вы НЕ считаете, что значительно более широкие рамки дозволенного в виртуальности отражаются на поведении и в реальности тоже?

Извини, что вопросом на вопрос: Правильно ли я понимаю, что ты НЕ считаешь, что виртуальное расширяет рамки дозволенности лишь у некоторой части населения, что может говорить о девиациях и даже болезненных отклонениях от нормы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я, например, с детства знал о существовании "мужиков, которые которых", что никак не повлияло на мою гетеросексуальность.

Не поверишь, повлияло. Повлияло тем, что кроме того, что ты знал, ты еще и знал, что это не вполне нормально, что они существуют, но их не видно, потому что они шхерятся, а общество их не одобряет. И это серьезнейшим образом влияло. Теперь представь, что тебе бы с утра до вечера говорили, что это ХОРОШО? ;)

Есть статистика по детям, которые росли в семьях с однополыми родителями, т.е. им не только говорили, но они и видели каждый день, что это как минимум не плохо.

И почему-то на них это не повлияло:

http://www.apa.org/about/policy/parenting.aspx

 

Наверное, это педеристическое лобби? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правильно ли я понимаю, вы НЕ считаете, что значительно более широкие рамки дозволенного в виртуальности отражаются на поведении и в реальности тоже?

Извини, что вопросом на вопрос: Правильно ли я понимаю, что ты НЕ считаешь, что виртуальное расширяет рамки дозволенности лишь у некоторой части населения, что может говорить о девиациях и даже болезненных отклонениях от нормы?

Можно сказать так.

Я думаю, что мы еще не осознали всё влияние виртуальных миров на психику людей, и прежде всего молодого поколения, так как изменения идут медленно и незаметно.

Я не уверен, что это влияние даст в ближайшее время кардинальный перелом, но значительный вклад к отколонениям, в дополнение к остальным причинам, по моему мнению, добавит.

Возможно, это даже, в итоге, будет на пользу человечеству, но лично я в этом не уверен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правильно ли я понимаю, вы НЕ считаете, что значительно более широкие рамки дозволенного в виртуальности отражаются на поведении и в реальности тоже?

Извини, что вопросом на вопрос: Правильно ли я понимаю, что ты НЕ считаешь, что виртуальное расширяет рамки дозволенности лишь у некоторой части населения, что может говорить о девиациях и даже болезненных отклонениях от нормы?

Можно сказать так.

Я думаю, что мы еще не осознали всё влияние виртуальных миров на психику людей, и прежде всего молодого поколения, так как изменения идут медленно и незаметно.

Я не уверен, что это влияние даст в ближайшее время кардинальный перелом, но значительный вклад к отколонениям, в дополнение к остальным причинам, по моему мнению, добавит.

Возможно, это даже, в итоге, будет на пользу человечеству, но лично я в этом не уверен.

скажите, а вот влияние водки за эти все века уже осознали, да ?

осознание помогает ее запретить как-то ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
скажите, а вот влияние водки за эти все века уже осознали, да?

осознание помогает ее запретить как-то ?

На святое покушаешься. Это законный наркотик, как и никотин.

Share this post


Link to post
Share on other sites
скажите, а вот влияние водки за эти все века уже осознали, да?

осознание помогает ее запретить как-то ?

На святое покушаешься. Это законный наркотик, как и никотин.

я уже четвертый день ищу метаанализ, где этот "законный наркотик" идет номер 1 по степени разрушительного воздействия, включая воздействие на окружающих и прочее. Второй идет героин, трава, емнип, ниже никотина.

 

Мне просто уже лет 20 как твердят что "вот вот компьютерные игры ЖЕСТОКОСТЬ КРОВЬ КИШКИ ПО СТЕНАМ"

а как вижу народ фигачит друг друга под водярой - так и фигачат, тащемта

 

та же возможность разрядки подтверждается, в том числе, и малым количеством насильственных преступлений сексуального характера в той же хентайной ниппонии, например.

Edited by elcambino

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно сказать так.

Я думаю, что мы еще не осознали всё влияние виртуальных миров на психику людей, и прежде всего молодого поколения, так как изменения идут медленно и незаметно.

Я не уверен, что это влияние даст в ближайшее время кардинальный перелом, но значительный вклад к отколонениям, в дополнение к остальным причинам, по моему мнению, добавит.

Возможно, это даже, в итоге, будет на пользу человечеству, но лично я в этом не уверен.

скажите, а вот влияние водки за эти все века уже осознали, да ?

осознание помогает ее запретить как-то ?

Водку - да, но запретить сил не хватило. Хотя пробовали, неоднократно, в той или иной мере и в разных государствах.

А вот наркотики - запретили. Хотя, многие наркотики были долгое время вполне легальны, в Европе в позапрошлом веке, я уж не говорю про Азию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И сейчас в общем-то уже многие видят что толку от запрета этого никакого нет, ага.

(легализация в 4 штатах и на последней встрече президентов Мексики, эквадора и еще кого-то было обсуждение что "легализация ударит по картелям очень сильно", например)

запреты рождают великие бабки

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интернет опасен. И для детей и для взрослых и для корпараций и для правительств.

 

Золотые слова, а теперь вопрос чем опасен? Сущностей здесь много и в том числе это возможность выйти за рамки и запретный плод и свобода мысли

и все это в одной куче и навоз и золото и отделить их чертовски трудно но без них оставшийся интернет, тот кторый в рамках, на@уй никому не нужен

так как это будет только весьма малая и сильно отфильтрованная информационная составляющая по примеру библиотеки Ленина в советские времена

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если у Васи, после прочтения лурка, типа, съехали рамки дозволенного значит на самом деле они там и были изначально

Думал над этим, как оно устроено не в отношении информации...

По аналогии, если Вася подсел на наркотики, значит он изначально еще до этого был "торчком".

Но! Почему-то государство и существенная часть общества пыталась оградить Васю от такой "самореализации".

Собственно, зачем/почему? Ведь казалось бы, каждый сам себе хозяин...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Золотые слова, а теперь вопрос чем опасен?

 

Церебральной атрофией.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Просто из принципа, нужно попытаться попробовать сделать механизм, способный к коллективной обороне.

Тебя и соучастников посадят. Монополия на насилие - обязательный атрибут любой власти. Как только ты попытаешься сделать систему обороны от существующего государственного строя, - ты станешь врагом государства. Со всеми вытекающими и прилетающими.

 

Десять тыр дам, поговорить поговорю, участвовать не буду. Передачки носить буду, если потребуется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Просто из принципа, нужно попытаться попробовать сделать механизм, способный к коллективной обороне.

Тебя и соучастников посадят. Монополия на насилие - обязательный атрибут любой власти. Как только ты попытаешься сделать систему обороны от существующего государственного строя, - ты станешь врагом государства. Со всеми вытекающими и прилетающими.

 

Десять тыр дам, поговорить поговорю, участвовать не буду. Передачки носить буду, если потребуется.

 

Врагом государства... Ну ты хватанул.

Я же не говорю - давайте сделаем партизанский отряд, захватим РОСКОМНАДЗОР, казним главу ФСКН, сожжем М9

 

Я ведь не призываю даже к протесту. Речь идет о том что можно попытаться вступить в конструктивный диалог с государством.

 

У нас тут уже скоро 500 страниц прямой трансляции, и один из занимательнейших сюжетов таков - многоуважаемый Олл спорит с Прохожим: Олл плачет, что государство у нас невменозное. А Прохожий говорит, что государство теоретически вменозное, только на практике это геморройное дело - что-то вковать государству. Запятая НО - настоящие мужики - справляются. Что никому не интересно посмотреть?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если у Васи, после прочтения лурка, типа, съехали рамки дозволенного значит на самом деле они там и были изначально

Думал над этим, как оно устроено не в отношении информации...

По аналогии, если Вася подсел на наркотики, значит он изначально еще до этого был "торчком".

Но! Почему-то государство и существенная часть общества пыталась оградить Васю от такой "самореализации".

Собственно, зачем/почему? Ведь казалось бы, каждый сам себе хозяин...

 

Подождите.

Ведь никто не говорит, что государство не должно бороться с распространением наркотиков в интернете. Должно. Обязано!

Но ведь оно должно это делать результативно!

Пусть бы они например, приняли бы за распространение каких-нибудь наркоманов вебдизайнеров, да взяли бы на казенный кошт парочку оптимизаторов амфетаминщиков, договорились бы с гуглом да яндексом - чтобы короче первая тысяча ссылок точно вела бы на сайты с подставами, а дальше фифти-фифти. Или например - вебмани бы придушили. Или еще чего-нибудь сделали бы полезное.

 

Ужас в том, что фильтрация НЕ ПОЛЕЗНА НИ ДЛЯ ЧЕГО. Она не решает и не может решить ни одной задачи. Вообще, идея, что можно фильтровать информацию в интернете - это ошибка на понимание.

 

Если уж говорить о работоспособных методах - то, интернет гораздо эффективней зашумливать фейками. Ну или действительно - комбинация СОРМ с работой в реале.

 

Кстати. Вспомнилось почему-то. Из той тысячи людей, что у нас работали или работают - одна сидит за изготовление, двое отсидели за распространение. (Это только о ком я знаю.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интернет опасен. И для детей и для взрослых и для корпараций и для правительств.

 

Золотые слова, а теперь вопрос чем опасен? Сущностей здесь много и в том числе это возможность выйти за рамки и запретный плод и свобода мысли

и все это в одной куче и навоз и золото и отделить их чертовски трудно но без них оставшийся интернет, тот кторый в рамках, на@уй никому не нужен

так как это будет только весьма малая и сильно отфильтрованная информационная составляющая по примеру библиотеки Ленина в советские времена

 

Тоже верно.

Автомобили, к примеру значительно опаснее интернета. Однако ими же не пытаются регулировать в стиле - "самобеглая повозка не имеет право разгоняться быстрее погонщика, который обязан идти за оной повозкой с кнутом."

 

А вообще нужно понимать - что любое нововведение содержит как возможности, так и угрозы. Вон, когда железо открыли - вообще цивилизацию случайно на несколько сотен лет уронили

Share this post


Link to post
Share on other sites
Речь идет о том что можно попытаться вступить в конструктивный диалог с государством.

Государство это машина подавления и в диалог вступать не может. Люди рулящие этой машиной могут, но не хотят, типа - я начальник значит ты дурак, а с дураками говорить не о чем.

Или например - вебмани бы придушили. Или еще чего-нибудь сделали бы полезное.

Вебмани то за что? Большинство сайтовладельцев и сеошников законы не нарушают.

 

Тимур у вас к слову таже запретительная система - придушить чего-нибудь не разбираясь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подождите.

Ведь никто не говорит, что государство не должно бороться с распространением наркотиков в интернете. Должно. Обязано!

Но ведь оно должно это делать результативно!

Вот теперь немного понятнее с целями. Я бы сформулировал цели твоего возвания таким образом:

 

Ты предлагаешь поднять народ на то, чтоб предложить власти, от имени среднего и большого провайдерства (гиганты общаются с властью на другом уровне, мелким не до политики, выжить бы), механизмы фильтрации Интернета, которые были бы:

1. Эффективны для решения заявленных целей.

2. Не слишком обременительны для провайдеров.

3. Имели бы полезный потенциал для самих провайдеров.

 

При этом, в понятие "механизмы" включаются:

- процесс эффективного и контроллируемого процесс изменения списков (белый, черный, серый ...);

- техника блокировки, рекомендуемые алгоритмы работы с теми или иными списками;

- процессы разрешения конфликтов, включая ответственность регулятора, за работоспособность системы, и провайдеров, как за отсутсвие блокировки в регламентные сроки, так и избыточное блокирование, которое привело к финансовым потерям заблокированных ресурсов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Речь идет о том что можно попытаться вступить в конструктивный диалог с государством.

Государство это машина подавления и в диалог вступать не может. Люди рулящие этой машиной могут, но не хотят, типа - я начальник значит ты дурак, а с дураками говорить не о чем.

 

Это все таки не совсем так.

Есть интерфейсы для общения с обществом. Вопрос в том, что они плохо работают. Но это просто значит, что нужно отлаживать.

 

 

 

Или например - вебмани бы придушили. Или еще чего-нибудь сделали бы полезное.

Вебмани то за что? Большинство сайтовладельцев и сеошников законы не нарушают.

 

Тимур у вас к слову таже запретительная система - придушить чего-нибудь не разбираясь.

 

Я плохо выразился. Не придушить, а зарегулировать :-)

 

Я же не против цифровых денег. Просто они не должны быть анонимными.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот теперь немного понятнее с целями. Я бы сформулировал цели твоего возвания таким образом:

 

Ты предлагаешь поднять народ на то, чтоб предложить власти, от имени среднего и большого провайдерства

 

"Поднять народ" это все таки громко сказано. И высказываться "от имени" тоже вряд ли дадут :-))

 

Реально можно на уровне скажем так клуба nag.ru

- собрать небольшой фонд для поддержки инициатив по работе над совершенствованием данного законодательства

- плюс - какие-то конкретные ISP возможно согласятся продвигать соответствующие начинания на своих сайтах (среди своих абонентов)

- Ну и попытаться внятно и в терминах понятных регулятору сформулировать позицию экспертов. И донести ее до кого-нибудь. Если когда-нибудь наше мнение кого-нибудь заинтересует.

 

 

механизмы фильтрации Интернета, которые были бы:

1. Эффективны для решения заявленных целей.

 

Вот да.

Очень бы хотелось послушать от кого-нибудь какие перед этим законом ставятся цели, и как тут может помочь фильтрация.

Чем больше я об этом думаю, тем меньше понимаю в чем смысл деятельности по фильтрации интернета.

 

Я пока придумал только один вариант. Допустим есть зарубежный хостер, у которого куча гадского контента. Мы ему значит пишем письма, а он нам даже fuck off - не отвечает.

Тогда мы значит, тупо баним все его IP (прямо на уровне магистралов) - и пишем на сайте Роскомнадзора горестный дисклаимер - так мол так, такой-то хостер ведет с российской федерацией кибервойну, на интерпол плюет... и мы короче, больше его не принимаем в своих цифровых водах. Все честные сайты - просто оттуда съезжайте.

 

 

2. Не слишком обременительны для провайдеров.

 

Ну или хотя бы технически выполнимый. С затратами сопоставимыми с 1% оборота.

 

 

3. Имели бы полезный потенциал для самих провайдеров.

 

А это зачем?

 

 

При этом, в понятие "механизмы" включаются:

- процесс эффективного и контроллируемого процесс изменения списков (белый, черный, серый ...);

 

Если честно, я бы не доверял государству белый список. Может если бы были некоммерческие всероссийские организации, то да.

Кроме того, чтобы белый список был работоспособен - все веб разработчики должны хорошо понимать - что это за бегемот.

Короче инициатива по работе с белыми списками это какая-то другая история.

 

Что такое черные списки я понимаю плохо. Как вы себе это представляете и зачем это нужно? (собственно текущее законодательство сделано из предположения, что черный список возможен).

Расскажите пожалуйста - что такое черный список.

 

Что такое серый список я вообще не понимаю.

 

 

 

- техника блокировки, рекомендуемые алгоритмы работы с теми или иными списками;

Кстати, еще Богатов высказывался на тему того, что нельзя смешивать в одной сущности технический регламент и правовой (не поручусь за точность)

 

 

 

 

- процессы разрешения конфликтов, включая ответственность регулятора, за работоспособность системы, и провайдеров, как за отсутсвие блокировки в регламентные сроки, так и избыточное блокирование, которое привело к финансовым потерям заблокированных ресурсов.

 

Да. Ответственность это было бы здорово.

 

Ну вот первое что приходит в голову.

 

Сейчас они пишут строку вида

"ФКСН" "забаненное урло"

 

А было бы здорово, если бы они писали строку вида

"ссылка на сайт ФКСН, где хранится нотариально заверенный скриншот с вымаранными подробностями" "забаненное урло"

 

Чтобы значит, захотел торчок прикупить себе дубаса, а его так - хлоп на сайт ФКСН.

Привет IP такой-то. Мы знаем, что ты ходишь по интернету в поисках отборного дубаса. Остановись и задумайся - сегодня забанили сайт, а завтра от интернета могу отключить и тебя.

Телефон доверия такой-то.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ерунда какая-то, ты хочешь чтобы isp занимались этой галиматьей да еще без коммерческого профита и в добровольном порядке неся собственные финансовые затраты

да еще и разобщенные и зачастую жестко конкурирующие между собой. Утопичная идея. Скажи еще а что такое "некоммерческие всероссийские организации" с чем их едят

кто их содержит и ужинает и чьи по факту интересы они представляют?

и потом, если торчок хочет купить себе дубаса его ничего не остановит кроме как выстрела в голову или наручниками к трубе отопления

Edited by alks

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ерунда какая-то, ты хочешь чтобы isp занимались этой галиматьей да еще без коммерческого профита и в добровольном порядке неся собственные финансовые затраты

Коммерческий профит вполне конкретный - не надо будет тратить деньги и время на выполнение(и разборки по этому поводу) трудновыполнимых и мутных требований.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интернет опасен. И для детей и для взрослых и для корпараций и для правительств.

 

Золотые слова, а теперь вопрос чем опасен? Сущностей здесь много и в том числе это возможность выйти за рамки и запретный плод и свобода мысли

и все это в одной куче и навоз и золото и отделить их чертовски трудно но без них оставшийся интернет, тот кторый в рамках, на@уй никому не нужен

так как это будет только весьма малая и сильно отфильтрованная информационная составляющая по примеру библиотеки Ленина в советские времена

 

Тоже верно.

Автомобили, к примеру значительно опаснее интернета.

"Аполитично рассуждаешь, клянусь, честное слово! Не понимаешь политической ситуации!" (с) т.Саахов.

Зато в какой компании оказались - любо-дорого посмотреть, сам себе завидую.

А мы тут сказки про помощь детям обсуждаем...

Share this post


Link to post
Share on other sites

И в кондопоге народ подорвался после поста на форуме. И манежка после убийства Егора Свиридова стала возможной благодаря соцсетям.

Катализатор не имеет смысла в отсутствие рабочего тела. Сети - катализатор.

 

скажите, а вот влияние водки за эти все века уже осознали, да ?

осознание помогает ее запретить как-то ?

Только загонянием ВСЕХ детей в интернаты с 100% непьющими воспитателями, которые сутками будут долбить мозг на тему, что спорт и знания - это хорошо, а водка, никотин и "расширение создания" - плохо. Тогда лет через 30-50 ситуация радикально изменится.

 

Государство это машина подавления и в диалог вступать не может.

Это вы расскажете врачам скорой и наряду милиции, когда они к Вам приедут по Вашему вызову. Не дай Бог конечно!

Share this post


Link to post
Share on other sites

скажите, а вот влияние водки за эти все века уже осознали, да ?

осознание помогает ее запретить как-то ?

Только загонянием ВСЕХ детей в интернаты с 100% непьющими воспитателями, которые сутками будут долбить мозг на тему, что спорт и знания - это хорошо, а водка, никотин и "расширение создания" - плохо. Тогда лет через 30-50 ситуация радикально изменится.

 

А как быть с тем что "запретное самое сладкое"? Экспериментально проверено на Еве и Адаме, весьма незаурядной , хоть и ползучей тварью.))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this