Jump to content
Калькуляторы

Рефлектограмма смотрю в книгу... вижу фрукты...

Подскажите, пожалуйста, чем может быть вызван такой вид рефлектограммы волоконно-оптического кабеля на проблемном участке.

post-68712-009799200 1324892948_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хм.. либо что-то не то с рефом, либо программа-просмотрщик рефлектограммы очень своеобразно интерпретеирует полученные данные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хм.. либо что-то не то с рефом, либо программа-просмотрщик рефлектограммы очень своеобразно интерпретеирует полученные данные.

Такой график получили впервые, причем на проблемном участке SNR-UT1-04. Рефлектометр в исправном состоянии. Просмотрщик штатный, связьприборовский... А вот что он так интерпретирует - не совсем понятно. С другой стороны довольно обычный график с одной муфтой и обрывом в конце... Сейчас предполагаем, что кабель может быть поврежден на последних 10-12 метрах - в слепой зоне рефа (хотя внешним осмотром дефектов не выявлено). Других версий пока нет.

Edited by cnex12

Share this post


Link to post
Share on other sites

А сколько длина кабеля на самом деле?

Edited by mmv980

Share this post


Link to post
Share on other sites

А сколько длина кабеля на самом деле?

1300 метров. Заменили участок до последней муфты (около 100м) график стал нормальным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа, помогите и мне разобраться с "фруктами".

Не имел дело с рефлектометрами до этого вообще. Замерил одну линию (прикладываю графики) с разной длиной импульса и волны.

Помогите прочитать результаты, пожалуйста. И объясните, почему они такие разные и чему верить. Или скажите, что я делаю не так.

Спасибо.

 

П.С. Длина кабеля больше 800м. При изменении параметра Range смещаются и "всплески" на рефлектограмме (соответственно - в сторону увеличения, либо уменьшения). Что странно. Могу приложить доп. графики.

post-97928-039883200 1330095201_thumb.jpg

post-97928-044999200 1330095213_thumb.jpg

post-97928-008254100 1330095222_thumb.jpg

post-97928-099085600 1330095230_thumb.jpg

Edited by Кот-Телепорт

Share this post


Link to post
Share on other sites

У вас не верно выставленно общее (предполагаемое) расстояние до конца трассы. Ну и оба патчкорда на трассе плохие =) Особенно не нравится второй =)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Грязь на конекторе или неправильно вставленый патчкорд в розетку,рефлюк.(на других портах кросса проверяли какие там рефлектограммы?)

 

Дистанция 5 км норма на некоторых рефлюках меньше не поставить.

Edited by Hoper

Share this post


Link to post
Share on other sites

Грязь на конекторе или неправильно вставленый патчкорд в розетку,рефлюк.(на других портах кросса проверяли какие там рефлектограммы?)

Ввод нехороший, патчкорд рефа, разъёмы в порядке?

Хех... Не в порядке. Пришлось сварганить адаптер и патчик самому. В этом беда похоже...

(Переделаю, отпишу. Сорри, не обладаю таким опытным взглядом. Рефлюк в руках раньше не держал.)

 

Первое событие(скачок) на ~1/3 пути говорит о серьезном повреждении, верно? При сварке все было ок.

Edited by Кот-Телепорт

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первое событие(скачок) на ~1/3 пути

Нужно сначала убрать дикое затухание на вводе, мешает оценить.

Похоже что там трещина, большое отражение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

по картинке не очень видно, что там в событиях. Я не увидел там затухания - мб фантом? И еще странно что нет четкого конца кабеля - все уходит в шумы... Ну а первое что в глаза бросается - проблемы с подключением - патчкорд или грязные разъемы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа, помогите и мне разобраться с "фруктами".

Не имел дело с рефлектометрами до этого вообще. Замерил одну линию (прикладываю графики) с разной длиной импульса и волны.

Помогите прочитать результаты, пожалуйста. И объясните, почему они такие разные и чему верить. Или скажите, что я делаю не так.

Спасибо.

 

П.С. Длина кабеля больше 800м. При изменении параметра Range смещаются и "всплески" на рефлектограмме (соответственно - в сторону увеличения, либо уменьшения). Что странно. Могу приложить доп. графики.

 

Вот, черт! Shinewaytech спер прогу у HP! )))

А можно мне дистрибьютив? :)

 

Антиофтопик:

Если все еще актуально... отвечу позже :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Помогите с анализом, плз. Кто что видит тут?

cecd6b394aa5.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кабель 1100 метров, перегиб или плохая сварка на 800 метрах.

Edited by disappointed

Share this post


Link to post
Share on other sites

та же самая рефлектограмма, что у xcme, частота взята только 1310, программа другая

Программа считает, что длина линии порядка 440м.

Кто врет?

146-2--14-5--1310.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

померяли по картам гуглояндексов - длина линии ну никак не километр, метров 400 больше похоже на правду.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Программа на компе это хорошо, а сам рефлектометр какое расстояние показывает?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уже никто не вспомнит. Но 393 метров - правильная длина.

 

p.s. SOR файлы:

14-146.zip

Edited by xcme

Share this post


Link to post
Share on other sites

440 ага по сорам, может на 1 скрине коэфициент какой стоит в проге на шкале метров?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что находится в начале и в конце линии ? Что-то странные отражения для импульса 20нс... Ширина отраженного импульса явно больше, чем должно быть при 20нс.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да я вот тоже сначала не обратил внимания на 20нс, ещё подумал: зачем на таком небольшом расстоянии использовать импульс 1мкс?

Share this post


Link to post
Share on other sites

та же самая рефлектограмма, что у xcme, частота взята только 1310, программа другая

Программа считает, что длина линии порядка 440м.

Кто врет?

 

Рефлектограмма 440 м.

 

Судя по файлам.Измерялось не два раза подряд. Либо что-то делали с лнинией.

Вначале большое отражение скорее точно из-за плохого ввода (либо грязь внутри прибора, либо при подкючении патчкорда к линии). Отражение на конце линии разное на разных длинах волн! Это значит, что между измерениями провели какие-то действия.

Например, измерили на 1310 (там где большое отражение), а потом конец линии воткнули в обордовнание и измерили на 1550. В любом случае отражениезначительно уменьшилось.

 

Мертвые зоны тут нормальные - это видно по сварке и по концу линии на 1550 нм.

 

То, что касается неоднородности на 330 метрах - это плохая сварка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this