[Firsa]

И вопрос: как результативно бороться с таким злом? В частности, если оно размещено за пределами юрисдикции властей РФ?

Прошу мнения участнков настоящего Форума.

 

Дам цитату из своего отзыва на исковое заявление (на 19й странице полный текст):

 

Таким образом, считаем, что единственным законным действием, в данной ситуации, без нарушения законных прав, закрепленных в п.4 ст.29 Конституции РФ и имущественных интересов третьих лиц, является обращение …............ городского прокурора с предписанием блокировать интернет-сайты www.casino-player.ru и epassion.ru к администратору доменных имен верхнего уровня (.RU, .РФ, .SU). На основании соглашения с международной «Корпорацией по присвоению имен и адресов» (ICANN) и «Соглашением о взаимодействии между Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Координационным центром национального домена сети Интернет по вопросам управления национальными доменами .RU и .РФ» права по осуществлению блокировок путем уничтожения регистрационных записей на корневом DNS сервере, а так же ведение реестра доменных имен осуществляет ЗАО «Технический Центр Интернет» (далее — ТЦИ) Адрес: 123242, Москва, Ул. Зоологическая д.8. E-mail: http://www.tcinet.ru)

Справочно: ТЦИ является администратором доменов верхнего уровня .RU, .РФ и .SU. ТЦИ обслуживает Главный реестр и систему регистрации национальных доменов .RU, .РФ и домена .SU, а так же обеспечивает бесперебойную работу доменной адресации российского сегмента сети Интернет в глобальной сети.

 

Уничтожение регистрационных записей на корневом DNS сервере, обеспечит невозможность доступа к указанным сайтам для всех его посетителей в не зависимости от территории их нахождения, оператора связи, который предоставляет доступ к глобальной сети Интернет, собственников данных сайтов, месторасположения их и их серверов.

Изменено 2 марта, 2012 пользователем Firsa

[Галушко Дмитрий]

И вопрос: как результативно бороться с таким злом? В частности, если оно размещено за пределами юрисдикции властей РФ?

Прошу мнения участнков настоящего Форума.

 

Дам цитату из своего отзыва на исковое заявление (на 19й странице полный текст):

 

Справочно: ТЦИ является администратором доменов верхнего уровня .RU, .РФ и .SU. ТЦИ обслуживает Главный реестр и систему регистрации национальных доменов .RU, .РФ и домена .SU, а так же обеспечивает бесперебойную работу доменной адресации российского сегмента сети Интернет в глобальной сети.

...

Вторая часть вопроса была:

в частности если оно размещено за пределами юрисдикции властей РФ?

То есть не зоны ru рф su

Прошу ответить.

[Дятел]

Так как что такое хорошо, а что такое плохо - каждый понимает по-своему, то только выработкой международных договоренностей.

Иначе получаем "большой китайский файрволл" различной степени удачности.

[Syzygy]

В частности, если оно размещено за пределами юрисдикции властей РФ?

Великим файрволлом, конечно.

 

то только выработкой международных договоренностей

Утопия. Вот, к примеру, создавать онлайн-казино на Кипре можно, как и участвовать в игре. Но вот РФ решила пойти своим путём и запретила азартные игры на своей территории. Кипрских законов онлайн-казино не нарушает, с чего им блокировать по запросу наших прокуроров?

[Галушко Дмитрий]

Так как что такое хорошо, а что такое плохо - каждый понимает по-своему, то только выработкой международных договоренностей.

Иначе получаем "большой китайский файрволл" различной степени удачности.

Уже есть определения зла.

И есть договоренности.

В частности по экстремизму есть отд. закон с процедурой.

По борьбе с детским порно есть конвенция...

Ваше мнение как с этим бороться?

Или не надо?

[Firsa]

в частности если оно размещено за пределами юрисдикции властей РФ?

Так и пишите, что имеется ввиду .COM .ORG .UA и проч.

 

На этот счет, как мне кажется, должны быть блокировки минимум как у Магистралов (РТ, ТТК и проч.) причем, БЕЗ наличия исковых требований,а при этом требуется доработка Законодательства, потому, как без решения Суда - все просьбы будут посланы лесом...

[Галушко Дмитрий]

в частности если оно размещено за пределами юрисдикции властей РФ?

Так и пишите, что имеется ввиду .COM .ORG .UA и проч.

 

На этот счет, как мне кажется, должны быть блокировки минимум как у Магистралов (РТ, ТТК и проч.) причем, БЕЗ наличия исковых требований,а при этом требуется доработка Законодательства, потому, как без решения Суда - все просьбы будут посланы лесом...

Это уже сделано у РТК и ТТК.

Но зло все равно просачивается...

ЧТо сделать государству?

[Дятел]

И что, по международной конвенции сайт с детским порно, обнаруженный в Амстредаме, должен блокироваться по суду у конечного оператора в Мухосранске? Плохая конвенция...

[Галушко Дмитрий]

И что, по международной конвенции сайт с детским порно, обнаруженный в Амстредаме, должен блокироваться по суду у конечного оператора в Мухосранске? Плохая конвенция...

Нет.

В ней указано, что детское порно это зло.

я к тому, что Ваше утверждение

Так как что такое хорошо, а что такое плохо - каждый понимает по-своему

ложно.

Есть экстремизм. Детская понография. Распространение наркотиков.

Это зло.

Задача государства бороться со злом.

Как?

[Дятел]

Это утверждение не ложно. Ибо признание "Бхагавад гита" экстремиской литературой одним из российских судов запросто влечет за собой признание таким же Ветхого завета (там такое понаписано - мама не горюй).

Именно поэтому я считаю, что зло относительно и сильно зависит от личных взглядов. Что неправильно.

ФСКН просил нас закрыть 3 сайта, распространение информации по наркотикам. Из любопытства полезли посмотреть - один из них имеет конкретныю направленность: это сайт посвященный обсуждению темы легализации марихуаны. Имеет право гражданское общество обсужать такую тему? Я считаю - имеет. ФСКН считает иначе....

[Галушко Дмитрий]

Это утверждение не ложно. Ибо признание "Бхагавад гита" экстремиской литературой одним из российских судов запросто влечет за собой признание таким же Ветхого завета (там такое понаписано - мама не горюй).

Именно поэтому я считаю, что зло относительно и сильно зависит от личных взглядов. Что неправильно.

ФСКН просил нас закрыть 3 сайта, распространение информации по наркотикам. Из любопытства полезли посмотреть - один из них имеет конкретныю направленность: это сайт посвященный обсуждению темы легализации марихуаны. Имеет право гражданское общество обсужать такую тему? Я считаю - имеет. ФСКН считает иначе....

С темой экстремизма согласен не все так просто. Там действительно перегибы.

по поводу относительности добра и зла:

По мнению маньяков педофилов убивать и насиловать детей не зло.

Но по мнению большинства это зло и поэтому такие деяния принаются уголовно наказуемыми.

Николай. Предлагаю опрос нужна ли цензура в Интернете. Его результаты покажут мнение большинства.

[vIv]

Я немного обще выскажусь, может показаться, что подначиваю таскать горящие каштаны чужими руками, НО...

 

Этот случай напоминает мне историю с Байярд Славия - маленький региональный оператор лоб-в-лоб вылетает на косяки в законодательстве. Косяки-то общефедеральные, вся отрасль затаив дыхание смотрит, - но всем страшно ввязаться. А маленькому регионалу после выхода на ринг деваться некуда. Байярд растоптали.

 

Чуваки! Коллеги! Дима, - вот ты хотя бы! Юристы с дипломами, с сотнями успешных исков за плечами! Ну помогите пацанам?! Даже если ВЫ, покрытые скрижалями дипломов, проиграете дело, - даже в этом случае вы выиграете славу. Но хотя бы не так обидно будет, блин!

[Дятел]

не очень понял, каким пацанам призыв помогать....

[Captain Uncertainty]

Да хорош, всем всё понятно, только за многословием своё бессилие не спрячешь.

Захочет прокурор до дерева докопаться - докопается.

И пока мы это позволяем - мы быдло.

Они такими нас и считают, поделом.

А говорить много и красиво, но не по теме - это ещё в школе, когда историю с географией сдавали, прошли и запомнили - может проканать.

[korvatsky]

Родилась идея!

 

Конкретное предложение.

А что, если всем небезразличным встретиться 13-го марта 2012 г. в зале судебных заседаний Егорьевского Городского Суда?

 

А после заседания Суда "за круглым столом" обсудить эту проблему вживую. Раз уже нашелся в РФ один провайдер, который не скрывает ни своего наименования, ни города, в котором проходит процесс "прокурор против провайдера". Если есть еще по этой теме публичные дела, рассматриваемые в суде (а есть ли?), то можно и там встретиться.

 

 

И пока мы это позволяем - мы быдло.Они такими нас и считают, поделом.

 

Меня, если честно, сильно удивляет, почему остальные участники этого форума стесняются, опасаютмя назвать из какого они города.

 

Это, может быть, генетическая память 37-го года СССР прошлого столетия?

 

Исакренне боится Генеральный директор, учредитель небольшого ISP, что местные чиновники и Прокурор муниципального образования закошмарят его бизнес. Ведь есть тут, точно знаю, и ISP из Южного Федерального Округа, и из Подмосковья ,и из Сибири.

Изменено 3 марта, 2012 пользователем korvatsky

[sdy_moscow]

Да никто тут не стесняется - просто трезво надо оценивать ситуацию. В первой инстанции бороться по этому делу нет смысла - т.к. право у нас не прецедентное! Кто первый доберется до верховного и победит - тот и герой.

 

И вообще тут двое суток осталось до интриги года. Думаю судьба вашего дела (как и нашего) больше на это завязана - уйдем во второй тур - глядишь что-то поменяется. Нет - будет повод подумать о чемоданах.

[sbca]

И вопрос: как результативно бороться с таким злом, если оно размещено за пределами юрисдикции властей

если цензура в интернете неотвратима, то я думаю, что нужно законодательно возложить на оператора, имеющего международное присоединение, обязательство иметь техническую возможность ограничивать доступ к отдельным URL. Ввести единый общероссийский список запрещенных URL, внесение и удаление записей в котором осуществлять по решению суда или какого-то другого аналогичного органа.

 

Итого: фильтровать на границе РФ силами ISP имеющих международные стыки.

Запрещенный контент внутри страны ограничивать по решению суда через хостеров. Общий принцип: один сайт - одно дело.

Изменено 3 марта, 2012 пользователем sbca

[korvatsky]

Итого: фильтровать на границе РФ силами ISP имеющих международные стыки. Запрещенный контент внутри страны ограничивать по решению суда через хостеров. Общий принцип: один сайт - одно дело.

 

Поисковых систем, через которые можно найти "нехорошие сайты"

 

(1.Детская порнография,

 

2.экстремизм,

 

3.персоональные данные,

 

4.интернет-казино,

 

5.производство и распространение психотропных и наркотических средств

 

6.что еще?)

 

на порядки, в разы меньше, чем небольших ISP. Китай же смог договориться с Гуглом о поисковой выдаче.

 

Прокуроры!

 

Прекратите кошмаhить в судах ISP!

 

Кому их Вас известны случаи, в которых суды обязывали бы Яндекс или Майл.РУ исключить из поисковой выдачи запрещенные по решению Суда материалы и сайты? Хотя бы из списка МинЮста?

 

Гугл по собственной инициативе исключил из поисковой выдачи сайты, с которых можно бесплатно скачать материалы, защищенные законом об авторском праве.

[Нерубящий инспектор]

Вопросы следуют из предмета иска:

1. Можно ли считать проведённый мониторинг всеобъемлющим если он проводился только через одну конкретную сеть?

2. Нет, наверное всё таки его надо первым ставить - "ЧТО ТАКОЕ СЕТЬ "ИНТЕРНЕТ"?" (а то из предписания ни хрена не понятно...).

3. Список возможных маршрутов получения доступа к указанному ресурсу через сеть конкретного провайдера (хотя бы первые десять тысяч, в порядке научного бреда:-))

По первому вопросу можно смело отвечать "можно", результаты поисковой системы никак не зависят от того, абонент какой сети этот запрос ввел.

Второй и третий вопрос к теме судебного заседания никак не относится.

 

Теперь по существу. На заседании, где был я, конечным аргументом, решившим исход заседания, стало утверждение, что фильтрация по IP может привести к необоснованному ограничению конституционного права граждан РФ на свободное получение информации, т.к. может быть несколько сайтов на одном IP. На вопрос судьи прокурору, а Вы уверены что других сайтов нет? прокурор промолчал? И тогда судья и отклонил иск. Т.е. основным стал не технический аргумент!!!!!!!

НО!!!!!!!!!!

Это привело только к новому иску с измененной формулировкой по фильтрации. Теперь будет "ограничение доступа к интернет-сайту http://www.какбыказино.ком путем организации фильтрации по доменному имени какбыказино.ком на технических средствах оператора связи". И ставка на отсутствие пограничного маршрутизатора просто приведет к новому иску с измененным требованием, да и то, если прислушаются.

Кстати аргумент, что в поисковой системе на запрос про казино выдало много ответов, еще не значит что это все интернет сайты казино. И любой специалист однозначно ответит что на самом деле не все полученные ссылки являются ссылками на интернет сайт казино. Т.е. сайтов полюбому гораздо меньше чем результат поисковой системы.

Например при анализе результатов поиска обсуждаемого здесь запроса "интернет-казино играть на деньги" вышла и сноска

375 Скачать программу для взлома интернет казино на деньги

158 Статья - Законы и интернет казино.

 

И еще. Надо внимательно смотреть кто хостер и регистратор из заграничных. Вот например что я надыбал по одному довольно крупному заграничному хостеру и регистратору.

http://advancedhosters.com/ru/hosting_rules почему бы не спросить в генпрокуратуре, а не направить ли Вам и вашим подчиненным вначале запрос по порнографии им, если конечно сайт у эдвансэдхостерс

 

Еще раз, на мой взгляд, убавить пыл прокуроров в данном направлении можно только с верху, а для этого нужен шум в СМИ! И тут направление действия Корвацкого на мой взгляд правильные, вот только аргументация излишне эмоциональна и недостаточно конструктивна. По поводу зоны фильтрации в зоне ру - спасет только разъяснение из минсвязи.

Изменено 5 марта, 2012 пользователем Нерубящий инспектор

[Галушко Дмитрий]

Я немного обще выскажусь, может показаться, что подначиваю таскать горящие каштаны чужими руками, НО...

 

Этот случай напоминает мне историю с Байярд Славия - маленький региональный оператор лоб-в-лоб вылетает на косяки в законодательстве. Косяки-то общефедеральные, вся отрасль затаив дыхание смотрит, - но всем страшно ввязаться. А маленькому регионалу после выхода на ринг деваться некуда. Байярд растоптали.

Сравнение не корректно.

Иски к Операторам идут повсеместно: и к крупным, и к мелким и к средним.

Проигранный иск, в худшем случае: решение ограничить доступ + госпошлина

Чуваки! Коллеги! Дима, - вот ты хотя бы! Юристы с дипломами, с сотнями успешных исков за плечами! Ну помогите пацанам?! Даже если ВЫ, покрытые скрижалями дипломов, проиграете дело, - даже в этом случае вы выиграете славу. Но хотя бы не так обидно будет, блин!

Коллега!

Прежде чем призывать с броневичка, прошу внимательно и без эмоций прочесть все страницы настоящей темы.

п.с. Прежде чем менять систему, надо её изучить.

[korvatsky]

Проигранный иск, в худшем случае: решение ограничить доступ + госпошлина

Неоднократно и в этой теме, и в наших презентациях говорилось, что после проигранного иска есть все основания привлечь Генерального директора к Уголовной ответственности за распространение, за содействие.

 

Проигранный иск - это признание Судом, что ISP не передает, а РАСПРОСТРАНЯЕТ информацию.

 

И упаси меня Бог, моих родственников, моих знакомых от таких юристов, которые даже этот форум прочитать не могут, что уж тут говорить о Законах! От Юристов, которые потом за деньги будут оказывать юридические услуги Генеральным директорам ISP и заранее вводят в заблуждение, успокакивают. Чтобы потом бабло рубить.

 

Читатели! Генеральные директора ISP!

 

Будьте внимательны!

 

Не ведитесь на провокации!

 

Отставайте свои законные права, боритесь в судах против исков "прокуроров против провайдеров".

[Галушко Дмитрий]

Проигранный иск, в худшем случае: решение ограничить доступ + госпошлина

Неоднократно и в этой теме, и в наших презентациях говорилось, что после проигранного иска есть все основания привлечь Генерального директора к Уголовной ответственности за распространение, за содействие.

 

Проигранный иск - это признание Судом, что ISP не передает, а РАСПРОСТРАНЯЕТ информацию.

 

...

А нет уголовной ответственности за распространение.

За содействие совершению преступлений: оснований нет. Субъективная сторона преступления: умысел. А умысла нет.

[Katrining]

Теперь по существу. На заседании, где был я, конечным аргументом, решившим исход заседания, стало утверждение, что фильтрация по IP может привести к необоснованному ограничению конституционного права граждан РФ на свободное получение информации, т.к. может быть несколько сайтов на одном IP. На вопрос судьи прокурору, а Вы уверены что других сайтов нет? прокурор промолчал? И тогда судья и отклонил иск. Т.е. основным стал не технический аргумент!!!!!!!

НО!!!!!!!!!!

Это привело только к новому иску с измененной формулировкой по фильтрации. Теперь будет "ограничение доступа к интернет-сайту http://www.какбыказино.ком путем организации фильтрации по доменному имени какбыказино.ком на технических средствах оператора связи". И ставка на отсутствие пограничного маршрутизатора просто приведет к новому иску с измененным требованием, да и то, если прислушаются.

Кстати аргумент, что в поисковой системе на запрос про казино выдало много ответов, еще не значит что это все интернет сайты казино. И любой специалист однозначно ответит что на самом деле не все полученные ссылки являются ссылками на интернет сайт казино. Т.е. сайтов полюбому гораздо меньше чем результат поисковой системы.

Например при анализе результатов поиска обсуждаемого здесь запроса "интернет-казино играть на деньги" вышла и сноска

375 Скачать программу для взлома интернет казино на деньги

158 Статья - Законы и интернет казино.

 

И еще. Надо внимательно смотреть кто хостер и регистратор из заграничных. Вот например что я надыбал по одному довольно крупному заграничному хостеру и регистратору.

http://advancedhosters.com/ru/hosting_rules почему бы не спросить в генпрокуратуре, а не направить ли Вам и вашим подчиненным вначале запрос по порнографии им, если конечно сайт у эдвансэдхостерс

 

Еще раз, на мой взгляд, убавить пыл прокуроров в данном направлении можно только с верху, а для этого нужен шум в СМИ! И тут направление действия Корвацкого на мой взгляд правильные, вот только аргументация излишне эмоциональна и недостаточно конструктивна. По поводу зоны фильтрации в зоне ру - спасет только разъяснение из минсвязи.

 

Лучше бы сделали так, чтобы в иске прокуратуры был указан конкретный IP.

Небось IP заблокировали и считаете что дело сделано.

Сайт может переезжать хоть каждую неделю и менять IP.

Сомневаюсь, что вы проверяете ежедневно все заблокированные сайты на предмет того, какой у них IP именно в этот день?

 

А то так крайним и окажетесь в последствии. Заблокировали адрес, по которому незаконного клиента хостера и след простыл, а по url все так и будет прекрасно открываться.

 

Читаю форум и диву даюсь, вроде провайдеры, а такие элементарные вопросы упускаете из виду.

[Katrining]

если цензура в интернете неотвратима, то я думаю, что нужно законодательно возложить на оператора, имеющего международное присоединение, обязательство иметь техническую возможность ограничивать доступ к отдельным URL. Ввести единый общероссийский список запрещенных URL, внесение и удаление записей в котором осуществлять по решению суда или какого-то другого аналогичного органа.

 

Итого: фильтровать на границе РФ силами ISP имеющих международные стыки.

Запрещенный контент внутри страны ограничивать по решению суда через хостеров. Общий принцип: один сайт - одно дело.

 

Первая часть сообщения здравая. Минсвязи лицензии надо давать особые магистральным провайдерам с международным присоединением в которых прописывать обязательное использование программного обеспечения по блокировке. Все субпровайдеры по нисходящей эти сайты тоже не смогут клиентам показывать.

 

Про хостеров - ну уберете вы сайт по решению суда от одного хостера, так он к другому пойдет - буржуйскому. И что тогда? Опять все по новой? Лишняя работа. Не вариант.

 

Про поисковые системы - при огромном желании вопрос решаем, но на очень высоком уровне.

[Andrei]

Лучше бы сделали так, чтобы в иске прокуратуры был указан конкретный IP.

Небось IP заблокировали и считаете что дело сделано.

Сайт может переезжать хоть каждую неделю и менять IP.

Сомневаюсь, что вы проверяете ежедневно все заблокированные сайты на предмет того, какой у них IP именно в этот день?

 

А то так крайним и окажетесь в последствии. Заблокировали адрес, по которому незаконного клиента хостера и след простыл, а по url все так и будет прекрасно открываться.

 

Читаю форум и диву даюсь, вроде провайдеры, а такие элементарные вопросы упускаете из виду.

Перечитайте эту ветку с начала. Тогда будет меньше удивления. :)