++PPoE Опубликовано 30 июня, 2010 · Жалоба Как лучше, использовать один но мощный сервер, и в OpenVZ поднять виртуальные bind9, dhcp, squid3, radius, apache2, mysql, proftp, samba, postfix, courier. Или под каждую службу использовать отдельные физические серверы? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s.lobanov Опубликовано 30 июня, 2010 · Жалоба Когда много физических серверов, то есть недостатки: 1. Нужно иметь большой ЗИП или все сервера одинаковые(т.е. закупать всё сразу и унифицировать ЗИП) 2. Электричество(зависит от ситуации и от текущего запаса по мощности), место(тоже зависит от ситуации), если нет ILO или подобного, то надо ещё думать как их удалённо перезагружать, думать о том, как прокинуть монитор по IP. 3. Если зоопарк, то не так просто переносить конфиги с одного на другой, гемор с мониторингом железа(где-то рейд-котроллер, где-то софт-рейд, для съёмки температуры надо делать разные костыли и т.п.). В принципе, если есть люди и есть желание ковыряться и возиться, то все три пункта это ерунда, а если хочется спокойно отращивать пузо сидя на месте, то лучше снизить кол-во геморроя. Попробуйте что-нибудь типа купить 2 боевых + 1 в ЗИП(в самом деле он будет тестовым) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
yakuzzza Опубликовано 30 июня, 2010 · Жалоба Помнить, что OpenVZ - только для Linux. Если надо больше - смотреть в сторону XenServer или VMWare ESXi (это бесплатные гипервизоры). В принципе почти все службы, которые написаны прекрасно резервируются при желании и третьего сервера можно избежать. Внимательно расчитать необходимость в памяти и особенно в быстрой дисковой подсистеме (у вас MySQL). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
++PPoE Опубликовано 1 июля, 2010 · Жалоба Буду думать в сторону 2 боевых + тестовый, и пересматривать в сторону XenServer. Спасибо. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SergeiK Опубликовано 1 июля, 2010 · Жалоба А Xen не ушел под Cirtix? На самом деле все сильно зависит от планируемой нагрузки. Если у вас высоконагруженный FTP, или БД, то надо не только отдельный сервер, а еще и кластеризовать их или балансить. А если 3 запроса в неделю, то в чем вообще вопрос? Единственное, надо помнить, что при любой виртуализации надо много памяти. По моему опыту VmWare стабильный и достаточно простой, наиболее распространенный бесплатный продукт, при необходимости, у них есть платная поддержка. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
++PPoE Опубликовано 1 июля, 2010 · Жалоба Ftp и БД принадлежат к корпоративному веб серверу, с нагрузкой не более 200 подключений в час пик. Предполагаю так, что по предложенной выше схеме (с 2 серверами) организовать резервирование и балансировку нагрузки. Хочется принципиально понять, для чего необходимо выносить высоконагруженные службы будь то ftp или БД, на отдельные машины, а не брать более мощный сервер? VmWare принял на рассмотрение, спасибо. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
martin74 Опубликовано 1 июля, 2010 · Жалоба если будет тормозить один мощный сервер - будет тормозить все, что на нем крутится. Или если он сломается - то ляжет все. На нескольких серверах легче нагрузку балансировать... Я на vmware esxi кластер собрал, и под каждую задачу создаю отдельную виртуалку. Крутится вон себе 35 виртуалок и кушать не просят ;) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
++PPoE Опубликовано 1 июля, 2010 · Жалоба все, просветлело, пошел читать man vmware Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ilya Evseev Опубликовано 2 июля, 2010 · Жалоба Я бы выбрал Linux для базовой системы, Linux-окружения запускал в OpenVZ, остальное в KVM. Готовое решение - http://pve.proxmox.com/ Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ThreeDHead Опубликовано 8 июля, 2010 · Жалоба Стоит несколько серверов с общим хранилищем, всё под XenServer, крутится чуть больше 50 виртуалок. Если стоит вопрос маршрутизации или просто высокой нагрузки на сетевые интерфейсы - забить, и использовать один/несколько физических серверов под задачу, ибо dom0 одноядерный и выигрыша от сетевух с несколькими очередями не будет вовсе. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
TiFFolk Опубликовано 10 июля, 2010 · Жалоба У меня все основные сервисы вынесены на отдельные машины. В этом случае проблема с одной машиной вызовет неработоспособность только одного сервиса. Уж не знаю, можно ли замутить на виртуалках, чтобы по выходе одной машины из строя, виртуалки поднимались на остальных. Те как-то динамически шарить все виртуалки между физическими серверами. Если кто в курсе, расскажите. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivan_83 Опубликовано 11 июля, 2010 · Жалоба Уж не знаю, можно ли замутить на виртуалках, чтобы по выходе одной машины из строя, виртуалки поднимались на остальных. Те как-то динамически шарить все виртуалки между физическими серверами. Если кто в курсе, расскажите. Читал о чём то таком в маркетинговом буллщите от МС про Hyper-V, врядли оно вам интересно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
MaxSavin Опубликовано 11 июля, 2010 (изменено) · Жалоба Уж не знаю, можно ли замутить на виртуалках, чтобы по выходе одной машины из строя, виртуалки поднимались на остальных. Те как-то динамически шарить все виртуалки между физическими серверами. Если кто в курсе, расскажите. http://www.vmware.com/products/vspherehttp://www.citrix.com/xenserver/how-it-works/editions Думаю ключевые фразы очевидны. Изменено 11 июля, 2010 пользователем MaxSavin Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s.lobanov Опубликовано 11 июля, 2010 · Жалоба Уж не знаю, можно ли замутить на виртуалках, чтобы по выходе одной машины из строя, виртуалки поднимались на остальных. Те как-то динамически шарить все виртуалки между физическими серверами. Если кто в курсе, расскажите. У vmware есть fault tolerance(пока не разбирался с ним). http://www.vmware.com/products/fault-tolerance/ (там внизу требования к CPU), но лично мне не очень понятно каким образом он успевает делать "live shadow instance" и как это влияет на производительность. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
MaxSavin Опубликовано 11 июля, 2010 · Жалоба Уж не знаю, можно ли замутить на виртуалках, чтобы по выходе одной машины из строя, виртуалки поднимались на остальных. Те как-то динамически шарить все виртуалки между физическими серверами. Если кто в курсе, расскажите. У vmware есть fault tolerance(пока не разбирался с ним). http://www.vmware.com/products/fault-tolerance/ (там внизу требования к CPU), но лично мне не очень понятно каким образом он успевает делать "live shadow instance" и как это влияет на производительность. "как успевает": shadow делается не в момент проблемы, а живет постоянно. "как влияет на perf": естественно не позитивно. а вот степень влияния зависит непосредственно от нагрузки на instance. Фактически не так часто требуется применение именно FT... Ибо это лимит в 1 vcpu, отсутствие snapshot, выделенный nic для синхронизации, двойные hw resources. В общем должна быть довольно специфическая система, которая подходит по описанное (в первую очередь - 1 vcpu), не допускает минимального downtime и не может быть нативно закластеризована. Весьма специфично :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
martin74 Опубликовано 12 июля, 2010 · Жалоба у меня на FT стоит три виртуалки - радиус сервер, сайт статистики и основной сайт. Вчера вот отвалилась нода, на которой исполнялся мастер инстанс радиус сервера... Ни одного пинга не потеряли, задержек авторизации не было. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
smbsmb Опубликовано 21 октября, 2010 (изменено) · Жалоба Есть 26 серверов, оставшихся в наследство от предыдущих админов. Их них 2 тестовых, т.е. можно ставить на них все, что угодно. Возникла мысль, что постепенно надо все это виртуализировать, и избавляться от старых серверов, к которым уже трудно достать блоки питания, кулеры и т.д. Нужны (виртуальные) серверы для задач под FreeBSD: web-хостинг, почтовый сервер, сервер мониторинга сети, файл-сервер под Samba и т.п. обычный набор; а также 3 сервера под Windows для корпоративных информационных систем. Не уверен, что нужно виртуализировать все серверы, особенно с FT. Может, нужно сделать один кластер с FT, а второй без FT? Есть ли альтернативы VMWare? Кто-то предпочитает QEmu, насколько он развился за последнее время? Изменено 21 октября, 2010 пользователем smbsmb Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ilya Evseev Опубликовано 22 октября, 2010 · Жалоба Нужны (виртуальные) серверы для задач под FreeBSD: web-хостинг, почтовый сервер,сервер мониторинга сети, файл-сервер под Samba и т.п. обычный набор; Во FreeBSD для этой задачи используют jails:http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1...ails-build.html Не уверен, что нужно виртуализировать все серверы, особенно с FT.Может, нужно сделать один кластер с FT, а второй без FT? Начните с того, что проще. Сначала сделайте просто VDS, потом можете добавлять fault tolerance и всё остальное. Есть ли альтернативы VMWare?KVM, Xen. Для совсем ленивых - VirtualBox в headless режиме. Кто-то предпочитает QEmu, насколько он развился за последнее время?QEmu эмулирует процессор, поэтому работает крайне медленно и в лучшем случае пригоден только там, где в гостевой системе требуется иметь аппаратную архитектуру, отличающуюся от реальной физической. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
martin74 Опубликовано 22 октября, 2010 · Жалоба виртуализовать сервера со значительной дисковой нагрузкой - фтп сервера, самба сервера - имхо смысла вообще не имеет... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ilya Evseev Опубликовано 22 октября, 2010 · Жалоба виртуализовать сервера со значительной дисковой нагрузкой - фтп сервера, самба сервера - имхо смысла вообще не имеет... Если нагрузка на диск высокая, то дисковую ферму надо делать отдельным узлом с raid5 и подключаться к нему из vds по iscsi. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dyr Опубликовано 25 октября, 2010 · Жалоба Нам "Тринити" активно не рекомендует iscsi. А RAID5 это вообще всемерное зло. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...