Jump to content
Калькуляторы

Посоветуйте насчет виртуализации.

Как лучше, использовать один но мощный сервер, и в OpenVZ поднять виртуальные bind9, dhcp, squid3, radius, apache2, mysql, proftp, samba, postfix, courier. Или под каждую службу использовать отдельные физические серверы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда много физических серверов, то есть недостатки:

1. Нужно иметь большой ЗИП или все сервера одинаковые(т.е. закупать всё сразу и унифицировать ЗИП)

2. Электричество(зависит от ситуации и от текущего запаса по мощности), место(тоже зависит от ситуации), если нет ILO или подобного, то надо ещё думать как их удалённо перезагружать, думать о том, как прокинуть монитор по IP.

3. Если зоопарк, то не так просто переносить конфиги с одного на другой, гемор с мониторингом железа(где-то рейд-котроллер, где-то софт-рейд, для съёмки температуры надо делать разные костыли и т.п.).

 

В принципе, если есть люди и есть желание ковыряться и возиться, то все три пункта это ерунда, а если хочется спокойно отращивать пузо сидя на месте, то лучше снизить кол-во геморроя.

 

Попробуйте что-нибудь типа купить 2 боевых + 1 в ЗИП(в самом деле он будет тестовым)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Помнить, что OpenVZ - только для Linux.

Если надо больше - смотреть в сторону XenServer или VMWare ESXi (это бесплатные гипервизоры). В принципе почти все службы, которые написаны прекрасно резервируются при желании и третьего сервера можно избежать.

Внимательно расчитать необходимость в памяти и особенно в быстрой дисковой подсистеме (у вас MySQL).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Буду думать в сторону 2 боевых + тестовый, и пересматривать в сторону XenServer. Спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Xen не ушел под Cirtix?

На самом деле все сильно зависит от планируемой нагрузки. Если у вас высоконагруженный FTP, или БД, то надо не только отдельный сервер, а еще и кластеризовать их или балансить. А если 3 запроса в неделю, то в чем вообще вопрос?

Единственное, надо помнить, что при любой виртуализации надо много памяти.

По моему опыту VmWare стабильный и достаточно простой, наиболее распространенный бесплатный продукт, при необходимости, у них есть платная поддержка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ftp и БД принадлежат к корпоративному веб серверу, с нагрузкой не более 200 подключений в час пик.

Предполагаю так, что по предложенной выше схеме (с 2 серверами) организовать резервирование и балансировку нагрузки.

 

Хочется принципиально понять, для чего необходимо выносить высоконагруженные службы будь то ftp или БД, на отдельные машины, а не брать более мощный сервер?

 

VmWare принял на рассмотрение, спасибо.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

если будет тормозить один мощный сервер - будет тормозить все, что на нем крутится. Или если он сломается - то ляжет все. На нескольких серверах легче нагрузку балансировать...

Я на vmware esxi кластер собрал, и под каждую задачу создаю отдельную виртуалку. Крутится вон себе 35 виртуалок и кушать не просят ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

все, просветлело, пошел читать man vmware

Share this post


Link to post
Share on other sites

Стоит несколько серверов с общим хранилищем, всё под XenServer, крутится чуть больше 50 виртуалок.

Если стоит вопрос маршрутизации или просто высокой нагрузки на сетевые интерфейсы - забить, и использовать один/несколько физических серверов под задачу, ибо dom0 одноядерный и выигрыша от сетевух с несколькими очередями не будет вовсе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня все основные сервисы вынесены на отдельные машины. В этом случае проблема с одной машиной вызовет неработоспособность только одного сервиса.

 

Уж не знаю, можно ли замутить на виртуалках, чтобы по выходе одной машины из строя, виртуалки поднимались на остальных. Те как-то динамически шарить все виртуалки между физическими серверами. Если кто в курсе, расскажите.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уж не знаю, можно ли замутить на виртуалках, чтобы по выходе одной машины из строя, виртуалки поднимались на остальных. Те как-то динамически шарить все виртуалки между физическими серверами. Если кто в курсе, расскажите.

Читал о чём то таком в маркетинговом буллщите от МС про Hyper-V, врядли оно вам интересно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уж не знаю, можно ли замутить на виртуалках, чтобы по выходе одной машины из строя, виртуалки поднимались на остальных. Те как-то динамически шарить все виртуалки между физическими серверами. Если кто в курсе, расскажите.
http://www.vmware.com/products/vsphere

http://www.citrix.com/xenserver/how-it-works/editions

Думаю ключевые фразы очевидны.

 

Edited by MaxSavin

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уж не знаю, можно ли замутить на виртуалках, чтобы по выходе одной машины из строя, виртуалки поднимались на остальных. Те как-то динамически шарить все виртуалки между физическими серверами. Если кто в курсе, расскажите.

У vmware есть fault tolerance(пока не разбирался с ним).

 

http://www.vmware.com/products/fault-tolerance/ (там внизу требования к CPU), но лично мне не очень понятно каким образом он успевает делать "live shadow instance" и как это влияет на производительность.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уж не знаю, можно ли замутить на виртуалках, чтобы по выходе одной машины из строя, виртуалки поднимались на остальных. Те как-то динамически шарить все виртуалки между физическими серверами. Если кто в курсе, расскажите.

У vmware есть fault tolerance(пока не разбирался с ним).

 

http://www.vmware.com/products/fault-tolerance/ (там внизу требования к CPU), но лично мне не очень понятно каким образом он успевает делать "live shadow instance" и как это влияет на производительность.

"как успевает": shadow делается не в момент проблемы, а живет постоянно.

"как влияет на perf": естественно не позитивно. а вот степень влияния зависит непосредственно от нагрузки на instance.

 

Фактически не так часто требуется применение именно FT... Ибо это лимит в 1 vcpu, отсутствие snapshot, выделенный nic для синхронизации, двойные hw resources. В общем должна быть довольно специфическая система, которая подходит по описанное (в первую очередь - 1 vcpu), не допускает минимального downtime и не может быть нативно закластеризована. Весьма специфично :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

у меня на FT стоит три виртуалки - радиус сервер, сайт статистики и основной сайт. Вчера вот отвалилась нода, на которой исполнялся мастер инстанс радиус сервера... Ни одного пинга не потеряли, задержек авторизации не было.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть 26 серверов, оставшихся в наследство от предыдущих админов.

Их них 2 тестовых, т.е. можно ставить на них все, что угодно.

 

Возникла мысль, что постепенно надо все это виртуализировать,

и избавляться от старых серверов, к которым уже трудно достать блоки питания, кулеры и т.д.

Нужны (виртуальные) серверы для задач под FreeBSD: web-хостинг, почтовый сервер,

сервер мониторинга сети, файл-сервер под Samba и т.п. обычный набор;

а также 3 сервера под Windows для корпоративных информационных систем.

 

Не уверен, что нужно виртуализировать все серверы, особенно с FT.

Может, нужно сделать один кластер с FT, а второй без FT?

 

Есть ли альтернативы VMWare? Кто-то предпочитает QEmu, насколько он развился за последнее время?

Edited by smbsmb

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нужны (виртуальные) серверы для задач под FreeBSD: web-хостинг, почтовый сервер,

сервер мониторинга сети, файл-сервер под Samba и т.п. обычный набор;

Во FreeBSD для этой задачи используют jails:

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1...ails-build.html

 

Не уверен, что нужно виртуализировать все серверы, особенно с FT.

Может, нужно сделать один кластер с FT, а второй без FT?

Начните с того, что проще. Сначала сделайте просто VDS, потом можете добавлять fault tolerance и всё остальное.

 

Есть ли альтернативы VMWare?
KVM, Xen. Для совсем ленивых - VirtualBox в headless режиме.

 

Кто-то предпочитает QEmu, насколько он развился за последнее время?
QEmu эмулирует процессор, поэтому работает крайне медленно и в лучшем случае пригоден только там, где в гостевой системе требуется иметь аппаратную архитектуру, отличающуюся от реальной физической.

Share this post


Link to post
Share on other sites

виртуализовать сервера со значительной дисковой нагрузкой - фтп сервера, самба сервера - имхо смысла вообще не имеет...

Share this post


Link to post
Share on other sites

виртуализовать сервера со значительной дисковой нагрузкой - фтп сервера, самба сервера - имхо смысла вообще не имеет...

Если нагрузка на диск высокая, то дисковую ферму надо делать отдельным узлом с raid5 и подключаться к нему из vds по iscsi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нам "Тринити" активно не рекомендует iscsi.

А RAID5 это вообще всемерное зло.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this