[Navu]

О технологии PLC так или иначе слышали многие, однако о реальных ее возможностях осведомлены лишь некоторые специалисты. Отчасти это связано с информационной политикой производителей и невнятным маркетингом, отчасти виноваты болезни роста, поскольку первая и вторая версия стандарта работали не так хорошо, как хотелось бы. В этом обзоре представлен свежий взгляд на возможности этой интересной технологии.

 

Полный текст новости

[Stimpy]

Хорошая рекламная статья.

Вот только цен нигде не нашел...

[MiB]

меня не впечатлило......

[1GE]

Зато мы увидели фотку Sonne :)

[Falcor]

Непонятны некоторые моменты:

1. Почему вышеупомянутый Спарк (Электроком) переходит на обычную витую пару после нескольких лет эксплуатации? И заметьте - пользователи рады!

2. Где искать схемы электрической разводки на достаточно старые здания?

3. Какая вероятность что в новых зданиях схемы соответствуют реальности? Наши монтажники умудрялись обнаруживать провода в очень экзотических местах. Не все доблестные строители-таджики умеют читать схемы, зато многие прорабы знают что есть провода дорогие и дешёвые, а так же в курсе котировок на медь в местном пункте приёма цветмета.

4. Какой смысл использовать в новых зданиях (бизнес-центрах) PLC, если ничто не мешает сделать гигабитную сетку?

 

Статья хорошая, но PLC в России - это утопия.

[Sonne]

Falcor

 

1. Не через несколько лет, а как только набирает в доме некоторое количество пользователей, набирает заметьте на PLC.

 

2. Можно не искать, можно попробовать, только шансов на работспособность будет меньше.

 

3. Вы хотите сказать что существуют здания без электричества? А вот здания без слаботочных сетей существуют.

 

4. Смысла никакого.

 

В России 50% новостроя - индивидуальные частные дома. Треть населения живет в сельской местности, где телефонии даже нет. Подключение этих просторов по Эзернету, оптике или PON есть не меньшая утопия чем по PLC. Я пробовал, на личном опыте так сказать.

[VAF]

В России 50% новостроя - индивидуальные частные дома. Треть населения живет в сельской местности, где телефонии даже нет. Подключение этих просторов по Эзернету, оптике или PON есть не меньшая утопия чем по PLC. Я пробовал, на личном опыте так сказать.

Хвала всевышнему, WiMAX начинает расползаться по стране.

 

Развенчание 4-го мифа убивает-таксеры в массе своей используют УКВ диапазон, а PLC гадит в коротковолновый, в котором "мощная" 50 вт станция запросто может быть на противоположной стороне шарика.

[Falcor]

Я согласен, есть места, где PLC идеально подходит для полной или частичной реализации сети. Так же очень удобно использовать для временных решений. В целом я к тому что PLC хорошая технология - но в наших условиях только для частных случаев, тут не только физика, но и человеческий фактор.

[Nag]

Имхо, идеальное решение для сети внутри коттеджа - если хозяева не сподобились сразу положить слаботочку по человечески. Как правило - об этом не думают на этапе строительства - недавно смотрел несколько десятков небольших домов, ни в одном не было даже мысли о создании СКС... Проектировщики вообще не знают "что за слаботочка такая", они мыслят 60-ми. Прорабы всяческие и думать про это не хотят. А хозяевам потом жалко портить ремонт, вот и мучаются...

[lomal]

Чтоб не портить ремонт, можно использовать Wi-Fi.

Согласен, что PLC - хорошее временное решение, особенно при наборе пользователей.

[Guest Евгений]

PLC это сплошное несоответствие на электромагнитную совместимость с другими устройствами связи, такими как радиовещание-радиосвязь на Средних, Коротких волнах в диаппазоне частот от 1 до 30 Мгц. Которые, для информации неосведомленных лиц еще повсместно используются, для служебной связи: ЖД транспорта, Вооруженных сил, Авиация ну прочие "серезные" органы, это не считая любительского радио). Отсюда вытекают постоянные притензии в сторону провайдера, на помехи от этого PLC. Так что у PlC нет будующего.

[Guest Евгений]

И всетаки извените меня, но статья написана технически неграмотно...

 

>Малая мощность PLC сигнала (100 мВт) небольшими порциями распределена по широкому спектру

 

ага типа широкополосная глушилка))), перекрывающая широкий спекр частот. Меж прочим мощностью 100мвт на диаппазоне 2.4ГГц устанавливают связь на десятки километров, а там как известно полоса излучения точки 10-20мгц в зависимости от модуляции... Да и взять к примеру тот же диаппазон частот от 1 до 30Мгц где при мощности 100мвт проводят связи на тысячи а то и на десятки тысяч километров.

[1GE]

Имхо, идеальное решение для сети внутри коттеджа - если хозяева не сподобились сразу положить слаботочку по человечески. Как правило - об этом не думают на этапе строительства - недавно смотрел несколько десятков небольших домов, ни в одном не было даже мысли о создании СКС... Проектировщики вообще не знают "что за слаботочка такая", они мыслят 60-ми. Прорабы всяческие и думать про это не хотят. А хозяевам потом жалко портить ремонт, вот и мучаются...

Виновата не только костность.

Ethernet стал вездесущ.

 

Пример из практики.

Решил я подключить на кухонном телевизоре IPTV.

А на месте его установки в наличии - только электричество и телевизионный кокс.

Чтоб пробросить ether - нужно переделывать треть ремонта на кухне.

Но зачем ?

Взял пару PLC-шек и всё включил. :)

 

И чем дальше-тем чаще будет встречаться эта ситуация.

Blu-ray profile 2-нужен ethernet, половина новых телевизоров поддерживают DLNA, половина новых муз. центров для проигрывания интернет радио тоже нужен ethernet...

[Guest Евгений]

Как это понимать?!

 

>В подземных кабелях из-за свойств земли затухание сигнала в 2-3 раза больше. Однако на передачу сигнала в электросетях, в основном, влияет не ослабление, а уровень шума, который в подземных коммуникациях существенно ниже.

 

Получается для того чтобы как можно дальше передать сигнал, уровень шума должен быть выше чем уровень полезного сигнала... бред полный)))

[Guest Bob Smith]

Гость_Евгений_*:

> Как это понимать?!

Грустно, что вы невнимательно читаете: Автор говорит, что под землей меньше наводок, по этому, хоть сигнал слабее, но он меньше зашумлен, и становится более разборчив для декодирования приемником.

[straus]

Реальность 4. Это неправда, потому что:

При передаче по коаксиальному кабелю мощность и спектр используемого сигнала в PLC близка по параметрам к кабельным модемам DOCSIS, а за операторами кабельных сетей никто не гоняется

В системе DOCSIS:

1. Сигнал передается по экранированной линии, которая не излучает и не принимает.

2. В DOCSIS кроме того, что линия экранированная, она еще и коаксиальная с распределенными параметрами, и кроме того согласованная.

При передаче даже по очень хорошему силовому кабелю сигнал быстро затухает, при передаче же по воздуху, например в коттеджной застройке, сигнал не оказывает ощутимого влияния на технику, работающую в поселке, поскольку линии электропередач и оборудование достаточно удалены друг от друга

Вся гадость заключается в том, что затухание в линии PLC - это потери не на нагрев провода, а на излучение. Вся линия - такая себе большая антенна. Практически все потери PLC уходят на переотражения от несогласованности и излучение в эфир. Другими словами, все то, что не добралось до приемника - оно не потерялось в кабеле, оно ушло в эфир.

[Sonne]

Гость_Евгений_

Предлагаю прямо тут продемонстрируете свою "техническую грамотность" и рассчитать мощность помехи для определенного КВ сигнала и PLC. Вот данные производителя: спектральная плотность -57 dBm/Hz. Интегрировать, надеюсь умеете, заодно разницу между 30 Мгц и 10 кГц освежите.

 

 

Очень жду результата.

 

straus

 

с DOCSIS сравнивается PLC по коаксиалу, ровно через туже сеть.

 

По поводу "ушло в эфир" не согласен. В реальной инсталляции дальность ограниченна не из-за затухания, а из за высокого уровня шума. Риторический вопрос: что это за шум и откуда он возникает если PLC сигнал давит за пару сотен метров? И еще более риторический вопрос, если PLC не включать, шум исчезает?

[Guest Oleg]

-И еще более риторический вопрос, если PLC не включать, шум исчезает?

 

Cовершенно в дырочку. Я сам коротковолник, постоянно слушаю эфир на коротких волнах. Когда в наш дом пришел спарк, я это узнал первым по наличию шумоподобного сигнала на всех диаппазонах с ломовым уровнем.

[vIv]

Cовершенно в дырочку. Я сам коротковолник, постоянно слушаю эфир на коротких волнах. Когда в наш дом пришел спарк, я это узнал первым по наличию шумоподобного сигнала на всех диаппазонах с ломовым уровнем.

Это они тонко намекают, что именно нужно втыкнуть им в ... ;-(

[BudushiyISP]

Почему не указано как снижается скорость в зависимости от количества устройтв в сети? :)

[Guest R2D2]

Пример из практики:

У Спарка, по крайней мере в Ростове, было предписание не использовать PLC в одном из районов (Александровка) - жалобы сообщества радиолюбителей видимо дошли до связьнадзора.

[Guest Kodo]

Приветствую всех. Господа! WiMAX, PLC, GPRS, Wi-Fi, Bluetooth и даже Ethernet - все эти технологии основанны на распространении электромагнитных волн, а значит, любой 8-ми классник скажет вам что технологии не стабильны (хотя и начнете же сейчас упираться каждый в свое).

Ethernet - "убивается" существенными силовми наводками и статикой. Причем, убивается с обоих концов. Хотя и выглядит по качеству и устойчивости связи, на общем фоне, очень даже не плохо + достуная цена.

Прямые родичи Bluetooth, Wi-Fi, WiMAX, GPRS - критично к уровню сигнала.. Данную связь тоже нельзя назвать стабильной. К тому же, попробуйте "поздравить" на Новый год кого нить по телефону. Проблема.

PLC - экзотично, дорого, геморно (счетчики, помехи, качество проводки). Сигнал тоже не стабилен, не предсказуем. Допускаю использование этого вида свзяи лишь в том случае, когда инфраструктура еще на стадии проектирования приспособлена для данной технологии.

Пока всем этим Cool Technology далеко до оптике, а цена оптики - далека до желаемой (не надо кричать что оптика стала доступной, без существенных средств волокно до абонента - все еще дорого). Вот и сидим в Россеи... с дураками, да дорогами.

Был бы тут дядька Коля Тесла - он бы решил проблему раз и навсегда, правда весьма радикально. Но это уже совсем другая история.. )))

Нужны новые технологии.

[Sonne]

Вот про этих радиолюбителей речь?

 

http://www.znuki.ru/gallery/13big/x063.jpg

[Guest Николай Гиперком]

Здравствуйте! Хочу поддержать коллегу! Все высказывания "против" определяют определённую категорию лоббистов - всё новое ужасно, а прывычное вполне устраивает.

Не скрою - есть проблемы в PLC(а конкретнее в BPL) и они определены. На общем фоне комментариев упрямо обсуждается всё-таки один момент - экономический. СПАРК, использующий оборудование DefiDev, делает ставку на скорость развёртки сети в городской зоне. Т.е. кто быстрее развернётся, тот быстрее отобьёт инвестиции.

Про частный сектор я не говорю, потому что на данный момент проводной альтернативы более реальной, чем BPL просто нет.

[straus]

Здравствуйте! Хочу поддержать коллегу! Все высказывания "против" определяют определённую категорию лоббистов - всё новое ужасно, а прывычное вполне устраивает.

Наблюдение неправильное. Против обычно люди, которые понимают, как некоторые новые технологии могут мешать другим технологиям (причем не только передачи данных).

Не скрою - есть проблемы в PLC(а конкретнее в BPL) и они определены. На общем фоне комментариев упрямо обсуждается всё-таки один момент - экономический. СПАРК, использующий оборудование DefiDev, делает ставку на скорость развёртки сети в городской зоне. Т.е. кто быстрее развернётся, тот быстрее отобьёт инвестиции.

Есть также одно маленькое "но": если вдруг помехи от этой технологии окажутся выше нормы, то эксплуатацию такой системы запретят. (А это почти всегда так. Причина - технология разрабатывалась для работы по кабелям, где фазная и нулевая жилы идут в общей внешней оболочке, а у нас часто отдельными проводами.). И придется либо плаить нехилую взятку, либо списать убытки.

Про частный сектор я не говорю, потому что на данный момент проводной альтернативы более реальной, чем BPL просто нет.

Для частного сектора неприменимо вообще - там проводка сделана отдельными проводами на столбах.