Jump to content
Калькуляторы

MySQL выбор операционной системы

Какую ОС выбрать под Mysql, FreeBSD или Linux?

Если Linux, то какую ФС?

На сервере будет raid10.

Share this post


Link to post
Share on other sites
TPS какое планируется ?

Какой TPS будет не знаю. Но база будет чисто для биллинга (LanBilling 2000 абонентов).

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Так пните вендора посильнее.

 

Linux. Debian. RH. ext3 FS. SAS диски.

 

.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Debian (amd64). Главное оперативки побольше поставить для кэша MySQL, тогда летать будет. Под базу данных наверное лучше бы подошла XFS, т.к. она оптимальнее для больших файлов. RAID выгоднее будет не 10, а 5 + hot-spare disk или 6. Хотя при большом количестве дисков в массиве вполне можно и 10. Решение на SAS конечно лучше, чем на SATA, но диски уж слишком дорогие, поэтому под небольшую нагрузку можно и SATA. Достаточно серьезным вопросом также является выбор RAID-контроллера. Подойдут 8- или 16-портовые модели от Adaptec, Areca или 3ware на шину PCIe.

Edited by photon

Share this post


Link to post
Share on other sites
TPS какое планируется ?

Какой TPS будет не знаю. Но база будет чисто для биллинга (LanBilling 2000 абонентов).

под LB установлено такое:

FreeBSD/SMP: Multiprocessor System Detected: 8 CPUs FreeBSD 7.2-STABLE amd64

CPU: Intel® Xeon® CPU E5420 @ 2.50GHz (2500.10-MHz K8-class CPU)

usable memory = 17171382272 (16375 MB)

avail memory = 16611926016 (15842 MB)

 

mysql база хранится в RAW без всякой FS на внешнем SAN массиве.

 

нагрузки пока никакой вообще нет.

Edited by XeonVs

Share this post


Link to post
Share on other sites
TPS какое планируется ?

Какой TPS будет не знаю. Но база будет чисто для биллинга (LanBilling 2000 абонентов).

под LB установлено такое:

FreeBSD/SMP: Multiprocessor System Detected: 8 CPUs FreeBSD 7.2-STABLE amd64

CPU: Intel® Xeon® CPU E5420 @ 2.50GHz (2500.10-MHz K8-class CPU)

usable memory = 17171382272 (16375 MB)

avail memory = 16611926016 (15842 MB)

 

mysql база хранится в RAW без всякой FS на внешнем SAN массиве.

 

нагрузки пока никакой вообще нет.

FreeBSD 6.2-STABLE #1: Wed Apr 4 13:16:34 MSD 2007

CPU: Intel® Core™2 CPU 6300 @ 1.86GHz (1861.97-MHz 686-class CPU)

real memory = 3221225472 (3072 MB)

da0: <SEAGATE ST373207LW 0005> Fixed Direct Access SCSI-3 device

da1: <SEAGATE ST373207LW 0005> Fixed Direct Access SCSI-3 device

GEOM_MIRROR: Device gm0 created (id=3489855726).

 

нагрузки нет совсем

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 рейд оптимальнее?

Биллингу не нужна скорость, нужна надежность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Выбор железной части не стоит. Просто чудо-админ, который настраивал биллинг поставил базу и видимо не знал на каком разделе она хранитья у него будет, и массив разбил на три части, поровну /var /home /usr. Да еще на 8 гигов памяти поставил 32 битный СentOS с PAE. Вот теперь втал вопрос это все исправлять пока не поздно. Вот и решил спросит что лучше.

Ставить буду или FreeBSD 7.2 или Gentoo, естественно все 64-битное. С подержкой оборудования проблем не должно быть, как не в FreeBSD так и в Линуксе, так как кантролер 3ware, а у них везде вроде порядок.

Но как я понял вопрос сугубо личного предпочтения...

Так как нету веских причин за Linux, буду скорее всего савить FreeBSD. Так как она и мне больше симпатична, да и остальные сервера от биллинга на нее уже съехали.

 

Да и по поводу RAID, если из 4 дисков... то что предпочтительнее RAID10 или RAID5 из 3-х + 1 hot-spare.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да и по поводу RAID, если из 4 дисков... то что предпочтительнее RAID10 или RAID5 из 3-х + 1 hot-spare.

RAID1 + RAID1

 

и не держать юзерский frontend на той же тачке.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 рейд оптимальнее?

Биллингу не нужна скорость, нужна надежность.

при одновременном (до окончания перестройки на запасной диск ) выходе из строя любых 2 дисков в raid 5 массив разрушается. А это не такая уж маленькая вероятность - учитвая что перестройка массива создаст дополнительную нагрузку...

 

Минимальное чилосдисков для raid 10 - 4.

Я бы использовал именно его. Будет ли это программный или аппаратный рейд принципиального значения иметь не будет. Тут уже смотреть по деньгам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
при одновременном (до окончания перестройки на запасной диск ) выходе из строя любых 2 дисков в raid 5 массив разрушается.

Только если без hot-spare. С hot-spare избыточность N+2.

Share this post


Link to post
Share on other sites
при одновременном (до окончания перестройки на запасной диск ) выходе из строя любых 2 дисков в raid 5 массив разрушается.

Только если без hot-spare. С hot-spare избыточность N+2.

Хм.

Я не использую 5-й рейд, но при ситуации когда из строя вышел диск 1, вместо него подколючен ЧИСТЫЙ диск из резерва, на него идет запись данных и ДО ОКОНЧАНИЯ восстановления целостности массива выходит из строя диск 2 - фатальна?

По-моему, да. А выход из строя второго диска как раз во время перестройки рейда тем более вероятне что нагрузка возрастает (основная нагрузка + копирование на новый диск).

Этого недостатка лишины (вроде) raid 6 но я их не пробовал.

Ошибаюсь?

Share this post


Link to post
Share on other sites

raid6 выдерживает потерю одновременно двух дисков

Share this post


Link to post
Share on other sites
По-моему, да. А выход из строя второго диска как раз во время перестройки рейда тем более вероятне что нагрузка возрастает (основная нагрузка + копирование на новый диск).

Этого недостатка лишины (вроде) raid 6 но я их не пробовал.

Ошибаюсь?

На самом деле человеческий фактор нивелирует все эти различия. :-))) Но в RAID1 целостность восстанавливается быстрее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
По-моему, да. А выход из строя второго диска как раз во время перестройки рейда тем более вероятне что нагрузка возрастает (основная нагрузка + копирование на новый диск).

Этого недостатка лишины (вроде) raid 6 но я их не пробовал.

Ошибаюсь?

На самом деле человеческий фактор нивелирует все эти различия. :-))) Но в RAID1 целостность восстанавливается быстрее.

угу, я их и использую )

Share this post


Link to post
Share on other sites
На самом деле человеческий фактор нивелирует все эти различия. :-))) Но в RAID1 целостность восстанавливается быстрее.
RAID1 -- это полное зеркалирование без всяких CRC, там данные не восстанавливаются, а просто берутся из копии.

 

под LB установлено такое:

FreeBSD/SMP: Multiprocessor System Detected: 8 CPUs FreeBSD 7.2-STABLE amd64

CPU: Intel® Xeon® CPU E5420 @ 2.50GHz (2500.10-MHz K8-class CPU)

usable memory = 17171382272 (16375 MB)

avail memory = 16611926016 (15842 MB)

 

mysql база хранится в RAW без всякой FS на внешнем SAN массиве.

 

нагрузки пока никакой вообще нет.

8-процессорник, 16 Гб и SAN? Чтоб я так жил.
Edited by photon

Share this post


Link to post
Share on other sites
под LB установлено такое:

FreeBSD/SMP: Multiprocessor System Detected: 8 CPUs FreeBSD 7.2-STABLE amd64

CPU: Intel® Xeon® CPU E5420 @ 2.50GHz (2500.10-MHz K8-class CPU)

usable memory = 17171382272 (16375 MB)

avail memory = 16611926016 (15842 MB)

 

mysql база хранится в RAW без всякой FS на внешнем SAN массиве.

 

нагрузки пока никакой вообще нет.

8-процессорник, 16 Гб и SAN? Чтоб я так жил.

вторая такая железка в режиме резерва :)

 

на что только не пойдешь ради качественного сервиса :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
под LB установлено такое:

FreeBSD/SMP: Multiprocessor System Detected: 8 CPUs FreeBSD 7.2-STABLE amd64

CPU: Intel® Xeon® CPU E5420 @ 2.50GHz (2500.10-MHz K8-class CPU)

usable memory = 17171382272 (16375 MB)

avail memory = 16611926016 (15842 MB)

 

mysql база хранится в RAW без всякой FS на внешнем SAN массиве.

 

нагрузки пока никакой вообще нет.

8-процессорник, 16 Гб и SAN? Чтоб я так жил.

вторая такая железка в режиме резерва :)

 

на что только не пойдешь ради качественного сервиса :)

мощно.

Я так понял у вас это под LanBilling?

Если не секрет чем трафик ограничиваете(shaper)? Думаеться что у вас Cisco..

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
под LB установлено такое:

FreeBSD/SMP: Multiprocessor System Detected: 8 CPUs FreeBSD 7.2-STABLE amd64

CPU: Intel® Xeon® CPU E5420 @ 2.50GHz (2500.10-MHz K8-class CPU)

 

usable memory = 17171382272 (16375 MB)

avail memory = 16611926016 (15842 MB)

 

mysql база хранится в RAW без всякой FS на внешнем SAN массиве.

 

нагрузки пока никакой вообще нет.

8-процессорник, 16 Гб и SAN? Чтоб я так жил.

вторая такая железка в режиме резерва :)

 

на что только не пойдешь ради качественного сервиса :)

мощно.

Я так понял у вас это под LanBilling?

Если не секрет чем трафик ограничиваете(shaper)? Думаеться что у вас Cisco..

Да, под него.

шейпер классический dummynet с исспользованием tablearg.

хотел сделать ng_car но нарвался(7.1-stable) на неприятный баг при наличии приличного pps в момент перезагрузки нод и бросил эту затею.

Надо бы проверить будет как себя этот шейпер поведет под 7.2 и 8.0.

 

один из шейперов работает на точно такой же машине что приведена выше.

Edited by XeonVs

Share this post


Link to post
Share on other sites

А как ты заворачивал трафик клиента в ng_car?

Там по идее нужен уникальный tableag, что бы каждому клиенту создать по ноде, а повернуть в нее трафик?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
А как ты заворачивал трафик клиента в ng_car?

Там по идее нужен уникальный tableag, что бы каждому клиенту создать по ноде, а повернуть в нее трафик?

так и есть, только не нода на клиента, а нода на полосу.

 

создаем ноды:

#!/bin/sh

ngctl="/usr/sbin/ngctl"

pipes="32 64 128 256 384 512 768 1000 2000 4000 8000 10000"

number=1
mode=3

for pipe in $pipes; do

lnum=`expr $number + 100`
bw=`expr $pipe \* 1000`
cbs=`expr $bw / 8`
ebs=`expr $bw / 8`

$ngctl shutdown "shape$pipe":

$ngctl mkpeer ipfw: car $number upper
$ngctl name ipfw:$number "shape$pipe"
$ngctl connect "shape$pipe": ipfw: lower $lnum
$ngctl msg "shape$pipe": setconf { upstream={ cbs=$cbs ebs=$ebs cir=$bw greenAction=1 yellowAction=1 redAction=2 mode=$mode } downstream={ cbs=$cbs ebs=$ebs cir=$bw greenAction=1 yellowAction=1 redAction=2 mode=$mode } }

number=`expr $number + 1`
done

 

 

в упрощенном виде заворачивание трафика выглядит так:

#!/bin/sh

ngctl="/usr/sbin/ngctl"
fwcmd="/sbin/ipfw -q"
ngctl="/usr/sbin/ngctl"
$fwcmd flush

users=100

$fwcmd table $users flush
#example
$fwcmd table $users add 10.10.0.200/32 6
$fwcmd table $users add 10.10.0.254/32 6
#

$fwcmd add 700 netgraph tablearg ip from any to "table($users)"
$fwcmd add 700 netgraph tablearg ip from "table($users)" to any

баг возникал через какое-то время после работы, например можно поменять было номер шейпера несколько раз, и перезагрузить правила.

 

таблицу с юзерами в реальности заполняет сторонняя софтинка.

Edited by XeonVs

Share this post


Link to post
Share on other sites
[вторая такая железка в режиме резерва :)

 

на что только не пойдешь ради качественного сервиса :)

А на ланбиллинг две лицензии куплены? А то там привязка ключа к железу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне одному не везёт с mysql на freebsd? Ощутимо медленнее. linux-threads конечно включал, всяко-разно пересобирал.

Потом плюнул и поставил под дебианом, летает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this