[qso]

Только хомуты ставить надо так, чтобы при нагрузке (если в вышке внутри хреновый трос) вышка не могла сложиться..

P.S. Безопасность превыше всего!

Да, нагрузка с монтажником, на секции и на сам выдвижной тросик возрастает в разы...

Проверял, вроде не гнилой.

 

А ты оттяжки чем выполнял, тросиком? Если да, то каким D, а то у меня тут есть советчики, что якобы оцинковку можно использовать. Думаю не сама лучшая идея, всё таки это стальканат, надёжность довольно высока, а вот проволока, если лопнет, так считай одна сторона ослабнет.

[dIMbI4]

конечно бокс хороший, только места под коннектора не остается да и нижняя карточка упираться будет. у меня пластиковые ip65 боксы везде из толстой плсчтмассы с гермовводами. с 6ю пластиковыми винтами, старые, хз откуда накопались. толстый коакс сначала через гермо пропустил, потом напаял внутри N-ку. пиг внутри просто так висит. доска 433ан.

[Vinetik]

Только хомуты ставить надо так, чтобы при нагрузке (если в вышке внутри хреновый трос) вышка не могла сложиться..

P.S. Безопасность превыше всего!

Да, нагрузка с монтажником, на секции и на сам выдвижной тросик возрастает в разы...

Проверял, вроде не гнилой.

 

А ты оттяжки чем выполнял, тросиком? Если да, то каким D, а то у меня тут есть советчики, что якобы оцинковку можно использовать. Думаю не сама лучшая идея, всё таки это стальканат, надёжность довольно высока, а вот проволока, если лопнет, так считай одна сторона ослабнет.

Тросы там в комплектке были.. Возьми обычный оцинкованый тросик 4 - 6мм.

 

 

конечно бокс хороший, только места под коннектора не остается да и нижняя карточка упираться будет. у меня пластиковые ip65 боксы везде из толстой плсчтмассы с гермовводами. с 6ю пластиковыми винтами, старые, хз откуда накопались. толстый коакс сначала через гермо пропустил, потом напаял внутри N-ку. пиг внутри просто так висит. доска 433ан.

Да отличный бокс.. Все там помещается.. Там в комплекте есть все заглушки, гермовводы, стойки + отверстия на пластине под все типы роутербордов.. все сделано чисто по роутерборд..

 

[MaXToP]

коробка не плохая, но там вкладывается уплотнительная резинка, которая имеет место скатываться при закрытии коробки и тогда при любом дождичке все это дело утонет, поэтому лучше на герметик все крепить

[shpas]

Не удержался, зарегистрировался, потому как тема очень важная, сам увлекаюсь дальней связью. Обнаружил значительный просчет в расчете линка. На расстоянии в 30 км подвес антенн на высоте 18 м только-только даст прямую видимость из-за кривизны Земли, формула прямой видимости: 3,57*(корень из высоты подвеса антенны передатчика + корень из высоты подвеса приемника). С учетом зоны Френеля высоты антенн для 2,4 ГГц должны быть не менее 48,5 м, для 5,8 ГГц - 37,7 м.

По моему скромному мнению, если монтаж антенн будет осуществляться на мачтах без возможности подъема человека, пробивать такое расстояние нужно мощностью, а антенны выбирать с достаточно широкой ДН в вертикальной плоскости, чтобы юстировку проводить с земли только по азимуту. По расчету для передатчика с 1 Вт и антенн с Ку 15 dBi, уровень по приему должен быть -70 dBm (для 2,4 ГГц), что позволит вязаться на 54 мегабитах с пропускной способностью 10 - 20 мегабит.

Расчеты можно посмотреть на форуме dd-wrt - http://www.dd-wrt.com/phpBB2/viewtopic.php?t=47137

 

[fastvd]

Не удержался, зарегистрировался, потому как тема очень важная, сам увлекаюсь дальней связью. Обнаружил значительный просчет в расчете линка. На расстоянии в 30 км подвес антенн на высоте 18 м только-только даст прямую видимость из-за кривизны Земли, формула прямой видимости: 3,57*(корень из высоты подвеса антенны передатчика + корень из высоты подвеса приемника). С учетом зоны Френеля высоты антенн для 2,4 ГГц должны быть не менее 48,5 м, для 5,8 ГГц - 37,7 м.

По моему скромному мнению, если монтаж антенн будет осуществляться на мачтах без возможности подъема человека, пробивать такое расстояние нужно мощностью, а антенны выбирать с достаточно широкой ДН в вертикальной плоскости, чтобы юстировку проводить с земли только по азимуту. По расчету для передатчика с 1 Вт и антенн с Ку 15 dBi, уровень по приему должен быть -70 dBm (для 2,4 ГГц), что позволит вязаться на 54 мегабитах с пропускной способностью 10 - 20 мегабит.

Расчеты можно посмотреть на форуме dd-wrt - http://www.dd-wrt.com/phpBB2/viewtopic.php?t=47137

со все согласен, но за кривизну земли на каких то 30 км - жесть! за ватник - жесть двойная! за антену на 15 дбі - а чем на 24-30 дбі не нравяться вам антенки? две хр2 и таких дбі и мегабит получите что гай зашумит)

Изменено 27 мая, 2009 пользователем fastvd

[shpas]

Антенны не нравятся потому, что уже при 22 dBi ширина лепестка только 6 градусов, т. е. отклонилась мачта на 3 градуса от вертикали - уже 3 dB долой. А формулы это вещь очень полезная для всех, если не собираешься мучиться с оборудованием всю жизнь.

 

[fastvd]

Антенны не нравятся потому, что уже при 22 dBi ширина лепестка только 6 градусов, т. е. отклонилась мачта на 3 градуса от вертикали - уже 3 dB долой. А формулы это вещь очень полезная для всех, если не собираешься мучиться с оборудованием всю жизнь.

где такое вычитал что при 22 дбы лепесток 6 градусов? разные производители делают разные лепестки+ для разных частот разные лепестки, и какая тебе разница какие лепестки-главное результат!!! и ватники ставить на 30 км??? у мене на блюбоксах на 26 км работало 11 мбит, а счас на тиках с такими антенками http://ferimex.com.ua/product.php?Antenna_FX_5G-27 все 24мбита бегают, и лепетско там 3 градуса))) главное не угол лепестка, а качество антенны + оборудование+монтаж качественный. за линки на 30 км-сколько полемики!!! выше 60 км -другое дело...а тут почти вся нынешняа апаратура потянет! главное бюджет какой, чтобы знат экономить,не экономить, разрешения и ограничения какието другие, а прокачать на 30 км 10-20 мбит это тепер не проблема!

[qso]

Не удержался, зарегистрировался, потому как тема очень важная, сам увлекаюсь дальней связью. Обнаружил значительный просчет в расчете линка. На расстоянии в 30 км подвес антенн на высоте 18 м только-только даст прямую видимость из-за кривизны Земли, формула прямой видимости: 3,57*(корень из высоты подвеса антенны передатчика + корень из высоты подвеса приемника). С учетом зоны Френеля высоты антенн для 2,4 ГГц должны быть не менее 48,5 м, для 5,8 ГГц - 37,7 м.

Ну не знаю, верить мне своим глазам или нет. Сегодня сел на тачку, взял мощный бинокль и проехался по тем местам где предполагается будет радиотрасса, поля, рисовые чеки, камыши растут, всё, больше ни чего там нет, кроме отдельно стоящих деревьев. Единственное что, по среди дистанции кусок села на пути, есть небольшие группы деревьев в этом районе. Сегодня так же смотрел биноклем с 25-ти метрового здания откуда будут смотреть антенна на заказчика, дык я, к своему изумлению, смог всё разглядеть, две точки в прямой видимости! Думаю офсетки 120 см. в диаметре, радиомодули XR5, там кстати уровень составляет 600 mW, будет вполне достаточно. Мне кажется даже и такая мощность не понадобится. Самое главное есть прямая видимость.

Я даже поднимаясь на 10 метровую высоту, смог рассмотреть тот участок. Но с 20 метров видимость лучше конечно. Думаю, выкидывать деньги на усилитель, это лишнее.

[nay]

со все согласен, но за кривизну земли на каких то 30 км - жесть!

Человек специально зарегался, что-бы указать на грубую ошибку при расчете трассы, а Вы - жесть. Жесть будет когда протраховшись месяцок другой с юстировкой антенн до человека дойдет что земля круглая.

Изменено 27 мая, 2009 пользователем nay

[shpas]

Чем выше коэффициент усиления антенны - тем уже у нее основной лепесток излучения - это факт. Человек собирается ставить тарелки на мачту с оттяжками, где сложно выполнить юстировку. Поэтому антенна будет направлена неточно и весь ее сигнал уйдет в землю или в космос. Про ветер я уже молчу, хотя на такой высоте мачту будет колбасить будь здоров. Из-за этого нужно использовать антенну с достаточно широким лепестком диаграммы направленности, т. е. с низким усилением. А чтобы скомпенсировать потери энергетики нужна достаточно высокая мощность. 1 Вт и 15 dBi я привел просто для примера. Ширина ДН 6 градусов у панельной антенны Airmux-200 на 5,8 ГГц (ethernet + 2 E1) - если тебе это о чем-то говорит.

Я не думал, что свои мысли нужно будет излагать столь подробно.

Изменено 27 мая, 2009 пользователем shpas

[fastvd]

Не удержался, зарегистрировался, потому как тема очень важная, сам увлекаюсь дальней связью. Обнаружил значительный просчет в расчете линка. На расстоянии в 30 км подвес антенн на высоте 18 м только-только даст прямую видимость из-за кривизны Земли, формула прямой видимости: 3,57*(корень из высоты подвеса антенны передатчика + корень из высоты подвеса приемника). С учетом зоны Френеля высоты антенн для 2,4 ГГц должны быть не менее 48,5 м, для 5,8 ГГц - 37,7 м.

Ну не знаю, верить мне своим глазам или нет. Сегодня сел на тачку, взял мощный бинокль и проехался по тем местам где предполагается будет радиотрасса, поля, рисовые чеки, камыши растут, всё, больше ни чего там нет, кроме отдельно стоящих деревьев. Единственное что, по среди дистанции кусок села на пути, есть небольшие группы деревьев в этом районе. Сегодня так же смотрел биноклем с 25-ти метрового здания откуда будут смотреть антенна на заказчика, дык я, к своему изумлению, смог всё разглядеть, две точки в прямой видимости! Думаю офсетки 120 см. в диаметре, радиомодули XR5, там кстати уровень составляет 600 mW, будет вполне достаточно. Мне кажется даже и такая мощность не понадобится. Самое главное есть прямая видимость.

Я даже поднимаясь на 10 метровую высоту, смог рассмотреть тот участок. Но с 20 метров видимость лучше конечно. Думаю, выкидывать деньги на усилитель, это лишнее.

ээээээээээээээээ........стоп, прежде тем как ставить офсетки то хотябы скажите какие там головки собераетесь юзать!!!!ели это харьковские биквады на 5 ггц то рекомендую мой топик почитать сначала http://local.com.ua/forum/index.php?showtopic=14815 , и сделать дял себя вывод что лучше офсет не ставить!!! тем более вам нужна минимальная юстировка-тогда иите помоим шагам как в топиве всё писал, и тогда в двух словах без юстировки получил -72 сигнал, с юстировкой -65 ...антенны те что я поставил-очень ними доволен! правда по 100 у.е. за штучку поставил, но раз ужеденьги на хр5 есть, то на антенах думаю экономить хозяин линка не будет после прочтения того как я строил.

и P.S. for shpas : молодец что зарегился для єтого дела и теорию знаеш не плохо, но всё же на магистральные длинные линки рекомендовать человеку антену с широким углом и низким коефициентом даже при условии супер тяжолой юстировки это не гуд!! ваще не гуд!!! на тех антенах что я ставил или же любой другой прямофокусной антеной с рупорной башкой на хр5 вы даже не будет включать все 600 мват-это точно, и получите идеальной или же заидеальной сигнал и будете понижать мощность карточки,чтобы прокачка была лучша, и прокачаете на нстриме все свои 20-40 мбит гарантированно!!! только не офсет ребята, тоько не офсет!

[qso]

Чем выше коэффициент усиления антенны - тем уже у нее основной лепесток излучения - это факт. Человек собирается ставить тарелки на мачту с оттяжками, где сложно выполнить юстировку. Поэтому антенна будет направлена неточно и весь ее сигнал уйдет в землю или в космос. Про ветер я уже молчу, хотя на такой высоте мачту будет колбасить будь здоров.

Юстировка антенны будет происходить непосредственно на мачте, для этого как я уже писал тут, будут сделана своего рода лестница, перекладины будут крепится к стволу мачты специальным хомутом. Колбасить ветром её не будет, потому как будут растяжки в 3-4 яруса по всей высоте мачты, внизу будет прочный фундамент, железобетон и сверху стальная плита с квадратным отверстием. Оттяжки будут регулироваться талрепами. Изначально будет подан типа что-то пилот-сигнала, вот по нему-то и будем производить наводку. Ну, или с помощью лазера... :) Как я уже говорил, объекты находится в прямой видимости...

 

Можно взглянуть на топографическую карту, трасса помечена красной линией, антенны будут размещаться там где непосредственно кончики стрелок... Обратите внимание на высоты, макс. высота составляет 2 м. над у.м. и то, в начале и конце пути, а по середине вообще -0,4 м. над у.м. т.е. даже несколько ниже. Так же отсутствуют массивы зелёных насаждений. Небольшое исключение составляет часть населенного пункта (обведен зелёным кругом) хар-ка следующая, дома одноэтажные из лампача, на придомовых тер-ях растут деревья, высота макс. 10 м. Всё, потом дальше ни чего нет, кроме прямой видимости. Сам сегодня ездил, смотрел.

Изменено 27 мая, 2009 пользователем qso

[qso]

ээээээээээээээээ........стоп, прежде тем как ставить офсетки то хотябы скажите какие там головки собераетесь юзать!!!!ели это харьковские биквады на 5 ггц то рекомендую мой топик почитать сначала http://local.com.ua/forum/index.php?showtopic=14815 , и сделать дял себя вывод что лучше офсет не ставить!!! тем более вам нужна минимальная юстировка-тогда иите помоим шагам как в топиве всё писал, и тогда в двух словах без юстировки получил -72 сигнал, с юстировкой -65 ...антенны те что я поставил-очень ними доволен! правда по 100 у.е. за штучку поставил, но раз ужеденьги на хр5 есть, то на антенах думаю экономить хозяин линка не будет после прочтения того как я строил.

Головы собираюсь ставить такие, пока что.

Коэффициент усиления от 29 (при использовании рефлектора диаметром 60см) до 35 dBi (при использовании рефлектора диаметром 1,2м.).

Там дальше возможно токарю дам задание. У мужика золотые руки. Понравился такой рупорок, фото прилагаются внизу.

 

А почему не офсетка? Насколько знаю, луч там более рассеянный, нежели в прямофокуснике, на 1,2 м вообще, игла будет. К тому же, я не видел, что бы у нас прямофокусные продавались в магазинах спутникового ТВ, одни офсетки. У прямофокусниках усиление ещё выше чем у офсеток. Это я говорю не про решётчатые, а сплошные... Там уже кстати крепёж есть... Единственная проблема, парусность, но если закрепить как следует, то вибрацию можно свести к минимуму...

[qso]

На страусиную ферму?

qso, Вы все сильно усложняете и создаете себе проблемы.

В смысле ферма!?

Я в начале темы писал, что на морское побережье, несколько сотен баз отдыха, за сезон очень много отдыхающих. Людям нужен инет в компьютерные клубы, в кафе (видать хотспоты хотят сделать) ну и дачки "пушистых". Там инета быстрого нет, потому вот, появился спрос.

 

В каком плане я усложняю процесс!? Вы за рупора на коленке?

 

[sdy_moscow]

... Единственная проблема, парусность, но если закрепить как следует, то вибрацию можно свести к минимуму...

Ну не знаю... что-то мне не верится что на такой "мачточке" даже с 4-мя ярусами растяжек оффсет будет на ветру жестко стоять...

 

Как тут правильно говорят - на антенах экономить не стоит - дороже выйдет.

 

И вышку я бы тоже вызвал - ибо боюсь фокус с "лесенкой на мачте" - не прокатит. По крайней мере я-бы на 18м (6 этажей) по жердочкам бы хрен полез! И своих сотрудников без страховки бы не пустил! Поверьте - ДАЖЕ ПО ОБЫЧНОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ЛЕСТНИЦЕ залезть на такую высоту и работать потом - ой как не просто, особенно если ветренно (был личный опыт). А отюстировать офсет держась за мачту - это просто фантастика ;-).

 

Вообщем я думаю автор топика плохо представляет что его ждет. Посмотрим чем закончится.

Изменено 27 мая, 2009 пользователем sdy_moscow

[L-ZiX]

Оффсет не отюстируют 100%. Либо панельку либо решетку.

[wireless_man]

... Единственная проблема, парусность, но если закрепить как следует, то вибрацию можно свести к минимуму...

Ну не знаю... что-то мне не верится что на такой "мачточке" даже с 4-мя ярусами растяжек оффсет будет на ветру жестко стоять...

 

Как тут правильно говорят - на антенах экономить не стоит - дороже выйдет.

 

И вышку я бы тоже вызвал - ибо боюсь фокус с "лесенкой на мачте" - не прокатит. По крайней мере я-бы на 18м (6 этажей) по жердочкам бы хрен полез! И своих сотрудников без страховки бы не пустил! Поверьте - ДАЖЕ ПО ОБЫЧНОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ЛЕСТНИЦЕ залезть на такую высоту и работать потом - ой как не просто, особенно если ветренно (был личный опыт). А отюстировать офсет держась за мачту - это просто фантастика ;-).

 

Вообщем я думаю автор топика плохо представляет что его ждет. Посмотрим чем закончится.

В цирке давно не были ?

У нас пол страны -циркачи ...

З.Ы. Смертельные номера каждый день :)

[qso]

Всё предусмотрим!

Расслабляться конечно не стоит, потому обязателен страховочный пояс.

Када работал военным, у меня бойцы чуть ли не на макушку мачты такой залазили. :) Главное что бы амплитуда колебаний была меньше.

 

ЗЫ. Потом отпишусь, что из этого всего вышло. Ещё предстоит RB покупать и осваивать их. Кто нить знает, где можно доку полную почитать по ним, типа мануала. Желательно на нашем, отечественном...

[L-ZiX]

wiki.mikrotik.com уже на русском

[MaXToP]

В цирке давно не были ?

 

Када работал военным,

 

кто в армии служил, тот в цирке больше не смеется (с)

[Vinetik]

По расчету для передатчика с 1 Вт и антенн с Ку 15 dBi, уровень по приему должен быть -70 dBm (для 2,4 ГГц), что позволит вязаться на 54 мегабитах с пропускной способностью 10 - 20 мегабит.

Расчеты можно посмотреть на форуме dd-wrt - http://www.dd-wrt.com/phpBB2/viewtopic.php?t=47137

Вы не правы...

1. Попробуйте найти нормальный усилитель на 5 гиг..

2. Лучше ХОРОШАЯ антенна чем хороший усилитель..

3. Все эти калькуляторы - вещь чисто теоретическая к практике они не имеют никакого отношения..

 

P.S Хотел бы я посмотреть на канал 30 км с 15 dBi антеннами :)

 

 

 

[shpas]

Совершенно согласен, калькуляторы и формулы предназначены для идеальных условий - абсолютно свободное пространство, соответствие характеристик аппаратуры заявленым и т. д. Но все эти расчеты дают хоть какое-то значение, на которое можно ориентироваться. У меня опыт Wi-Fi невелик, но на паре 10 км линков на 5,8 и 2,4 ГГц в чистые морозные дни значение сигнала по приему соответствовало расчетному. Реально же приходится добавлять к расчетному 10 - 20 dB и от этого плясать. Главное - чистая прямая видимость и чистая первая зона Френеля. В остальных случаях результат непредсказуем.

В случае Qso, усилитель и не нужен, достаточно 400 - 600 мВт и антенны 18 - 22 dBi (типа PS-2 или PS-5 Ubiquiti) но с чистой зоной Френеля.

Хорошую антенну, с КУ выше 22 dBi отъюстировать и поддерживать в рабочем состоянии на мачте 18 м будет очень сложно.

[fastvd]

Совершенно согласен, калькуляторы и формулы предназначены для идеальных условий - абсолютно свободное пространство, соответствие характеристик аппаратуры заявленым и т. д. Но все эти расчеты дают хоть какое-то значение, на которое можно ориентироваться. У меня опыт Wi-Fi невелик, но на паре 10 км линков на 5,8 и 2,4 ГГц в чистые морозные дни значение сигнала по приему соответствовало расчетному. Реально же приходится добавлять к расчетному 10 - 20 dB и от этого плясать. Главное - чистая прямая видимость и чистая первая зона Френеля. В остальных случаях результат непредсказуем.

В случае Qso, усилитель и не нужен, достаточно 400 - 600 мВт и антенны 18 - 22 dBi (типа PS-2 или PS-5 Ubiquiti) но с чистой зоной Френеля.

Хорошую антенну, с КУ выше 22 dBi отъюстировать и поддерживать в рабочем состоянии на мачте 18 м будет очень сложно.

***яяяяяяяяяя..........задрал ты со своими 15-22 дби антенами и френелем! сказано как делали на практике линк-с картинками тебе, с дби, с прокачкой...грабли какие бывают, говорят тебе все не отюстируеш ты офсетку на мачте...а ты дальше своё...ты или теорию ганяй где то в другом месте или читай то что пишут парни с практикой!!! покупай норм антену сетку или прямофокус с башкой, покупай карточки юбиквити sr2,xr5 или sr2,хr2 , на крайняк р52х и будет тебе всё работать!!!

Изменено 30 мая, 2009 пользователем fastvd

[shpas]

Ты меня убедил. Все, молчу-молчу.

Fastvd, смотрел твой топик - впечатляет, но у меня вопрос не ради праздного любопытства. Видел, что антенны смонтированы на мачте, не напишешь ее параметры: высота, оттяжки и способ обслуживания. Самому предстоит ставить массу таких конструкций в ближайшее время.

 

Изменено 30 мая, 2009 пользователем shpas