[Nailer]

Подкину подсказку, чтобы не ломать моск - у нас бизнес-процесс несколько отличается от эксплуатации :-)

Да тот же у вас бизнес-процесс: развод лохов на бабки. Он везде одинаковый. :-)

 

PS: Когда меня горе-интыграторы начинают учить бизнесу - прям смешно становится.

В общем-то, он ничем принципиально не отличается от вашего ;-)

 

Если отбросить всякие не-технические вопросы покупки оборудования (вроде откатов, сливов бюджета и прочего), то процесс выглядит очень просто. У заказчика есть проблема и нет ресурсов решить ее самостоятельно - он обращается к нам за решением этой проблемы. Обосновать заказчку, у которого нет задач(проблем) необхоимость покупки чего-нибудь нового практически невозможно в любом случае.

 

А где вы, уважаемый jab, углядели попытки учить кого-то бизнесу? Тут, в общем-то, исключительно мои размышления, основанные на собственных наблюдениях, на тему успеха Cisco на рынке и его оторванности от такого сугубо технического параметра, как производительность. Советую еще разок внимательно перечитать посты выше, вместо того, чтобы уводить тему в стандартный малоинтересный флейм.

[jab]

Если это приносит больше бенефитов, чем недостатков и затрат - аминь! Могу только порадоваться.

Но при этом не стоит забывать, что на поле вы одни - никто не прикроет в случае проблем, надеяться можно только на себя и своих разработчиков, которые связаны с вами только трудовым договором.

Ага, как будто на киску или интыграторов можно надеяться ? :-)) Я например более чем уверен, что свои разработчики и FreeBSD community не заинтересованы финансово в том, чтобы

мне впарить дорогущее железо с запасом на 3000% и потом драть за его саппорт как с сидоровой козы.

[Nailer]

Если это приносит больше бенефитов, чем недостатков и затрат - аминь! Могу только порадоваться.

Но при этом не стоит забывать, что на поле вы одни - никто не прикроет в случае проблем, надеяться можно только на себя и своих разработчиков, которые связаны с вами только трудовым договором.

Ага, как будто на киску или интыграторов можно надеяться ? :-)) Я например более чем уверен, что свои разработчики и FreeBSD community не заинтересованы финансово в том, чтобы

мне впарить дорогущее железо с запасом на 3000% и потом драть за его саппорт как с сидоровой козы.

Принципиальная разница между отношениями двух фирм и отношениями фирмы и физ.лиц понятна или надо объяснять?

[jab]

Если отбросить всякие не-технические вопросы покупки оборудования (вроде откатов, сливов бюджета и прочего), то процесс выглядит очень просто. У заказчика есть проблема и нет ресурсов решить ее самостоятельно - он обращается к нам за решением этой проблемы. Обосновать заказчку, у которого нет задач(проблем) необхоимость покупки чего-нибудь нового практически невозможно в любом случае.

Ну тогда представьте, что я сам себе маленький интыгратор, способный решить проблему самостоятельно промеж себя и изыскать на нее ресурсы. Кроме того, я тут же и несу полную

ответственность за применяемые решения, в отличие от чужого интыгратора, у которого в контракте много всяких слов мелким шрифтом о том, что "в случае чего, я не я и лошадь не моя" а

к моменту разбора и манагер и инженер по вашему решению уже успели уволиться, так что и спросить не с кого.

 

А где вы, уважаемый jab, углядели попытки учить кого-то бизнесу?

В той части, которая шла про "зарабатывание денег".

 

Принципиальная разница между отношениями двух фирм и отношениями фирмы и физ.лиц понятна или надо объяснять?

Объясните пожалуйста. :-) На физ.лиц я всегда могу воздействовать физически. А на юр.лиц - только юридически ? Мне например больше нравится первое. Быстро и надежно.

[nuclearcat]

Так вот об этом и идет речь.

То, что вы предлагаете - по сути, отмасштабированная модель жизни компании типа Cisco.

Если это приносит больше бенефитов, чем недостатков и затрат - аминь! Могу только порадоваться.

Но при этом не стоит забывать, что на поле вы одни - никто не прикроет в случае проблем, надеяться можно только на себя и своих разработчиков, которые связаны с вами только трудовым договором.

 

Создавать, безусловно, надо, если есть возможности, умение и талант. Но речь идет не о процессе ради процесса, а о результате.

Обсуждение "кого кормить" забавно, но для большинства CIO вопрос стоит по-другому - как решить проблемы с минимальными затратами и проблемами.

 

В качестве примера расскажу небольшую историю, которая недавно была на переговорах.

Клиент обсуждает вопрос приобритения "тяжелого" решения (стоимость несколько миллионов зеленых). Представитель клиента рассказал в курилке, что он склоняется к одному из предложений потому, что производитель предложил нескольких своих партнеров по саппорту на выбор. Второй вендор предложил только одного партнера - а если качество работ по саппорту не понравится?

На поле я далеко не один, например в случае проблем с шейпером мне несколько Linux девелоперов предложили бесплатную помощь в виде патчей, и в т.ч. там был патч который стабилизировал код, а другие позволили отловить (и параллельно повысить уровень знаний в этой области. Вы рассматриваете привычную вам модель, а именно "закрытую", когда код опять же соответствует каким-то внутренним стандартам. Я же рассматриваю тот вариант, что большая часть моего кода public, и я стараюсь сделать так, чтобы какие-то его части активно использовались community и конечно же активно дорабатывались.

В случае с Cisco нужно сначала отбашлять за саппорт, потом пообщаться с армией саппорта первого уровня (протрахав себе и им мозги) и надеятся когда в каком-то неведомом будущем релизе проблемку поправят неведомые программеры из Индии. Программеров под Линукс - море, если нет под Линукс, на частный случай, есть хорошие программеры под C, у меня есть реальные примеры как люди незнакомые с *BSD/Linux разбирались в сути вопроса в очень сжатые сроки, и предлагали работающие решения. А вот в случае с проблемами в Cisco - я как раз один, выбор у меня невелик - монструозная корпорация с кучей бюрократии, и с которой "взятки гладки".

 

Насчет минимальных затрат, в случае с Cisco это просто невозможно в _растущей_ компании. Как правило переход на высокопроизводительные решения связан с полной сменой железа (ага, сотни килобаксов), в т.ч. полная смена внутренней архитектуры и солидное количество новых глюков которые нужно отлавливать. Я не говорю о том, что софтварные доработки по производительности Cisco не практикует вообще(естественно, это им крайне невыгодно). В случае с Linux и кучкой серверов на Sun XFire 4100, я поднял производительность прокси например с 200 req/s, в течении двух лет, с помощью epoll, cpu_affinity, оптимизации под кеш, доработок софта под особенности архитектуры NUMA до 800 req/s (40Mbit/s, при этом коробка еще сжимает-разжимает траффик на акселераторе), при этом по степени сжатия каждая коробка окупает себя каждый месяц в несколько раз , при этом у меня еще есть свободные ресурсы, и если я не упрусь в производительность НЖМД(решаемо с помощью NAS), запросто достигну около 1200 req/s на _КАЖДОЙ_ коробке. Коммерческого решения за разумные деньги на такие цифры я пока еще не видел.

 

[Nailer]

Если отбросить всякие не-технические вопросы покупки оборудования (вроде откатов, сливов бюджета и прочего), то процесс выглядит очень просто. У заказчика есть проблема и нет ресурсов решить ее самостоятельно - он обращается к нам за решением этой проблемы. Обосновать заказчку, у которого нет задач(проблем) необхоимость покупки чего-нибудь нового практически невозможно в любом случае.

Ну тогда представьте, что я сам себе маленький интыгратор, способный решить проблему самостоятельно промеж себя и изыскать на нее ресурсы. Кроме того, я тут же и несу полную

ответственность за применяемые решения, в отличие от чужого интыгратора, у которого в контракте много всяких слов мелким шрифтом о том, что "в случае чего, я не я и лошадь не моя" а

к моменту разбора и манагер и инженер по вашему решению уже успели уволиться, так что и спросить не с кого.

 

А где вы, уважаемый jab, углядели попытки учить кого-то бизнесу?

В той части, которая шла про "зарабатывание денег".

 

Принципиальная разница между отношениями двух фирм и отношениями фирмы и физ.лиц понятна или надо объяснять?

Объясните пожалуйста. :-) На физ.лиц я всегда могу воздействовать физически. А на юр.лиц - только юридически ? Мне например больше нравится первое. Быстро и надежно.

Разработчик заболел, попал под машину, искрненне пытается разобраться в проблеме, но не может.

Бить во всех случаях будем?))))

 

Побили, теперь посчитаем ущерб.

Разработчик гол, как сокол - будем продавать на органы?

 

А книжечки такие, назвается ТК РФ и УК РФ, читали? Очень советую, говорят интересно))

[nuclearcat]

Разработчик заболел, попал под машину, искрненне пытается разобраться в проблеме, но не может.

Бить во всех случаях будем?))))

Если разработка проводится в своих пенатах и не выходит за ее стены - разработчик один не бывает. Плюс код комментируется и регулярно проверяется руководителем проекта на "понятность".Иное - глупо.

Если уходит в опенсурс и обьединяется с другими проектами - если код корявый, разработчика раскритикуют и забросают какашками, так что обтекать будет очень долго. Обычно после этого пишут красиво и понятно, или увольняются и ищут работу в интеграторах Cisco :-)

В обоих случаях(правильная частная разработка или опенсурс) - новый разработчик сможет достаточно быстро вникнуть в проблему.

 

Побили, теперь посчитаем ущерб.

Разработчик гол, как сокол - будем продавать на органы?

 

А книжечки такие, назвается ТК РФ и УК РФ, читали? Очень советую, говорят интересно))

Вы делаете ошибку, когда заведомо рассчитываете на то, что из интегратора прийдется выбивать результат. Может уже привыкли так работать? :-)

 

 

[Nailer]

Разработчик заболел, попал под машину, искрненне пытается разобраться в проблеме, но не может.

Бить во всех случаях будем?))))

Если разработка проводится в своих пенатах и не выходит за ее стены - разработчик один не бывает. Плюс код комментируется и регулярно проверяется руководителем проекта на "понятность".Иное - глупо.

Если уходит в опенсурс и обьединяется с другими проектами - если код корявый, разработчика раскритикуют и забросают какашками, так что обтекать будет очень долго. Обычно после этого пишут красиво и понятно, или увольняются и ищут работу в интеграторах Cisco :-)

В обоих случаях(правильная частная разработка или опенсурс) - новый разработчик сможет достаточно быстро вникнуть в проблему.

Свои разработчики стоят денег, работа над проблемой занимает время.

Стоимость разработчиков и стоимость упущенной выгоды за то время, пока проблема не решена, может быть немаленькой.

 

Однако может быть и меньше той, что придется потратить на покупку оборудования у вендора, особенно если ваши задачи нетипичны.

 

Коллеги, хочу зафиксировать некоторую сущность разговора, которая понемногу от нас ускользает.

Я ни кого не осуждаю, не учу жизни, не доказываю, что надо покупать циску.

Я размышляю о причинах, по которым дорогое оборудование Cisco находит себе покупателя, несмотря на то, что есть практически бесплатный линукс на писюке, который может выполнить примерно те же функции.

 

Мне очень интересно высушать мнение коллег, особенно тех, которые идут по пути самостоятельной разработки. Жаль только, что многие из них настолько же шаблонно мыслят, насколько и постят ;)

 

Возвращаясь к началу темы - да, циска может быть медленее, может быть не гибкой, может быть глючной.

Но покупателя она себе найдет по причинам, которые я изложил выше. Найдут и пользователя решения на опенсорсе, примеры можно прочитать выше. Заниматься сравнением ежа с ужом, которое было приведено в начале темы - глупо. Тем более задаваться вопросом "где совесть" у Cisco ;-)

 

Побили, теперь посчитаем ущерб.

Разработчик гол, как сокол - будем продавать на органы?

 

А книжечки такие, назвается ТК РФ и УК РФ, читали? Очень советую, говорят интересно))

Вы делаете ошибку, когда заведомо рассчитываете на то, что из интегратора прийдется выбивать результат. Может уже привыкли так работать? :-)

Разница в том, что из интегратора можно выбить результат, а не нужно.

Часто бывает и так, что масштабы интеграторов оказываются недостаточными для продажи крупного решения и договор заключается с вендором, хотя отдается потом на исполнению интегратору. Потому что для заказчика одно дело иметь договор с Cisco, а совсем другое - с какой-то российской компанией.

[jab]

Я размышляю о причинах, по которым дорогое оборудование Cisco находит себе покупателя, несмотря на то, что есть практически бесплатный линукс на писюке, который может выполнить примерно те же функции.

95% покупателей - дебилы. :-) 4% получают откаты. 1% работает.

[vadimus]

Я размышляю о причинах, по которым дорогое оборудование Cisco находит себе покупателя, несмотря на то, что есть практически бесплатный линукс на писюке, который может выполнить примерно те же функции.

95% покупателей - дебилы. :-) 4% получают откаты. 1% работает.

+100 ;)

[jab]

Разработчик заболел, попал под машину, искрненне пытается разобраться в проблеме, но не может.

Бить во всех случаях будем?))))

Если разработчик не выполняет обязанности - он не получает денег. На его место берется другой разработчик.

 

Интыгратор заболел, попал под машину, вообще не понимает проблемы, зато у него 10 юристов сидит в юротделе. Деньги освоены, проблема не решена. Что будем делать ? Уйти к другому интыгратору уже практически невозможно.

[nuclearcat]

Свои разработчики стоят денег, работа над проблемой занимает время.

Стоимость разработчиков и стоимость упущенной выгоды за то время, пока проблема не решена, может быть немаленькой.

 

Однако может быть и меньше той, что придется потратить на покупку оборудования у вендора.

Может быть - зависит от грамотности оператора.

В случае проблемы - упущенная выгода будет в любом случае, только программеры оператора будут работать именно над минимизацией ущерба от проблемы, а программеры вендора - над прибылью вендора. В случае интегратора - если он не смог выкрутится разнообразными отписками, решение получить можно, только кроме труда программеров прийдется оплатить еще зарплаты уборщиц, менеджеров, и кусочек яхты директора компании-интегратора.

Опять же акцентирую внимание, если рассматривается ситуация, что программеры "не могут","не хотят","плохо это делают" в смысле решать проблему, они могут с такой же, если не большей вероятностью сделать то же, находясь у вендора или интегратора. Только когда они далеко - ручки коротки, чтоб их хорошо мотивировать.

 

Коллеги, хочу зафиксировать некоторую сущность разговора, которая понемногу от нас ускользает.

Я ни кого не осуждаю, не учу жизни, не доказываю, что надо покупать циску.

Я размышляю о причинах, по которым дорогое оборудование Cisco находит себе покупателя, несмотря на то, что есть практически бесплатный линукс на писюке, который может выполнить примерно те же функции.

Причина покупки Cisco у интегратора тривиальна:

1)Откаты. Если есть свои программеры - moneyflow прозрачен, манагерам неоткуда урвать это самое сладкое слово - откаты.

2)Компания изначально неспособна грамотно работать с персоналом. Например тактика заточена на текучку кадров (поматросил и бросил, а то и кинул на чем-то), нет грамотных HR манагеров, нет собственно организации труда. Такие могут угробить труд равно и программера, и интегратора, независимо от талантливости оных.

3)Обьемы доходов не позволяют заниматься собственными разработками, в таком случае нет денег и на интеграторов, и тем более Cisco.

4)IT не является профилем компании, и компания категорически концентрируется на своем профиле деятельности, не желая обзаводиться своими специалистами. (Автоматически переплачивая за IT огромные суммы, самый вкусный клиент для интеграторов, под которым можно жирно подписать - ЛОХИ). Так как технических специалистов у них нет, при выборе интегратора они опираются на известные им факторы - цена, "крутость" и т.п. Частенько пытаются найти "дешевое", и обжигаются на неграмотном интеграторе, и потом из огня в полымя - ищут "крутых", все работает, но переплачивают в несколько раз, убеждая себя в том, что "хоть работает".

 

Это на мой взгляд. Интеграторы кормятся с N1 и N4. Когда эти пункты исчезнут, и шаровых денег станет поменьше, интеграторы очень быстро забудут про Cisco. Они скорее всего гибридизируются и сами станут частично вендорами, переложив лишь очень несвойственные им задачи на других, такие как например производство железа и базового софта. К примеру интегратор будет предлагать те же "писюки"(имея возможность выбора НЕСКОЛЬКИХ надежных вендоров), но самостоятельно укомплектовав их собственным доработанным софтом (опенсурс это позволяет). Никто не мешает в этом случае соответствовать каким-либо стандартам.

 

Разница в том, что из интегратора можно выбить результат, а не нужно.

Часто бывает и так, что масштабы интеграторов оказываются недостаточными для продажи крупного решения и договор заключается с вендором, хотя отдается потом на исполнению интегратору. Потому что для заказчика одно дело иметь договор с Cisco, а совсем другое - с какой-то российской компанией.

В случае успеха - это чаще всего неэкономно.

В случае проблем - получаем огромную соплю, в конце которой сидит тот же самый разработчик. Если сопля в каком-то месте рвется - хватаемся за голову и спешно закапываемся в землю, так как доступа к телу, а именно деталям решения нет. Без разницы какой стороной поворачивать интегратора и в какую дырку его дрючить, если он не имеет возможности повлиять на вендора. Несомненно, что у хорошего интегратора есть опыт и он знает подводные камни каждого решения - этим он лучше наступания на грабли при собственной разработке. Но это только в случае типовой задачи.

[Антон Богатов]

Вот на сертификатах-то циска и зарабатывает... Железки - это так, балоффство. Железки служат для продвижения Главного Продукта. :)

[ingress]

предлагаю переименовать тему "я умею пилить linux/bsd(стою красивая в белом плаще), а вы дураки покупаете cisco(лечиться вам надо)"

Изменено 3 августа, 2008 пользователем ingress

[tgz]

Только вместо ""я умею пилить linux/bsd" написать "я могу отсосать сам у себя". Будет более правдиво.

[Nailer]

Свои разработчики стоят денег, работа над проблемой занимает время.

Стоимость разработчиков и стоимость упущенной выгоды за то время, пока проблема не решена, может быть немаленькой.

 

Однако может быть и меньше той, что придется потратить на покупку оборудования у вендора.

Может быть - зависит от грамотности оператора.

В случае проблемы - упущенная выгода будет в любом случае, только программеры оператора будут работать именно над минимизацией ущерба от проблемы, а программеры вендора - над прибылью вендора. В случае интегратора - если он не смог выкрутится разнообразными отписками, решение получить можно, только кроме труда программеров прийдется оплатить еще зарплаты уборщиц, менеджеров, и кусочек яхты директора компании-интегратора.

Опять же акцентирую внимание, если рассматривается ситуация, что программеры "не могут","не хотят","плохо это делают" в смысле решать проблему, они могут с такой же, если не большей вероятностью сделать то же, находясь у вендора или интегратора. Только когда они далеко - ручки коротки, чтоб их хорошо мотивировать.

Там действуют несколько иные матарии мотивации, чем привычные вам ;-)

 

Коллеги, хочу зафиксировать некоторую сущность разговора, которая понемногу от нас ускользает.

Я ни кого не осуждаю, не учу жизни, не доказываю, что надо покупать циску.

Я размышляю о причинах, по которым дорогое оборудование Cisco находит себе покупателя, несмотря на то, что есть практически бесплатный линукс на писюке, который может выполнить примерно те же функции.

Причина покупки Cisco у интегратора тривиальна:

1)Откаты. Если есть свои программеры - moneyflow прозрачен, манагерам неоткуда урвать это самое сладкое слово - откаты.

2)Компания изначально неспособна грамотно работать с персоналом. Например тактика заточена на текучку кадров (поматросил и бросил, а то и кинул на чем-то), нет грамотных HR манагеров, нет собственно организации труда. Такие могут угробить труд равно и программера, и интегратора, независимо от талантливости оных.

3)Обьемы доходов не позволяют заниматься собственными разработками, в таком случае нет денег и на интеграторов, и тем более Cisco.

4)IT не является профилем компании, и компания категорически концентрируется на своем профиле деятельности, не желая обзаводиться своими специалистами. (Автоматически переплачивая за IT огромные суммы, самый вкусный клиент для интеграторов, под которым можно жирно подписать - ЛОХИ). Так как технических специалистов у них нет, при выборе интегратора они опираются на известные им факторы - цена, "крутость" и т.п. Частенько пытаются найти "дешевое", и обжигаются на неграмотном интеграторе, и потом из огня в полымя - ищут "крутых", все работает, но переплачивают в несколько раз, убеждая себя в том, что "хоть работает".

 

Это на мой взгляд. Интеграторы кормятся с N1 и N4. Когда эти пункты исчезнут, и шаровых денег станет поменьше, интеграторы очень быстро забудут про Cisco. Они скорее всего гибридизируются и сами станут частично вендорами, переложив лишь очень несвойственные им задачи на других, такие как например производство железа и базового софта. К примеру интегратор будет предлагать те же "писюки"(имея возможность выбора НЕСКОЛЬКИХ надежных вендоров), но самостоятельно укомплектовав их собственным доработанным софтом (опенсурс это позволяет). Никто не мешает в этом случае соответствовать каким-либо стандартам.

Все было бы убедительно, но вот только если бы циска держала 10-15% рынка. Пока она держит 50-70%, а писюки с линуксом в находятся пределах статпогрешности, поверить в это странно. И, если поразмыслить, в доводах есть весьма очевидные нестыковки.

 

1. Коррупционная составляющая присутствует практически в любом процессе, но вот кроме несчастного IT, есть гораздо более эффективные обсласти пилинга и откатинга. Например, строительство и ремонт)

 

2. Большинство компаний именно такие. Так как деньги приносит основной производственный процесс, а не его IT-обеспечение, то делать айтишников "важными людьми" в компании будет только очень неграмотный менеджер. IT должен работать и не *** моск.

 

3. Вы совершенно неправильно оцениваете стоимость собственных разработок. Увы, инженеры редко способны увидеть не только капитальные затраты на приобритение системы, но и затраты на обслуживание, особенно в привязке к производственному процессу.

 

4. Для большинства компаний IT не является областью зарабатывания денег, поэтому совершенно естественно, что рядовая компания предпочитает готовое решение. Так же, как и предпочитает нанять строительную фирму для ремонта, а не иметь в своем составе маляра, штуктура и плиточника. Почему-то второе ни у кого не вызывает удивления, а вот в области IT обязательно должен быть свой отдел разработки, иначе придется переплачивать огромные деньги интеграторам, а также заслужить гордое звания "ЛОХА"))

 

Вообще все проще. Технический персонал в эксплуатирующие IT организации набирается с расчетом на работу по обслуживанию готовой системы. Внедрение новой системы требует а) большого объема работы; б) более высокой компетенции, чем нужна для обслуживания готовой системы; в) опыта внедрения.

Так какой смысл брать в штат людей, которые будут простаивать из-за нехватки работы и деградировать в своих компетенциях, если можно обратиться в специализированную организацию, которая сделает сложную и большую работу за деньги, имеет большой опыт внедрения системы, причем с заданным качеством, гарантией и ответственностью?

 

Разница в том, что из интегратора можно выбить результат, а не нужно.

Часто бывает и так, что масштабы интеграторов оказываются недостаточными для продажи крупного решения и договор заключается с вендором, хотя отдается потом на исполнению интегратору. Потому что для заказчика одно дело иметь договор с Cisco, а совсем другое - с какой-то российской компанией.

В случае успеха - это чаще всего неэкономно.

В случае проблем - получаем огромную соплю, в конце которой сидит тот же самый разработчик. Если сопля в каком-то месте рвется - хватаемся за голову и спешно закапываемся в землю, так как доступа к телу, а именно деталям решения нет. Без разницы какой стороной поворачивать интегратора и в какую дырку его дрючить, если он не имеет возможности повлиять на вендора. Несомненно, что у хорошего интегратора есть опыт и он знает подводные камни каждого решения - этим он лучше наступания на грабли при собственной разработке. Но это только в случае типовой задачи.

В случае проблем есть хоть кто-то в принципе, за кого можно трясти. Причем масштаб того, кого трясти и с кем работать подбирается, как правило, тождественным масштабам организации заказчика.

С удовольствием продолжил бы увлекательную бесседу, но завтра улетаю в отпуск. А в качестве домашнего задания для всех желающих - объясните, почему у RT, ТТК, RTComm, Equant и прочие используют оборудование вендоров, а не занимаются собственной разработкой сетевого оборудования и, тем паче, не используют писюки с линуксом?

[nuclearcat]

Все было бы убедительно, но вот только если бы циска держала 10-15% рынка. Пока она держит 50-70%, а писюки с линуксом в находятся пределах статпогрешности, поверить в это странно. И, если поразмыслить, в доводах есть весьма очевидные нестыковки.

Ну собственно 70-80% рынка роутеров (видимо в денежном эквиваленте) составляют high-end/mid-range роутеры. Противопоставить им из писюков попросту пока нечего.

А вот в случае 7206 есть вполне нагрядные whitepapers от Vyatta.

 

 

2. Большинство компаний именно такие. Так как деньги приносит основной производственный процесс, а не его IT-обеспечение, то делать айтишников "важными людьми" в компании будет только очень неграмотный менеджер. IT должен работать и не *** моск.

А никто и не говорит, что IT-шников нужно делать пупами земли. Обычно и задачи у таких компаний тривиальные, которые может нормально порешать специалист невысокого класса. И уж точно они могут обойтись без Cisco.

 

3. Вы совершенно неправильно оцениваете стоимость собственных разработок. Увы, инженеры редко способны увидеть не только капитальные затраты на приобритение системы, но и затраты на обслуживание, особенно в привязке к производственному процессу.

Отнюдь. Я всегда считаю TCO.

 

4. Для большинства компаний IT не является областью зарабатывания денег, поэтому совершенно естественно, что рядовая компания предпочитает готовое решение. Так же, как и предпочитает нанять строительную фирму для ремонта, а не иметь в своем составе маляра, штуктура и плиточника. Почему-то второе ни у кого не вызывает удивления, а вот в области IT обязательно должен быть свой отдел разработки, иначе придется переплачивать огромные деньги интеграторам, а также заслужить гордое звания "ЛОХА"))

Не знаю как у вас, а у нас рынок скажем маляров более здоровый чем IT. По крайней мере есть выбор кроме откровенно лажовых решениями и очень дорогих. Тем, у кого IT играет очень второстепенную роль - достаточно и D-Link свитча и SOHO рутера :-).

 

Вообще все проще. Технический персонал в эксплуатирующие IT организации набирается с расчетом на работу по обслуживанию готовой системы. Внедрение новой системы требует а) большого объема работы; б) более высокой компетенции, чем нужна для обслуживания готовой системы; в) опыта внедрения.

Так какой смысл брать в штат людей, которые будут простаивать из-за нехватки работы и деградировать в своих компетенциях, если можно обратиться в специализированную организацию, которая сделает сложную и большую работу за деньги, имеет большой опыт внедрения системы, причем с заданным качеством, гарантией и ответственностью?

Если IT у компании имеет чисто номинальную роль - да, пожалуй им проще нанять интегратора раз в лет 5-15. А если компания развивается, и IT занимает более-менее важную роль в процессе деятельности, то им все таки стоит содержать в штате грамотных специалистов.

 

С удовольствием продолжил бы увлекательную бесседу, но завтра улетаю в отпуск. А в качестве домашнего задания для всех желающих - объясните, почему у RT, ТТК, RTComm, Equant и прочие используют оборудование вендоров, а не занимаются собственной разработкой сетевого оборудования и, тем паче, не используют писюки с линуксом?

Таким компаниям не нужна суть вопроса - Cisco 7206. А если и нужна где-то на периферии - то скорее для унификации всей структуры. Когда появятся решения для полного спектра задач на opensource для магистрала - очень вероятно что расклады на рынке изменятся.

 

А вообще основные причины:

A)Закрытость и специфичность рынка для зарубежных компаний, сильное госрегулирование.

Б)Нефтебаксы

В)Для магистралов пока нет адекватных решений "на Линуксе".

 

Нет необходимости экономить средства, так как есть дурные деньги. По той же причине Cisco процветает у нефтедобывающих стран. И по той же причине они успешны и без собственных инноваций. Именно по этой же причине у них(ttk) веб-сервер крутится на Винде :-) Очень сомневаюсь, что они будут так же разбрасывать деньги, когда нефтедоллары кончатся. А Cisco и прочие компании тем временем подгребают всех грамотных специалистов, усугубляя ситуацию в будущем.

[jab]

Все было бы убедительно, но вот только если бы циска держала 10-15% рынка. Пока она держит 50-70%, а писюки с линуксом в находятся пределах статпогрешности, поверить в это странно.

Это циска на фоне рынка писюков - в пределах статпогрешности. :-)

 

 

 

[2bit]

Кошачьи спецы, подскажитечем мжно заменить Mikrotik на платформе rb1000?

 

Маршрутизатор построен на сетевом процессоре PowerPC PPC8547 1333MHz и является самым производительным продуктом Mikrotik.

Тесты показали, что производительность достигает 400000 pps или 3.2 Gbps full duplex.

Со сравнительными результатами тестирования можно ознакомиться здесь.

Корпус для 19" стойки размером 1U. Есть версия с настольным корпусом

Два слота CompactFlash для webproxy кеша и резервирования конфигурации базы данных User Manager

На RB/1000 предустановлена RouterOS 6-го уровня.

 

 

Сетевой процессор: PPC8547 1333MHz

Память: SODIMM DDR слот, установлено 512MB

Загрузчик: RouterBOOT, 1Mbit Flash chip

Диск для данных: NAND чип на плате

Ethernet: Четыре 10/100/1000 Mbit/s Gigabit Ethernet с поддержкой Auto-MDI/X

miniPCI: отсутствует

Compact Flash: Два независимых CompactFlash слота (поддерживается TrueIDE Microdrive)

Последовательный порт: Один DB9 RS232C асинхронный последовательный порт

Динамик: есть

Вентиляция: два кулера

Питание через джек: 12V DC (блок питания в комплекте)

Корпус: для 19" стойки размером 1U (в комплекте)

Операционная система: MikroTik RouterOS v3, лицензия 6-го уровня

 

[UglyAdmin]

Задачи-то какие?

А то можно и L3-свитчем заменить с существенным выигрышем в производительности. :)

Если чисто роутерные задачи, то 7304/NSE-150. Он несколько побольше - 4U, но прожует 4 гигабита, 3.5Mpps...

[2bit]

Задачи-то какие?

А то можно и L3-свитчем заменить с существенным выигрышем в производительности. :)

PPPoE сервер.

DNS сервер.

RADIUS сервер.

[ugluck]

хех. держать на рутере днс и радиус - это не айс (по цыскиному учению).

[2bit]

DNS в качестве Relay с добавлениями записей hosts.

[UglyAdmin]

А ещё немного поддрачивать вприсядку Вам не нать?

DNS и RADIUS на циске не делают.

 

Для PPPoE 7304 подойдёт, или ASR из новых, 1002 - 2RU.

Обе покроют микротик по производительности минимум втрое...

 

Проблема в том, что нет ничего промежуточного между ними и 7206/NPE-G2.

[ugluck]

насчет 7304 - врядли покроет.. по цыскиным мурзилкам (т.е. для сферического коня в вакууме) оно лопатит до 1,8Гбит :)

а ASR - ИМХО сыровата, чтоб прям без тестов на живую сеть ставить.. ну и цена соотв..