2bit Опубликовано 4 августа, 2008 (изменено) · Жалоба Для PPPoE 7304 подойдёт, или ASR из новых, 1002 - 2RU.Обе покроют микротик по производительности минимум втрое... Нужна кошка аналогичая Микротику на платформе rb1000 по производительности. Изменено 4 августа, 2008 пользователем 2bit Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
visir Опубликовано 4 августа, 2008 · Жалоба Кошачьи спецы, подскажитечем мжно заменить Mikrotik на платформе rb1000? Маршрутизатор построен на сетевом процессоре PowerPC PPC8547 1333MHz и является самым производительным продуктом Mikrotik. Тесты показали, что производительность достигает 400000 pps или 3.2 Gbps full duplex. Смешно. Подскажите мне микротик, который потянет пяток STM-256 :-)А ведь такое уже покупают. Не только магистралы, но и крупные (московские) операторы ШПД. Не боитесь остаться "за бортом" со своими линуксами ? Моргнуть не успеете, как конкуренты приблизяться к таким скоростям... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ugluck Опубликовано 4 августа, 2008 · Жалоба насчет STM-256 (40гиг) это конечно круто, но думается мне, что 10-ти гиговые сетевухи для писюков не за горами.. а лопатить на таких скоростях всякия фичи писюки будут дешевле цысок.. да и эзернет дешевле STMа полюбому. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
visir Опубликовано 4 августа, 2008 (изменено) · Жалоба насчет STM-256 (40гиг) это конечно круто, но думается мне, что 10-ти гиговые сетевухи для писюков не за горами.. а лопатить на таких скоростях всякия фичи писюки будут дешевле цысок.. да и эзернет дешевле STMа полюбому.10-гиговые сетевухи для писюков уже давно есть, вопрос в том, когда писюки смогут обрабатывать трафик хотя бы ОДНОЙ такой сетевухи.Касаемо "эзернет дешвле STMа" -- в пределах одного помещения, да, тут никто и не спорит. А как на счет на расстояния, скажем, в 1000км ? Заодно прикиньте, какова доля стоимости Цисок на обеих концах, на фоне стоимости самой трассы ;) Изменено 4 августа, 2008 пользователем visir Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ugluck Опубликовано 4 августа, 2008 · Жалоба ... когда писюки смогут обрабатывать трафик хотя бы ОДНОЙ такой сетевухи. ... согласно закону Мура - лет за 5 должны :) насчет линков по 1000км - согласен, там смысла экономить на оконечке нету. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nuclearcat Опубликовано 4 августа, 2008 · Жалоба насчет STM-256 (40гиг) это конечно круто, но думается мне, что 10-ти гиговые сетевухи для писюков не за горами.. а лопатить на таких скоростях всякия фичи писюки будут дешевле цысок.. да и эзернет дешевле STMа полюбому.10-гиговые сетевухи для писюков уже давно есть, вопрос в том, когда писюки смогут обрабатывать трафик хотя бы ОДНОЙ такой сетевухи.Касаемо "эзернет дешвле STMа" -- в пределах одного помещения, да, тут никто и не спорит. А как на счет на расстояния скажем в 1000км ? Заодно прикиньте, какова доля стоимости Цисок на обеих концах, на фоне стоимости самой трассы ;) Каков смысл ставить именно циски?Суть именно в физическом преобразователе среды, а не "Cisco" на другой стороне. Насчет 10G карт - обрабатывают уже... у 10G куча всяких offloading фич и возможность использовать мультипоточный прием и передачу. Проблема лишь в относительно низкой надежности x86 оборудования для таких задач, которое пока не вписывается в нормы. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
visir Опубликовано 4 августа, 2008 (изменено) · Жалоба Каков смысл ставить именно циски?Действительно, на фоне стоимости трассы, нет никакой разницы будет это Циска или, скажем, Жунипер, ценой в полтора раза выше Циски... ;)(А Жунипер именно дороже Циски, а не наоборот, как многие думают) Насчет 10G карт - обрабатывают уже... у 10G куча всяких offloading фич и возможность использовать мультипоточный прием и передачу.нну-нуoffloading -- этож не для транзитного трафика, ага ? в любом случае, даже если предположить, что писюк может обработать трафик ОДНОЙ 10GE-карты -- это не сравнимо с Цисками/Жуниперами... Проблема лишь в относительно низкой надежности x86 оборудования для таких задач, которое пока не вписывается в нормы.Да ну канешна...ничего подобного, на самом деле. sso конечно на писюках нету, но в плане надежности железа (без учета софтварных вопросов) они могут ничуть не уступать крутым роутерам :-) Изменено 4 августа, 2008 пользователем visir Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
flashdumper Опубликовано 5 августа, 2008 · Жалоба Эм... а тут про сертификацию о ничего не напомнит? У кого они есть а у кого нет! У циски, например, есть практически все сертификаты по передаче пакетной информации в сетях. А с линуками как дела обстоят!? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
UglyAdmin Опубликовано 5 августа, 2008 · Жалоба насчет 7304 - врядли покроет.. по цыскиным мурзилкам (т.е. для сферического коня в вакууме) оно лопатит до 1,8Гбит :)Это пакетам по 64 байта, т.е. на все 3.6Mpps.Микротик сдохнет сильно раньше... 7304/NSE-150 - штука практически железная, её производительность от навернутых фич зависит слабо, в отличие от 7206/NPE-xxx. Для PPPoE 7304 подойдёт, или ASR из новых, 1002 - 2RU.Обе покроют микротик по производительности минимум втрое... Нужна кошка аналогичая Микротику на платформе rb1000 по производительности. Так я же писал - ничего между ними и 7206/NPE-G2 (которая сильно слабее) нет. :( Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
2bit Опубликовано 5 августа, 2008 · Жалоба Это пакетам по 64 байта, т.е. на все 3.6Mpps.Микротик сдохнет сильно раньше... Все свои МикроТик 3,2 проворачивает. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
UglyAdmin Опубликовано 5 августа, 2008 · Жалоба Это пакетам по 64 байта, т.е. на все 3.6Mpps.Микротик сдохнет сильно раньше... Все свои МикроТик 3,2 проворачивает. 3.2 чего, гигабита???Ну попробуйте пакетами по 64 байта, сдохнет ещё до 1 гигабита. ЗЫ: Производительность рутеров меряется в "пакетах в секунду", поскольку на пакет приходится одинаковый объём операций, независящий от его размера. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
2bit Опубликовано 5 августа, 2008 · Жалоба 3.2 чего, гигабита???Ну попробуйте пакетами по 64 байта, сдохнет ещё до 1 гигабита. ЗЫ: Производительность рутеров меряется в "пакетах в секунду", поскольку на пакет приходится одинаковый объём операций, независящий от его размера. 400000 pps Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
2bit Опубликовано 5 августа, 2008 · Жалоба Это я говорю про дрищевский rb1000 с размером с CD-ROM. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
mikevlz Опубликовано 5 августа, 2008 · Жалоба ну в том и прикол, что микротик тужится на 400к ппс, а сиська по отзывам плюет мегаппсы.раз в десять больше получается. Ваши 400к ппс это 2 гигабита. либо входящих и отправленных на dev/null или транзитный гиг. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
visir Опубликовано 5 августа, 2008 · Жалоба Это я говорю про дрищевский rb1000 с размером с CD-ROM. а вы его в руках-то держали, или только на картинках видели ? :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
2bit Опубликовано 5 августа, 2008 · Жалоба а вы его в руках-то держали, или только на картинках видели ? :) Я держал в двух руках два rb1000, а тебе слабо? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
visir Опубликовано 5 августа, 2008 · Жалоба Я держал в двух руках два rb1000, а тебе слабо? Слабо. Нафиг мне эти rb1000 не нужны :-) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
2bit Опубликовано 5 августа, 2008 · Жалоба Слабо. Нафиг мне эти rb1000 не нужны :-) А что нужно? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
edo Опубликовано 5 августа, 2008 · Жалоба Смешно. Подскажите мне микротик, который потянет пяток STM-256 :-)А ведь такое уже покупают. Не только магистралы, но и крупные (московские) операторы ШПД. Не боитесь остаться "за бортом" со своими линуксами ? Моргнуть не успеете, как конкуренты приблизяться к таким скоростям... я бы даже сказал очень смешно. вариант 1: у конкурентов (не моих, а топикстартера) уже стоят циски, которые могут роутить "пяток STM-256". но нагрузок таких в ближайшие годы не предвидится - просто закопанные деньги. как только возникнет потребность, топикстартер купит соотевтсвующее оборудование (может быть даже и циску) - но только вот значительно дешевле, чем оно стоит сейчас. топикстартер весь в белом, конкуренты - .... вариант 2: у конкурентов стоят младшие циски. когда возникает задача разроутить всё тот же "пяток STM-256" конкуренты оказываются ровно в той же ситуации, что и топикстартер - старое оборудование нужно выкинуть и куить новое. ps: опять же - я не сторонник микротика, я его в глаза не видел. но аргумент был приведён мягко говоря неудачный. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
visir Опубликовано 5 августа, 2008 · Жалоба вариант 1: у конкурентов (не моих, а топикстартера) уже стоят циски, которые могут роутить "пяток STM-256". но нагрузок таких в ближайшие годы не предвидится - просто закопанные деньги.как только возникнет потребность, топикстартер купит соотевтсвующее оборудование (может быть даже и циску) - но только вот значительно дешевле, чем оно стоит сейчас. топикстартер весь в белом, конкуренты - .... вариант 2: у конкурентов стоят младшие циски. когда возникает задача разроутить всё тот же "пяток STM-256" конкуренты оказываются ровно в той же ситуации, что и топикстартер - старое оборудование нужно выкинуть и куить новое. ps: опять же - я не сторонник микротика, я его в глаза не видел. но аргумент был приведён мягко говоря неудачный. В варианте 2 у конкурентов уже налажена работа со всем этим, а топикстартеру фактически придется изучать новые технологии. Вот и вся разница...Ну а с вариантом 1 согласен, да. Но тут уже в головах дело, а не в железках. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
MEF Опубликовано 5 августа, 2008 (изменено) · Жалоба Не буду хаять или хвалить ни цыску ни миктротик. Под конкретную задачу , я думаю , конкретная железка. По rb1000 вот данные самого производителя Mbps RB1000 (Tested on 4x Gigabit interfaces) Firewall____ Conntrack_____ Mode_______ 64 byte packets________ 512 byte packets_______ 1500 byte packets N/A_______ Off___________ Routing_____ 171,87________________ 1047,28_______________ 2416,66 N/A_______ On___________ Routing_____ 125,95________________ 792,88________________ 1967,33 Off_______ Off___________ Rstp-bridge___ 262,4_________________1553,96_______________3157,44 On________Off___________ Rstp-bridge___ 156,13________________945,52________________ 2222,35 On________On____________Rstp-bridge____ 118,74______________ 708,08________________ 1894,46 Получается что на маленьких пакетах производительность падает . А как у цыски за 1400 уё я не знаю. Поэтому выводы сделать не могу :( Изменено 5 августа, 2008 пользователем MEF Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nuclearcat Опубликовано 5 августа, 2008 · Жалоба нну-нуoffloading -- этож не для транзитного трафика, ага ? Ага, очень даже для транзитного, Interrupt Coalescing например. Только если траффик уж совсем транзитный, зачем его через циску пропускать? в любом случае, даже если предположить, что писюк может обработать трафик ОДНОЙ 10GE-карты -- это не сравнимо с Цисками/Жуниперами...Железки которые могут перемолотить больше 10G стоят просто нереальных денег... пока просто нет соответствующим им писюков. Да ну канешна...ничего подобного, на самом деле. sso конечно на писюках нету, но в плане надежности железа (без учета софтварных вопросов) они могут ничуть не уступать крутым роутерам :-) Нечто подобное SSO в netfilter есть, хотя оно конечно не аппаратное.Ну если сравнивать с 7200, то да, там тот же писюк... просто MIPS, а не x86. А вот если с другими железками - пожалуй не соглашусь. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
puh Опубликовано 5 августа, 2008 · Жалоба Это пакетам по 64 байта, т.е. на все 3.6Mpps. Все свои МикроТик 3,2 проворачивает. Mpps и Gbit/s не путаем, да? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nuclearcat Опубликовано 5 августа, 2008 · Жалоба Не буду хаять или хвалить ни цыску ни миктротик. Под конкретную задачу , я думаю , конкретная железка. По rb1000 вот данные самого производителяMbps RB1000 (Tested on 4x Gigabit interfaces) Firewall____ Conntrack_____ Mode_______ 64 byte packets________ 512 byte packets_______ 1500 byte packets N/A_______ Off___________ Routing_____ 171,87________________ 1047,28_______________ 2416,66 N/A_______ On___________ Routing_____ 125,95________________ 792,88________________ 1967,33 Off_______ Off___________ Rstp-bridge___ 262,4_________________1553,96_______________3157,44 On________Off___________ Rstp-bridge___ 156,13________________945,52________________ 2222,35 On________On____________Rstp-bridge____ 118,74______________ 708,08________________ 1894,46 Получается что на маленьких пакетах производительность падает . А как у цыски за 1400 уё я не знаю. Поэтому выводы сделать не могу :( 350 kpps/64 byte, очень неплохо для такой маленькой железки и процессора с L2 512Kb :-)И судя по всему т.к. pps растут с уменьшением пакетов - проблема в производительности шины или ненастроенных буферах. Или в размере L2 :-) Микротик особо за цифрами не гонится... если задаться целью - то можно отключить iptables (у которого очень плохо обстоят дела с locking) и фильтровать через iproute filter - то можно достигнуть гораздо больших цифр. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
visir Опубликовано 5 августа, 2008 (изменено) · Жалоба нну-нуoffloading -- этож не для транзитного трафика, ага ? Ага, очень даже для транзитного, Interrupt Coalescing например. Это не offloading, это было еще на 100мбитных "fxp" :-)Мне известны такие виды offloading-а: подсчет всевозможных контрольных сумм, сегментация tcp (теоретически не только tcp). Ни один из них для транзитного трафика нафиг не нужен. Может расскажете, что подходящее придумали для транзитного трафика ? в любом случае, даже если предположить, что писюк может обработать трафик ОДНОЙ 10GE-карты -- это не сравнимо с Цисками/Жуниперами...Железки которые могут перемолотить больше 10G стоят просто нереальных денег... пока просто нет соответствующим им писюков. Денег такие железки стоят вполне себе реальных, их продажи в России далеко не штучные.Писюки бывают и 32-х процессорные, но несовершенство Linux/FreeBSD не даст использовать его потенциал как роутера на все 100%. Ну и не факт, что такой писюк дешевле "железного" роутера обойдется. Изменено 5 августа, 2008 пользователем visir Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...