[vIv]

http://www.telemultimedia.ru/art.php?id=234

 

Нам, как контент-провайдеру, кажется, что на данном этапе критически молодого рынка, именно операторы должны сделать первоначальные вложения в наполнение контентом своих сетей. Для обоснования столь крупных инвестиций (а речь иногда идет о сотнях тысяч и даже миллионах долларов) нужно понимать масштабы рынка. Когда контент-провайдры выходили на рынок сотовой связи число абонентов в них исчислялось десятками миллионов абонентов. Доля контентных услуг в общем ARPU (доход на одного абонента) не превышала сначала 3-5%. Однако, были четко видны тренды и перспективы. На сегодняшний день мы не видим не одного полноценного проекта IP TV в России, абонентские базы даже самых крупных игроков на этом рынке исчисляются десятками тысяч.

[Ruslan_R]

Нам, как контент-провайдеру, кажется...

Ключевая фраза, имхо :)

...для операторов сейчас главная задача не заработать «быстрые» деньги, а создать рынок, на который в последствие придут контент-провайдеры

Чтоб я так жил :)

Сегодня эти инвестиции достигли того уровня, при превышении которого они принципиально не смогут принести прибыль, - слишком высоки затраты, и слишком низок реальный платежеспособный спрос. На наших глазах надувается огромный инвестиционный пузырь. В том случае если он лопнет, целый ряд компаний, являющихся сегодня лидерами рынка, может ожидать банкротство.

Легким движением руки деньги перемещаются из кармана инвесторов в карман производителей оборудования и софта для IPTV, попутно создавая некоторое виртуальное (пока) преимущество для оператора... :)

[telefan]

а не кажется ли вам господа, что такой низкий интерес к IPTV связан именно с самой неправильной моделью? Зачем пытаться перенести бродкастовую модель телевидения, на сети IP, которые значально предполагает наличие обратной связи. Наверное в этом и причина низкого интереса к телевидению через инет, зачем мне смотреть тонны рекламы, если я могу спокойно выбрать то что меня интересует? Мое личное мнение: телевидение в интернет не приживется, нужны новые модели для распрастранения видиоконтента, первый шаг уже сделал Youtobe.

[MrEgo]

а не кажется ли вам господа, что такой низкий интерес к IPTV связан именно с самой неправильной моделью? Зачем пытаться перенести бродкастовую модель телевидения, на сети IP, которые значально предполагает наличие обратной связи. Наверное в этом и причина низкого интереса к телевидению через инет, зачем мне смотреть тонны рекламы, если я могу спокойно выбрать то что меня интересует? Мое личное мнение: телевидение в интернет не приживется, нужны новые модели для распрастранения видиоконтента, первый шаг уже сделал Youtobe.

Телевидение бывает очень разным и далеко не все телевидение может уложиться в идеологию и концепцию Ютуба. Это скорее даже и не телевидение, а просто кинопрокат.

[malish]

Хорошо бы для начала понять разницу между IPTV и телевидением по IP. Какая бизнес моделЬ, о чем мы говорим?! Оператор строит сеть, планируя заработать денег на предоставлении интернета, а ТВ это так, еще один фантик. Увы, но понимание того, что продавать надо будет именно ТВ, причем помня о том, что это совсем другая сфера нежели инет...

А фраза "нам, как контент-провайдеру, кажется..." достойна быть занесена на башорг (ИМХО) :-) Шедевр, блин.

[olebedev]

На мой взгляд телевидение если не хочет умереть тихо и быстро должно сделать шаг на встречу интернету, и дело как раз в модели, если интернет придумает модель, как заработать денег то места обычному ТВ в нем не будет, так что задача придумать модель это как раз задача ТВ как выжить в изменяющемся мире.

[FreaKoDeliC]

Да ничего смешного в этой фразе нет. Поставьте себя на их место, вы бы стали рисковать своими деньгами?

А ключевая фраза имхо:

На сегодняшний день мы не видим не одного полноценного проекта IP TV в России

Появись хотя бы один успешный проект, и контент-провайдеры начнут вкладывать и свои инвестиции.

Вобщем немного плачевно всё это пока выглядит...

[FreaKoDeliC]

На мой взгляд телевидение если не хочет умереть тихо и быстро должно сделать шаг на встречу интернету, и дело как раз в модели, если интернет придумает модель, как заработать денег то места обычному ТВ в нем не будет, так что задача придумать модель это как раз задача ТВ как выжить в изменяющемся мире.

Абсолютно не согласен.Обычное ТВ убить невозможно, даже если IPTV будет ошеломляюще успешным.

[olebedev]

Абсолютно не согласен.Обычное ТВ убить невозможно, даже если IPTV будет ошеломляюще успешным.

Ниша обычного ТВ это только прямой эфир, все остальное это видео по запросу, так что проблема пока только в том что нет достаточного количества хорошего и качественного контента и хорошей модели продажи этого контента, но до этого совсем не долго.

[vIv]

Там ещё есть:

 

Сегодня начинает складываться ситуация, в которой компания, не предоставляющая услуг платного телевещания, с точки зрения все большего числа пользователей является недостаточно компетентной и квалифицированной.

 

Чем дальше, тем большее число потенциальных абонентов будет останавливать свой выбор именно на тех операторах, которые предоставляют весь ассортимент возможных услуг, - даже если сами они нуждаются только в доступе к инернету.

Изменено 25 июля, 2007 пользователем vIv

[Ruslan_R]

Сегодня начинает складываться ситуация, в которой компания, не предоставляющая услуг платного телевещания, с точки зрения все большего числа пользователей является недостаточно компетентной и квалифицированной.

Всем ясно? Кто не хочет быть лохом - срочно скинуться по $1M :))

[olebedev]

На мой взгляд операторы должны заниматься тем чем они умеют - предоставлять последнюю милю, будь это интернет, ТВ или пиво по запросу...

[FreaKoDeliC]

так что проблема пока только в том что нет достаточного количества хорошего и качественного контента и хорошей модели продажи этого контента, но до этого совсем не долго.

Да, только это не проблемка а ПРОБЛЕМА, т.к. усугублена она ещё тем, что правообладателями контента, какраз и является обычное ТВ (ну в основном).И уже им решать идти на встречу контент-провайдерам и операторам интернета или работать дальше по старой схеме.

Они решать торопиться тоже не будут всилу неопределенности, вот и получается что все сложности ложатся на оператора. :(

[olebedev]

Да, только это не проблемка а ПРОБЛЕМА, т.к. усугублена она ещё тем, что правообладателями контента, какраз и является обычное ТВ (ну в основном).И уже им решать идти на встречу контент-провайдерам и операторам интернета или работать дальше по старой схеме.

Они решать торопиться тоже не будут всилу неопределенности, вот и получается что все сложности ложатся на оператора. :(

Закрывать глаза не лучший способ решать проблему, а они (ТВ) именно так и поступают. В то же самое время уже запускаются медийные проекты ориентированные прежде всего на Интернет и деньги туда люди вкладывают не маленькие и люди эти в основном те кто не поучаствовал в разделе существующего медийного бизнеса, но с удовольствием поучаствуют в его разделе на просторах Интернет.

[Nag]

Следующим шагом будет попытка продажи контента "контент-провайдерами" через голову оператора. ;-)

[Kirya]

Вся эта ситуация очень напоминает ситуацию с ISDN. Тоже все говорили надо, бабло вкладывали и где этот ISDN сейчас ? D2 интересно затраты на него хоть окупило ?

[Солнечный КОТ]

Вся эта ситуация очень напоминает ситуацию с ISDN. Тоже все говорили надо, бабло вкладывали и где этот ISDN сейчас ? D2 интересно затраты на него хоть окупило ?

Затраты на разработку и продвижение стандарта и техники на стандарте конечно окупило.

[telematic]

Тоже все говорили надо, бабло вкладывали и где этот ISDN сейчас ?

Куча PBXов, подключенных по PRI, например.

[Kirya]

Тоже все говорили надо, бабло вкладывали и где этот ISDN сейчас ?

Куча PBXов, подключенных по PRI, например.

Ну ты не путай межстанционные E1 и абоненские ISDN.

[telematic]

Ну ты не путай межстанционные E1 и абоненские ISDN.

EDSS PRI всегда была абонентской сигнализацией. Межстанционная - ОКС-7. Правда небольшие операторы используют EDSS для межстационных соединений, но это от бедности. А Е1 - это уровень иерархии пропускной способности синхронного канала связи.

[vIv]

Следующим шагом будет попытка продажи контента "контент-провайдерами" через голову оператора. ;-)

Проект "Сантехники XXI века"? ;-\

[leiden]

На мой взгляд телевидение если не хочет умереть тихо и быстро должно сделать шаг на встречу интернету, и дело как раз в модели, если интернет придумает модель, как заработать денег то места обычному ТВ в нем не будет, так что задача придумать модель это как раз задача ТВ как выжить в изменяющемся мире.

Какие нафиг новые модели? Все модели давно изобретены. Можно получать денег с пользователя, можно с рекламодателя. Все. Модели на этом исчерпались.

"Твой конкурент находится от тебя в одном клике мышкой". Поэтому получать денег с пользователя через посредника не будут. А оператор - это посредник. Он - не нужен в цепочке денег от пользователя до контента. Это до медийщиков доходит медленно, но уверенно. Широкая полоса - все побеждает.

Поэтому - таки да, первая ласточка - это youtube. И - 8,10,20 и т.д. Мбит/сек к пользователю.

Только вот все представления о мультиплексировании пользователей на магистрали немного рухнут, как только это начнется по серьезному. А оно начинается.

Рекламодателю-же тоже нужен пользователь, причем чем больше, тем лучше. Поэтому опять таки - нафига отдельный оператор, если есть целый интернет?

[Гoсть]

Лейден, ты где был?

Развиваю твою мысль далее -- все доходы перейдут в карманы магистрала и кликовладельца, а ластмильщик совершенно закономерно обанкротится (кто ж ему будет платить то??). Видимо все клиенты будут подключены непосредственно прямо в магистраль. Посредник будет устранен. И вотсарица эра двух слонов (на которых держится мир), и все станут счастилвы!

[vIv]

Нет, ластмильщику будут платить абонплату на уровне "чуть выше себестоимости". Как сантехникам и дворникам.

Изменено 26 июля, 2007 пользователем vIv

[Гoсть]

Сантехники и дворники ничего не создают, а только лишь обслуживают. За пузырь.

А запузырь никто ничего строить не будет. Возможно мы будем получать кликорезультаты прямо в мозх, с мозговолнового передатчика магистрала.