[TVINGO]

Юзер, судя по всему, готов получить это нахаляву. Но не более. ИМХО!

 

ну уже не плохо, разве нет? :) Даже если это бесплатный бонус! Я как клиент рассуждаю.

[Nag]

Информация представленная на этом сайте устарела еще в 1980 году :)

Данные по населению из вики...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%...%82%D0%B8%D0%B8

315 тысяч на 2002 год.

Это что, население выросло в 1,6 раз за 4 года? Что-то слабо в такое верится.

 

Оптику кладем в существующей магистральной канализации между АТС-ами и делаем от этой магистрали выносы пон-деревьев в распределительной канализации.

А разве магистраль не между АТС? Т.е. выносы фактически дойдут да АТС, а потом уже по ее распределительной сети вернутся до домов?

Это оптимальная топология?

 

Я правильно понял, что вы еще только собираетесь строить?

[TVINGO]

Информация представленная на этом сайте устарела еще в 1980 году :)

Данные по населению из вики...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%...%82%D0%B8%D0%B8

315 тысяч на 2002 год.

Это что, население выросло в 1,6 раз за 4 года? Что-то слабо в такое верится.

 

Оптику кладем в существующей магистральной канализации между АТС-ами и делаем от этой магистрали выносы пон-деревьев в распределительной канализации.

А разве магистраль не между АТС? Т.е. выносы фактически дойдут да АТС, а потом уже по ее распределительной сети вернутся до домов?

Это оптимальная топология?

 

Я правильно понял, что вы еще только собираетесь строить?

Не верная инфа, по любому.

До атс доходим, но пока нет теобходимости приходить в саму атс. На перспективу оставляем возможность организации на каждой атс транзитного узла. Но т.к. начинаем работать в самом большом районе то 500 домов будут подключены от одного узла расположенного на территории атс этого района. Да и не видно необходимости ставить отдельное шасси на 4 пона в каждом транзитном узле, считаю что лучше часть этих денег потратить на резервирование основного узла.

Канализация в общем идет по тем же колодцам, тока каналы разные. Расстояния небольшие.

Сеть не собираемся строить а уже давно строим, магистральная и станционная части готовы, строим вводы в дома. Скоро сдаемся в коммерческую эксплуатацию.

Изменено 29 октября, 2007 пользователем TVINGO

[Прохожий]

Юзер, судя по всему, готов получить это нахаляву. Но не более. ИМХО!

ну уже не плохо, разве нет? :) Даже если это бесплатный бонус! Я как клиент рассуждаю.

Организуя халяву важно не вложиться в нее более необходимого. ИМХО.

[ugluck]

IMHO, PON и Eth рассматривать/сравнивать в одной топологии неправильно. Берем 1Gb аплинк на PON-дерево (звезда), сравниваем с кольцом свичей (и не надо циску, вполне канают ежики-Edge-Core).

Пусть в дереве 64 абонента, по 150 бакинских за абонентскую железку. стоимость волокна считаем равной в обоих случаях. занятость портов свичей считаем 33%, т.е. надо 64*3=192 порта=8, пусть 10 свичей по 24 порта FastEth+GigEпорты под SFP по 350 баксов (http://www.converter.ru/vcd-2075/catalog.html). еще нужны SFP, по 2 на свич, т.е. 20 шт., пусть по 52 бакса (http://www.converter.ru/vcd-2276/catalog.html).

итого эзернет: 10*(350+2*52)=4540

итого PON (только абонентское оборудование): 64*150=9600

а по поводу операторского дизайна могу сказать, что односвязная топология обладает меньшей доступностью, чем кольцо. кстати, там в свичах по 4 SFP-шных дырки, так что можно замутить и многокольцевую топологию с еще большей надежностью.

[Horgi]

1. а я не вендорский инженер. разницу между железом с централизованным управлением и самодостаточными эзернет-коммутатором разжевывать не буду.

2. на тупом волокне всяко где-то висит какая-то активка. под провайдерским дизайном понимаем - думал-ли вендор как на этой активке предоставлять услуги, или активка делалась под совсем другие цели, а уж лупить по гвоздям мы любым предметом умеем.

3. про шутя это явный перегиб. про медь, явное не понимание - то, что от этажа идет в квартиру, собственность абонента.

1. Т.е. централизованное управление коммутаторами отменили? ;-)

2. Т.е. под дизайном понимается предназначение активки? Своеобразно.

3. Т.е. можно в доме садиться на МРКашную медь, и ее юзать? Не верю (с).

1. его никогда не было, и вряд-ли будет. если считаете иначе, называйте решения, вместе посмеемся.

2. нет, взаимоувязанные технологии для предоставления тех или инных услуг. Предназначение активки всего-лишь один из компонентов этого дизайна, облегчающий построение и эксплуатацию. Ибо сделать можно все, в т.ч. и гланды резать через задний проход, но будет долго, дорого и не сильно удобно.

3. на МРКшную нельзя, на абонентскую можно. Доказывать не буду, практики пока нет.

[zoro]

самое что меня прикалует так это то что считаем что GPON GEPON считаем что 1гб до "абоненского"... всеравно что и Езер 1гб до абоненского... хотя если посмотреть то получается что полоса будет равна 1гб на всех.. или 2,4гб на всех...тобиш делить на 32...

[Horgi]

Интересная у вас тут дискуссия, а мне вот интересно почему если езернет то сразу циска-дорого(а другого нет?), а в хПОНах нету чтоли разницы в ценах между вендорами? Т.е. сравнение в одинаковых "качественно-брендовых" весовых категориях?(Циско и анонимный ПОН...)

пон относительно молодая технология, и в силу этого есть очень много странных флюктаций. Например на данном отрезке времени, по начальным ценам весомые бренды предлагают дешевле разномастных китайцев, хотя внутри брендов сидят те-же китайцы (про работоспособность и тараканов помолчим, это отдельная и весьма обширная тема).

[Horgi]

самое что меня прикалует так это то что считаем что GPON GEPON считаем что 1гб до "абоненского"... всеравно что и Езер 1гб до абоненского... хотя если посмотреть то получается что полоса будет равна 1гб на всех.. или 2,4гб на всех...тобиш делить на 32...

это только поверьпоинтное поколение так считает. Вы еще про эффективность епона не думали... ;)

но оно и не нать - в обратку подумаем сколько абонентских портов на эзернетном ге планируем навесить. А если пойти дальше, и начать считать букинг на агрегации и магистрали, так и вообще можно детскую невинность навовсе растерять. =8)

берегите себя.

[Nag]

1. его никогда не было, и вряд-ли будет. если считаете иначе, называйте решения, вместе посмеемся.

2. нет, взаимоувязанные технологии для предоставления тех или инных услуг. Предназначение активки всего-лишь один из компонентов этого дизайна, облегчающий построение и эксплуатацию. Ибо сделать можно все, в т.ч. и гланды резать через задний проход, но будет долго, дорого и не сильно удобно.

3. на МРКшную нельзя, на абонентскую можно. Доказывать не буду, практики пока нет.

1. Централизованное управление коммутаторами (SNMP, телнет даже, нортелевская джава) не на столько сложно, что бы травить на него какое-то сверхрешение. У множества провайдеров сотни и тысячи железок чудно живут. Большие решения пытались применить многие - не полетело, в основном потому что не нужно.

Нет проблемы в вопросе. :-) Достаточный ответ?

И можно конкретно, что не позволяет централизованно делать простой, экранов в пяток, самописный скрипт на перле? Кроме легкой админозависимости? :-)

2. Взаимоувязанные, для разных услуг. Я уже год прошу мне тут написать список этих самых услуг.

Увязанных или не увязанных. Когда реально продается только "труба". Можно наконец конкретно, без гладких фраз, как именно облегчает данная ПОНовая схема "построение и эксплуатацию". И как усложняет езернетная.

3. Ну и по поводу меди абонентов. Может у меня склероз, но в древнем гтсном договоре был пункт, что медь до квартиры и на метр внутри квартиры принадлежит ГТС. По этому пункту мне как-то ставили АВУ, врезаясь, хе-хе, в ту самую абонентскую медь, вопреки желанию абонента.

[Horgi]

1. его никогда не было, и вряд-ли будет. если считаете иначе, называйте решения, вместе посмеемся.

2. нет, взаимоувязанные технологии для предоставления тех или инных услуг. Предназначение активки всего-лишь один из компонентов этого дизайна, облегчающий построение и эксплуатацию. Ибо сделать можно все, в т.ч. и гланды резать через задний проход, но будет долго, дорого и не сильно удобно.

3. на МРКшную нельзя, на абонентскую можно. Доказывать не буду, практики пока нет.

1. Централизованное управление коммутаторами (SNMP, телнет даже, нортелевская джава) не на столько сложно, что бы травить на него какое-то сверхрешение. У множества провайдеров сотни и тысячи железок чудно живут. Большие решения пытались применить многие - не полетело, в основном потому что не нужно.

Нет проблемы в вопросе. :-) Достаточный ответ?

И можно конкретно, что не позволяет централизованно делать простой самописный скрипт на перле? Кроме легкой админозависимости? :-)

2. Взаимоувязанные, для разных услуг. Я уже год прошу мне тут написать список этих самых услуг.

Увязанных или не увязанных. Когда реально продается только "труба". Можно наконец конкретно, без гладких фраз, как именно облегчает данная ПОНовая схема "построение и эксплуатацию". И как усложняет езернетная.

3. Ну и по поводу меди абонентов. Может у меня склероз, но в древнем гтсном договоре был пункт, что медь до квартиры и на метр внутри квартиры принадлежит ГТС. По этому пункту мне как-то ставили АВУ, врезаясь, хе-хе, в ту самую абонентскую медь, вопреки желанию абонента.

1. мы под этим все-же немного разное понимаем. Тут наверное я виноват, вложил расширяющий смысл в общеупотребимый термин менеджмента. Просю прощения. Имел ввиду - недееспособность оконечки без головняка, прям и не знаю как назвать по правильному.

2. будет как-ть время побездельничать, может и напишу. или по старым рабочим докам наковыряю. пока в трепе это делать недосуг как-то.

3. вы будете удивлены, если попробуете все-же найти сведения о принадлежности гтсной меди. ;)

да еще и на метр... а у вас есть этот договор? а есть кто-ть у кого есть?

Читаю свой, в новую квартиру - про доступ к сети и услуги есть, про линию не то что-бы совсем ничего, но единственное - не подключать оборудование без документа соответствия установленным требованиям. сплитер понятно идет с документом, т.к. его сам провайдер использует. =8)

договор смотреть здесь:

http://mgts.ru/menu.html?ID_DOC=2120

ну и еще это интересный кейс по государственному направлению на анбандлинг.

дальше понятно будет "у кого корпоративные символы крепче окажуться" (с)

[Nag]

1. мы под этим все-же немного разное понимаем. Тут наверное я виноват, вложил расширяющий смысл в общеупотребимый термин менеджмента. Просю прощения. Имел ввиду - недееспособность оконечки без головняка, прям и не знаю как назвать по правильному.

2. будет как-ть время побездельничать, может и напишу. или по старым рабочим докам наковыряю. пока в трепе это делать недосуг как-то.

3. вы будете удивлены, если попробуете все-же найти сведения о принадлежности гтсной меди. ;)

да еще и на метр... а у вас есть этот договор? а есть кто-ть у кого есть?

Читаю свой, в новую квартиру - про доступ к сети и услуги есть, про линию не то что-бы совсем ничего, но единственное - не подключать оборудование без документа соответствия установленным требованиям. сплитер понятно идет с документом, т.к. его сам провайдер использует. =8)

договор смотреть здесь:

http://mgts.ru/menu.html?ID_DOC=2120

ну и еще это интересный кейс по государственному направлению на анбандлинг.

дальше понятно будет "у кого корпоративные символы крепче окажуться" (с)

1. Буду нудным. ;-) Что умеет оконечка Пон по сравнению с обычным коммутатором? И зачем вообще нужна ее "дееспособность" без участия центра?

3. Гхм. Сведения о меди ищутся плохо.

==========================

http://www.svoboda.org/ll/econ/0705/ll.070705-1.asp

Сам аппарат принадлежит вам, а линия связи, к сожалению, нет. Поэтому получается, что вы можете делать все что хотите со своим аппаратом, но доступ к линии связи контролирует оператор.

==========================

Но это не закон. Пойду спрошу у юристов - по идее, это интересный вопрос.

[_max]

По поводу "не операторский уровень": выходит что то, чем занимается например ЭР-Телеком - это не операторство, это пионэрство. Я напомню: у них IPTV в мультикасте нет, а идет обычное цифровое+аналоговое ТВ по отдельному волокну. Кстати, реализация IPTV требует еще и STB с поддержкой шифрования - чтобы с правообладателями вопросов не возникало. Или на компе смотреть? Вот уж точно пионэрство получится...

Смотреть как угодно, и на компе в том числе. Как сделаешь так и буит. Решения тока надо провайдерского уровня применять. :)

Мультикаст ТВ - само по себе может сегодня и не выдается прибыльным, но как инструмент в борьбе с конкурентами - весчь очень таки серьезная. Вот и хочу добавить, что провайдерский уровень. это не только то, что сисадмин видит в интерфейсе управления. Это и услуги и маркетинг и техподдержка и т.п.. Когда все в гармонии тогда и есть провайдерский уровень. Остальное все внатуре пионэрство! Клиента не интересует технократия, сколько там у вас гигабит в кольце и т.д. Ему надо предложить максимум возможностей за минимум денег. К этому провайдер и должен стремиться, найти эту золотую середину.

Вот и давайте представим среднего пользователя с его средним компом, который езернетом подключился к вашей сети и подписался на мультикаст-рассылку. На него повалится поток, который по вашим же собственным утверждениям явно превышает 100Mbit/s. Что при этом происходит с обычными компами и обычными, размазанными по материнкам сетевками?

По сути же, мультикаст ТВ - единственный аргумент, ПОНа над езернетом - такой же теоретический, как конкурентное преимущество мультикаста и прибыли с IPTV....

"Ему надо предложить максимум возможностей за минимум денег." - А как при минимуме денег окупать 16 ПОН-овских деревьев будете? ;-)

 

Есть еще одна загвоздка с мультикастами - пользователь может не только принимать мультикаст-потоки, но и сам эти потоки генерировать. А тут - один шаг до перегрузки ваших чудесных деревьев с одним гигабитом на всех.

[UglyAdmin]

Обсуждение концепций Ethernet vs GEPON (или вообще xPON) надо начинать с расчетов бизнес-модели с приемлемым сроком окупаемости.

Дык в бизнес-плане и то и то пойдёт по статье "капитальные вложения", что в статье "расходы" займёт процентов 30 или 25. Это настолько малая величина, что пофиг на технологию, тут уже личные предпочтения и нефинансовые выгоды.

[Nag]

По сути же, мультикаст ТВ - единственный аргумент, ПОНа над езернетом - такой же теоретический, как конкурентное преимущество мультикаста и прибыли с IPTV....

А какие проблемы у езернета с мультикастом? В чем конкретно преимущество Пон по данному вопросу? Тема не раскрыта. ;-)

[Nag]

Дык в бизнес-плане и то и то пойдёт по статье "капитальные вложения", что в статье "расходы" займёт процентов 30 или 25. Это настолько малая величина, что пофиг на технологию, тут уже личные предпочтения и нефинансовые выгоды.

Не совсем так.

Езернет может стартовать с нуля, по сути на саморазвитии, или небольшими инвестициями. Плюс он существенно более гибок.

Пон может стартовать только при наличии инвестора с нехилым бюджетом.

[_max]

По сути же, мультикаст ТВ - единственный аргумент, ПОНа над езернетом - такой же теоретический, как конкурентное преимущество мультикаста и прибыли с IPTV....

А какие проблемы у езернета с мультикастом? В чем конкретно преимущество Пон по данному вопросу? Тема не раскрыта. ;-)

Павел, у езернет нет проблем с мультикастом. Преимущество ПОНа в работе с мультикаст-потоком в том, что идет один поток на дерево в котором стоит (например) 32 оконечных устройства, каждое из которых копирует этот поток по своим портам. В случае езернета (топология звезда) приходится этот поток копировать на каждое волокно отдельно.

Но это опять же очень условно, т.к если коммутаторы корректно реализуют IGMP и каждый IPTV канал выделен в отдельную мультикаст-рассылку, то копироваться будет только то, что запрашивают клиенты, а не то, что попросили из соседнего дома...

Изменено 30 октября, 2007 пользователем _max

[UglyAdmin]

Это согласен. И более гибок и масштабируем от 10М до 10Г.

 

А насчёт бюджета - время стартапов кончилось уже даже в полумилионниках год-два как. Кто не вырос до приличного уровня, остался мелкой районной сеткой - уже труп, потому что даже продаться толком не сможет.

[Nag]

А насчёт бюджета - время стартапов кончилось уже даже в полумилионниках год-два как.

Э... Ну я бы не сказал за всю Одессу. ;-)

Где-то в полумиллионниках еще есть место для старта на карманную сотню килобаксов. А уж в городах поменьше - просто непахано вариантов, в большинстве мест кроме АДСЛ нет конкурентов.

 

Но это опять же очень условно, т.к если коммутаторы корректно реализуют IGMP и каждый IPTV канал выделен в отдельную мультикаст-рассылку, то копироваться будет только то, что запрашивают клиенты, а не то, что попросили из соседнего дома...

Коммутаторов без IGMP вроде уж не делают кучу лет. ;-)

Т.е. не понимаю, в чем тут проблема.

Вернее, проблемы есть - с ограничением доступа, с запретом вещания клиентов, с перегрузкой слабого железа... Но это совершенно нефундаментально, и можно относить к отдельным сложностям реализации. И не думаю, что ПОН лишен этих проблем начисто.

[UglyAdmin]

А насчёт бюджета - время стартапов кончилось уже даже в полумилионниках год-два как.

Э... Ну я бы не сказал за всю Одессу. ;-)

Где-то в полумиллионниках еще есть место для старта на карманную сотню килобаксов.

Это совсем немаленькие деньги для таких городов.

А уж в городах поменьше - просто непахано вариантов, в большинстве мест кроме АДСЛ нет конкурентов.

Я скажу по-секрету, что и не будет. Потому как магистралов в таких городах в большинстве случаев нет, где Инет брать?

Потом: МРК дают (или могут дать) единую цену в областном центре и районных центрах, так что если в уездном городе N есть интернет от МРК через АДСЛ, то стартап умрёт не родившись.

АДСЛ - это же уникальная технология для телефонистов, персонал переучивать не надо, затрат на прокладку кабелей нести не надо, обратный канал узкий - даже зоопарки вирусни на клиентских компах не особо влияют на работу сети...

[Nag]

Потому как магистралов в таких городах в большинстве случаев нет, где Инет брать?

Потом: МРК дают (или могут дать) единую цену в областном центре и районных центрах, так что если в уездном городе N есть интернет от МРК через АДСЛ, то стартап умрёт не родившись.

Э... Как нет? Очень во многих есть (хотя конечно не везде).

Если захотят продавать хоть что-то - сделают цену, что бы альтернативщик мог выжить. Впрочем, во многих городах ближе к центру стоимость полосы уже достаточно мала, и не определяет бюджет.

Бороться с АДСЛ конечно сложно. Тем не менее, идеализировать МРК тоже нельзя. В небольших городах часто очень слабый менеджемент, а отсюда и все вместе "не летит".

[Прохожий]

пон относительно молодая технология, и в силу этого есть очень много странных флюктаций.

Фигассе молодая... Лет десять минимум как серийно выпускаются чипы, дальше - только эволюция по скорости. Точно так же можно сказать, что гиг-езернет еще моложе.

 

Проблема в том, что ПОН очень сложен на физическом, и особенно канальном уровне. Дикие проблемы с таймингом и синхронизацией дерева, при этом по мере роста скорости проблемы усугубляются. Отсюда и цена, ибо сильно много быстродействующей логики надо...

 

на карманную сотню килобаксов.

Мда... Растем надо собою, однако! Настоятельно рекомендую перечитать архивы пятилетней давности. Там сто штук фигурируют, как неподъемные объемы инвестиций...

[MaxP]

IMHO, PON и Eth рассматривать/сравнивать в одной топологии неправильно. Берем 1Gb аплинк на PON-дерево (звезда), сравниваем с кольцом свичей (и не надо циску, вполне канают ежики-Edge-Core).

Пусть в дереве 64 абонента, по 150 бакинских за абонентскую железку. стоимость волокна считаем равной в обоих случаях. занятость портов свичей считаем 33%, т.е. надо 64*3=192 порта=8, пусть 10 свичей по 24 порта FastEth+GigEпорты под SFP по 350 баксов (http://www.converter.ru/vcd-2075/catalog.html). еще нужны SFP, по 2 на свич, т.е. 20 шт., пусть по 52 бакса (http://www.converter.ru/vcd-2276/catalog.html).

итого эзернет: 10*(350+2*52)=4540

итого PON (только абонентское оборудование): 64*150=9600

а по поводу операторского дизайна могу сказать, что односвязная топология обладает меньшей доступностью, чем кольцо. кстати, там в свичах по 4 SFP-шных дырки, так что можно замутить и многокольцевую топологию с еще большей надежностью.

ну так как вы считаете, вряд-ли коректно, вы посчитали скорость на портах, а посчитайте скорость на аплинке, а потом помножте на кол-во коммутаторов в кольце - забавные должны будут получится цифры... кольцо как раз сравнивать с деревом не шибко коректно, по вашим-же рассуждениям выходит, что по качеству и полосе ПОН выигрывает при таком сравнении :-)

[ugluck]

не уловил мысль, при чем тут кол-во коммутаторов в кольце? аплинк гиговый в обоих случаях, абонентов тоже одинаково (64). ПОН как раз проигрывает, что я и хотел показать, одни только абонентские железки ПОНа дороже почти в 2 раза всей активки распределительной Eth-сети.

[Cr_net]

не уловил мысль, при чем тут кол-во коммутаторов в кольце? аплинк гиговый в обоих случаях, абонентов тоже одинаково (64). ПОН как раз проигрывает, что я и хотел показать, одни только абонентские железки ПОНа дороже почти в 2 раза всей активки распределительной Eth-сети.

Сколько у вас коммутаторов доступа и с каким количеством абонентских портов навешено на это кольцо? 64 абонента там никак не выходит. Для 64 абонентов делать резервирование по кольцу, это сильно, многокольцевую топологию на l2 c stp?