Rublik Опубликовано 24 января · Жалоба Уже диспут!!! ))) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
mux Опубликовано 25 января · Жалоба да на хую я его вертел после фразы про технозадрота )) кретин Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Глеб Высоцкий Опубликовано 25 января · Жалоба Смотрю, тема подсветилась - вот, думаю, в кои-то веки что-то по существу вопроса. Не, опять русская народная забава - друга в дружку х... ми кидаться. Вынужден констатировать: по ходу, действительно кончилось оффлайновое телевидение. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jffulcrum Опубликовано 25 января · Жалоба 4 часа назад, mux сказал: после фразы про технозадрота С учётом, что это вам написал человек, в качестве хобби пишущий софт для безумного дома под полумёртвую ОС, я бы воспринимал как комплимент 🙂 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivan_83 Опубликовано 25 января · Жалоба Кучеры, свечники, поезданутые, телефонисты - тоже думали что они всегда будут центром вселенной :) Я помню как отец рассказывал что в 60-70х годах телефонист местную элиту в городке вертел как хотел, все на поклон ходили. И помню фильм кабельщик с Джимом Керри, где было нечто похожее но более скромное. Прогресс всё это обнулил, и обнулит ещё очень многое. Однажды и интернет станет устаревшей технологией, дети вполне могут дожить до этого. 3 minutes ago, jffulcrum said: С учётом, что это вам написал человек, в качестве хобби пишущий софт для безумного дома под полумёртвую ОС, я бы воспринимал как комплимент Всё не так :) Но как комплимент - определённо, учитывая бессвязность поста на который я отвечал. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
frol13 Опубликовано 26 января · Жалоба В 12.01.2024 в 21:11, Глеб Высоцкий сказал: Для примера выше: 14 дБм на выходе, - 6 дБм на входе (это по рекомендации @korsakik , а реально работает и -10 дБм. Бюджет 20 дБ - это 100 приёмников. Минус 3 дБ - это 50 приёмников, но никак не 8. Поаккуратней с цифрами. Сами же пишите: В 12.01.2024 в 21:11, Глеб Высоцкий сказал: реально гораздо больше будет потерь на сварках, коннекторах и неоптимальном делении. Свяжите с каждым приемником величину потерь в 0,5 дБ(это еще мало будет), и получите на 50 приемников 25 дБ потерь- больше бюджета.:) Так что, реально получится 8-10 приемников. У нас был передатчик 13 дБм, кольцевая схема и 8 приемников по моему, до -3 дБ. Это охватывало район города где-то 10-12 тыс кв. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Глеб Высоцкий Опубликовано 26 января · Жалоба 6 часов назад, frol13 сказал: Свяжите с каждым приемником величину потерь в 0,5 дБ(это еще мало будет), и получите на 50 приемников 25 дБ потерь- больше бюджета.:) Так что, реально получится 8-10 приемников. У нас был передатчик 13 дБм, кольцевая схема и 8 приемников по моему, до -3 дБ. Это охватывало район города где-то 10-12 тыс кв Это что за арифметика у Вас такая? Ладно, пусть будет 0,5 дБ на сварку и коннекторы. Но почему потери на один приёмник надо умножать на число приёмников??? Если ваша "кольцевая схема" была в виде ОДНОГО ВОЛОКНА, физически завернутого в кольцо, на котором последовательно висели ответвители на каждый приёмник - тогда да. Ну так кто же вас заставлял выбирать именно такую схему, и неудобную, и ненадежную??? А если приемники включены "звездой", то 0,5 дБ так и останутся 0,5 дБ, хоть 5 приёмников будет, хоть 50. Это не мешает физический кабель проложить "кольцом" и запитать каждый приёмник с двух сторон (если приёмник имеет такую опцию, ессно). И 8 приёмников на 10 тысяч квартир (один приёмник на микрорайон) - это не про сегодня и даже не про вчера. Это в прошлом веке было. Сейчас приёмник ставится минимум на дом, и все чаще - на квартиру. По такой "кольцевой" схеме их не включить в принципе. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
frol13 Опубликовано 28 января · Жалоба В 26.01.2024 в 23:09, Глеб Высоцкий сказал: Ладно, пусть будет 0,5 дБ на сварку и коннекторы. Но почему потери на один приёмник надо умножать на число приёмников??? Будет на самом деле много больше. Не надо умножать, если не соединено последовательно - правда Ваша. Но учитывать надо. И учет этих потерь приводит к существенному изменению результата расчета. Не более чем 10-12 приемников будет, если выводить на уровень 0 дБм на входе (3 дб в запасе, до уровня -3 дБм). Если еще опустить на 3 дБ, то грубо, говоря, количество удвоится ( на самом деле - нет), поскольку чистую звезду на 20 направлений никто, наверное, делать не будет, значит, будут доп. потери на последовательное соединение. Ну и 50 можно достичь, если еще опустить на 3 дБ. Короче, реальный результат не совпадет с предельным в 2-3 раза из-за учета потерь и установки запасов. В 26.01.2024 в 23:09, Глеб Высоцкий сказал: Если ваша "кольцевая схема" была в виде ОДНОГО ВОЛОКНА, физически завернутого в кольцо, на котором последовательно висели ответвители на каждый приёмник - тогда да. Ну так кто же вас заставлял выбирать именно такую схему, и неудобную, и ненадежную??? Никто не заставлял, потому что такой схемы не было. Я вообще не сторонник таких схем без всякого резервирования. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Глеб Высоцкий Опубликовано 28 января (изменено) · Жалоба 1 час назад, frol13 сказал: Не более чем 10-12 приемников будет, если выводить на уровень 0 дБм на входе (3 дб в запасе, до уровня -3 дБм). Я боюсь Вас огорчить, но с тех пор, как Вы строили свою сеть, прошло, по ходу, четверть века. Зайдите прямо на этом сайте в "магазин" и посмотрите параметры современных оптических приёмников. Домовые работают от -10 дБм, а квартирные (FTTH) от - 15 дБм. Ок, это нижний предел, по фен-шую надо держать на 3 дБ выше. Ну таки я так и считал. 1 час назад, frol13 сказал: поскольку чистую звезду на 20 направлений никто, наверное, делать не будет, значит, будут доп. потери на последовательное соединение Почему? "Чистая звезда" - и есть самая практичная топология. Одни и те же ОК используются для ТВ и LAN. На некотором узле микрорайона стоит коммутатор, от которого расходятся звездой волокна на дома. Чего бы не поставить рядом один делитель поровну, скажем, 1:24 и отправить ТВ на те же дома по другим волокнам тех же кабелей? Зачем использовать последовательные цепочки с экзотическими заказными разными делителями, кучей последовательных сварок и единой точкой отказа? Это было оправдано только на заре оптической эры, когда и и сами кабели, и сварки стоили очень дорого. 1 час назад, frol13 сказал: Я вообще не сторонник таких схем без всякого резервирования. Тут дело не в схеме, как таковой, а в приёмнике. Если у него один оптический вход, то какую схему не городи, резерва не будет. Или он будет с "ручным" включением. А если использовать приёмники с двумя входами, стоимость сети сразу вырастет настолько, что какая будет топология физических кабелей, уже не так важно. Изменено 28 января пользователем Глеб Высоцкий Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
frol13 Опубликовано 29 января · Жалоба 12 часов назад, Глеб Высоцкий сказал: Я боюсь Вас огорчить, но с тех пор, как Вы строили свою сеть, прошло, по ходу, четверть века. Зайдите прямо на этом сайте в "магазин" и посмотрите параметры современных оптических приёмников. Домовые работают от -10 дБм, а квартирные (FTTH) от - 15 дБм. Ок, это нижний предел, по фен-шую надо держать на 3 дБ выше. Ну таки я так и считал. Я тоже боюсь Вас огорчить, но Вы слишком легковерны. :) Верите всему, что на сайте производителя написано. Привожу Вам фотку с характеристиками приемников Хиршман 20-ти летней давности из журнала "Телеспутник" (автор- Песков): Можно пронаблюдать, что чем меньше входной уровень, тем меньше сигнал/шум на входе. Характеристики приведены до -8 дБм в соответствии с ограничением 43 дБ С/Ш по выходу, как предельной цифре, допустимой по стандарту для сетей КТВ с аналоговым сигналом. также можно заметить, что при уровне ниже -6 дБм у ПРМ с АРУ начинается падение выходного уровня-у остальных - уровень на выходе прямо связан с уровнем на входе. Таким образом, минимальный уровень сигнала выбирается исходя из требуемого соотношения С/Ш на выходе приемника и зависит оно также от входного С/Ш сигнала. А потом уже, к этому минимальному уровню добавляют 3 дБ. Что поменялось за эти 20 лет- радикально - ничего. Все технологии уже были, они просто стали намного доступнее. Может, конечно, на уровне рядовых инженеров в операторах эти технологии были неизвестны, но я был об ту пору ведущим техническим специалистом- проектировщиком по сетям ТВ целого холдинга, поэтому обязан был быть в курсе и был, соответственно. Поменялось, в соответствии с доступностью: 1. Повсеместное внедрение DVB-C со снижением требуемого уровня С/Ш. 2. Стандартизация решений и соответственно, уход из отрасли квалифицированных специалистов. 3. Беспардонность продавцов. Завершая. Речь у нас шла о трансляции аналога (замечу, что его часто продолжают транслировать, наряду с DVBC), соответственно, для этого случая, все графики в силе. 12 часов назад, Глеб Высоцкий сказал: Чего бы не поставить рядом один делитель поровну, скажем, 1:24 и отправить ТВ на те же дома по другим волокнам тех же кабелей? Вполне возможно и так. Но кабелей нужно больше. И соответственно, строят нередко по схеме "дерево" и здесь нередки обращения типа "В конце цепочки не хватает уровня, чтобы подключить еще два дома - что делать?" 12 часов назад, Глеб Высоцкий сказал: Тут дело не в схеме, как таковой, а в приёмнике. Если у него один оптический вход, то какую схему не городи, резерва не будет. Или он будет с "ручным" включением. А если использовать приёмники с двумя входами, стоимость сети сразу вырастет настолько, что какая будет топология физических кабелей, уже не так важно. Все-таки, определяющей является схема. Если есть куда оперативно воткнуть на резервный вход этот самый приемник - это лучше, чем не иметь его. Но когда речь идет о приемнике на дом, а не на группу домов, иметь такой резерв с другого направления (не в том же кабеле) - дорого. Попутно замечу, что как всегда, "внезапно" выясняется, что IPTV впустую жрет траффик, становящийся у операторов все более дорогим (раздумья в одной из соседних веток). То ли бы еще было, если бы "сторонники прогресса" полностью победили и закрыли сети КТВ ! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Глеб Высоцкий Опубликовано 29 января · Жалоба 2 часа назад, frol13 сказал: Таким образом, минимальный уровень сигнала выбирается исходя из требуемого соотношения С/Ш на выходе приемника и зависит оно также от входного С/Ш сигнала. А потом уже, к этому минимальному уровню добавляют 3 дБ. Что поменялось за эти 20 лет- радикально - ничего. При всем уважении к вашим заслугам. Таки произошло одно радикальное изменение, которое Вы игнорировали. 20 лет назад ВОЛС использовались только на магистральном уровне сети, а от оптического приемника до абонента был большой коаксиальный сегмент с усилителями. Поэтому было очень важно иметь на выходе приемника сигнал/шум с хорошим запасом. Сейчас оптический приемник, как правило - последнее активное устройство перед телевизором абонента, поэтому требования к сигнал/шум на его выходе значительно снизились. 2 часа назад, frol13 сказал: Вполне возможно и так. Но кабелей нужно больше. Больше нужно волокон. Кабели те же самые. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
frol13 Опубликовано 29 января · Жалоба 4 часа назад, Глеб Высоцкий сказал: Таки произошло одно радикальное изменение, которое Вы игнорировали. 20 лет назад ВОЛС использовались только на магистральном уровне сети, а от оптического приемника до абонента был большой коаксиальный сегмент с усилителями. Неверно. Уже тогда эта технология FTTB была вполне себе проработанной и понятной. И мы вместе с одним товарищем (специалист по ПД) вели агитацию в рамках холдинга за переход на нее и отказ от коаксиальных сегментов и технологии DOCSIS как неперспективных. Это было году наверное, в 2002м. Нас вежливо выслушивали, смотрели наши расчеты и говорили, что дорого и делали все по своему, да еще с причудами- мини коаксиальные кластеры от постов MMDS с последующим их укрупнением в коаксиальные сегменты от оптических приемников. Так что системы DVBC я успел пощупать только на выставках и в опытной эксплуатации, а IPTV -только на выставках трогал. IKUSI как раз тогда выдало, по-моему, первое бюджетное решение на эту тему. Да, и технология PON уже была вполне об ту пору и мы смотрели на нее, но пришли к выводу, что не наш случай, а скорее, коттеджный (коттеджи тогда, за редким подмосковным исключением, оптику проводить никак не хотели) + была проблема несовместимости оборудования+ разные бюджеты ПД и аналогового ТВ. Внедрять DVBC повсеместно никому тогда в голову не приходило, даже Corning, который соорудил тогда "костыль" для PON c аналоговым ТВ - волокно с увеличенным порогом Бриллюэновского рассеяния. А на местах - да- были коаксиальные сегменты, аналоговое ТВ и DOCSIS. Так что, в принципе, ничего нового. Разве что появилось то, в чем я подробно не очень понимаю (раньше это только начиналось, а теперь мне не надо) - наземный транспорт ТВ-потоков через сети ПД. Вообще, путь от появления технологии или устройства до его массового применения может быть очень долгим. Помниться наш заслуженный преподаватель и руководитель научных работ как-то сказал ближе к концу 20-го века, что за всю послевоенную историю радиолокации там были только два существенных внедрения: шумоподобные сигналы и фазированные антенные решетки - оба в 60-е годы. Ну и когда оно дошло до массового потребления? Первые GPS-спутники системы NAVSTAR были выведены на орбиту в конце 70-х, начале 80-х. Кто об этом знал, кроме узких специалистов? Также и FTT(B/H) пришла в реальную жизнь спустя 10-15 лет от появления на выставках. 4 часа назад, Глеб Высоцкий сказал: Больше нужно волокон. Кабели те же самые. Не очень верю. При "звезде" кабелей всегда надо больше по протяженности, чем в "дереве". Кроме того, это часто физически вырождается в параллельную прокладку или увеличение емкости на начальных участках (то, что Вы, видимо, имеете в виду). Кроме того -резерв в том же самом кабеле - резерв наполовину. Грубо говоря, когда кабель не порвали до конца:). Нормальный резерв- кабель с другого направления. P.S. Для передачи QAM256 надо С/Ш=24 дБ, что конечно, существенно меньше 43..45 дБ на выходе ОП. Но ронять сигнал бесконечно на входе тоже нельзя. Ну и ОП, как я понимаю, может быть не последним в цепочке, а за ним идти домовой усилитель. Короче, один раз посчитать цепочку и забыть. Запас, безусловно есть. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Глеб Высоцкий Опубликовано 30 января · Жалоба В 29.01.2024 в 13:33, frol13 сказал: наш заслуженный преподаватель и руководитель научных работ как-то сказал ближе к концу 20-го века, что за всю послевоенную историю радиолокации там были только два существенных внедрения: шумоподобные сигналы и фазированные антенные решетки - оба в 60-е годы. Ну и когда оно дошло до массового потребления? Не знаю, что можно иметь в виду под "массовым потреблением" применительно к радиолокации. В середине 80-х я изучал серийные морские РЛС с квазинепрерывным излучением - это ещё не "шумоподобные сигналы", но уже не импульсные. Однако, сильно мы ушли от исходной темы, не находите? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
frol13 Опубликовано 30 января · Жалоба 51 минуту назад, Глеб Высоцкий сказал: что можно иметь в виду под "массовым потреблением" применительно к радиолокации. Ну, наверное, неточно выразился. Сейчас эти шумоподобные используют в сотовой связи и вай-фае, сколь знаю. А антенные решетки в мм диапазоне стали делать в виде микросборок. 51 минуту назад, Глеб Высоцкий сказал: РЛС с квазинепрерывным излучением Если с перескоком фазы (фазовое манипулирование)-они и есть, скорее всего. 51 минуту назад, Глеб Высоцкий сказал: Однако, сильно мы ушли от исходной темы, не находите? Мне по ней больше нечего сказать. Потерял в своих архивах программу расчета по С/Ш и искажениям цепочки передачи сигнала в СКТВ от ГС через оптику до абонента, а то бы не поленился посчитать. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivan_83 Опубликовано 30 января · Жалоба А SDR где!? Вот где просто офигительный прогресс в радиосвязи, который превратил все остальные радиоприёмники просто в хлам, натуральный мусор и музейные экспонаты. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Глеб Высоцкий Опубликовано 31 января · Жалоба 16 часов назад, frol13 сказал: Если с перескоком фазы (фазовое манипулирование)-они и есть, скорее всего. Нет, с частотной модуляцией. Это же разработка 60-70 годов, не было ещё сигнальных процессоров. Все на аналоге и цифровых имс средней степени (133/155 серия). Если интересно, погуглите МРКП-58. 16 часов назад, Ivan_83 сказал: А SDR где Это просто замена физических процессов обработки сигнала софтовыми. Сама по себе технология никакого прорыва не даёт, просто устройства стали универсальнее и удобнее. Теорема Шеннона продолжает рулить. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivan_83 Опубликовано 31 января · Жалоба 1 hour ago, Глеб Высоцкий said: Это просто замена физических процессов обработки сигнала софтовыми. Сама по себе технология никакого прорыва не даёт, просто устройства стали универсальнее и удобнее. Теорема Шеннона продолжает рулить. Ой, да ладно. SDR вытягивает сигнал там, где обычные приёмники слышат только шум. Универсальность и удобство тоже на порядок выросли, ибо всякие модуляции и ширины теперь доступны в один клик. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Глеб Высоцкий Опубликовано 31 января · Жалоба 6 часов назад, Глеб Высоцкий сказал: Если интересно, погуглите МРКП-58 Прошу прощения, конечно же, МРК-57 "Корма". МРКП-58 - это из другой оперы, в общем, не РЛС. @frol13 , предлагаю в разделе " У Нага" завести новую тему типа "Дела давно минувших дней... " или "Как хороши, как свежи были рожи... ". И там уже спокойно дрочить на свою молодость, не губя при этом обсуждение конкретных технических вопросов. 4 часа назад, Ivan_83 сказал: ибо всякие модуляции и ширины теперь доступны в один клик. Не буду возражать по той же причине - ваще не в тему. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
frol13 Опубликовано 31 января · Жалоба 23 часа назад, Ivan_83 сказал: А SDR где!? Что за выкрики из зала?:) 7 часов назад, Глеб Высоцкий сказал: Это просто замена физических процессов обработки сигнала софтовыми. Сама по себе технология никакого прорыва не даёт, просто устройства стали универсальнее и удобнее. Полностью согласен. Конечно, пользовательское впечатление огромное и можно реализовать те технологии обработки сигнала, которые наиболее оптимальны, но они ведь не дают ощутимого выигрыша относительно квазиоптимальных, которые реализованы в обычных приемниках-ведь система вещания разрабатывалась с учетом тогдашних ограничений приема. Ну и к этому давно шли. Математическое описание давно известно, по мере развития техники постепенно реализоваволось-микропроцессоры и сигнальные процессоры, потом универсальные контроллеры и т.д. Все упиралось в АЦП, а он упирался в совершенство интегральных технологий. 5 часов назад, Ivan_83 сказал: Ой, да ладно. SDR вытягивает сигнал там, где обычные приёмники слышат только шум. Отвечу так же: «Ой да ладно!» и смотря с какими «обычными» сравнивать-они очень разные. Народ как раз жалуется на большой шум, и это логично-не зря у хороших моделей SDR сохранены аналоговые входные селективные цепи-чтобы подавить лишний шум. Если его оцифровать сразу, он возрастёт и расползется по спектру-хрен его потом отфильтруешь-теорема Котельникова рулит.:) 1 час назад, Глеб Высоцкий сказал: предлагаю в разделе " У Нага" завести новую тему типа "Дела давно минувших дней... " или "Как хороши, как свежи были рожи... ". И там уже спокойно дрочить на свою молодость, не губя при этом обсуждение конкретных технических вопросов. Как-то это некамильфо мериться тем, у кого трава была зеленее... Я просто привёл эти дела давно минувших дней как пример того, что многие технологии специалистам известны ( в узких нишах) и они могут становиться «открытием» для широкой технической общественности при повсеместном применении спустя даже десятилетия. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Глеб Высоцкий Опубликовано 1 февраля · Жалоба 12 часов назад, frol13 сказал: Как-то это некамильфо мериться тем, у кого трава была зеленее... Да я как раз не против дрочева, но в соответствующем месте. А то ТС задал конкретный вопрос, а отвечаем мы ему не то, что он спросил, а кто что лучше знает. Один ответ только был по существу про формат потока на входе. А потом и вовсе мемуары пошли. И так почти с каждой темой. Правда, ТС сам слился давно.... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
korsakik Опубликовано 1 февраля · Жалоба 4 часа назад, Глеб Высоцкий сказал: Правда, ТС сам слился давно.... Я бы тоже слился, с таким то трёпом на все темы кроме ответов на конкретные вопросы. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Oleg119 Опубликовано 15 марта · Жалоба В 01.02.2024 в 15:13, Глеб Высоцкий сказал: Правда, ТС сам слился давно.... Никуда я не сливался. По вашему же совету пошёл к айтишника изучать всё это дело:) В 01.02.2024 в 19:15, korsakik сказал: Я бы тоже слился, с таким то трёпом на все темы кроме ответов на конкретные вопросы. тут согласен, ход мыслей в теме я уже давно потерял... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 17 июня · Жалоба В 15.03.2024 в 10:11, Oleg119 сказал: ход мыслей в теме я уже давно потерял. Не нужно это КТВ. Оно живет-то, в многоквартирных домах - где коаксиальный кабель с площадки разведен к телевизорам. Да и то в старых домах. В новых только интернет по оптике идет и все. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alexx123 Опубликовано 18 июня · Жалоба 10 hours ago, Saab95 said: Не нужно это КТВ. Оно живет-то, в многоквартирных домах - где коаксиальный кабель с площадки разведен к телевизорам. Да и то в старых домах. В новых только интернет по оптике идет и все. Т.е. в новых домах оно не живет не потому, что спроса нет, а потому, что его физически нет? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
witch Опубликовано 18 июня · Жалоба 11 часов назад, Saab95 сказал: Не нужно это КТВ. Оно живет-то, в многоквартирных домах - где коаксиальный кабель с площадки разведен к телевизорам. Да и то в старых домах. В новых только интернет по оптике идет и все. Тёща получила новую квартиру в МСК по реновации, заведён кокс и разведён по квартире, оптика естественно есть, даже телефония разведена по квартире, и в щитке(слаботочном который в квартире) 2 розетки 220 для оборудования. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...