[mnemonic]

Добрый всем день!

На Cisco Catalyst 2950 копятся ошибки no buffer и ignored.

 

GigabitEthernet0/1 is up, line protocol is up (connected)
  Hardware is Gigabit Ethernet, address is 0012.7fb7.30b1 (bia 0012.7fb7.30b1)
  Description: 172_17
  MTU 1500 bytes, BW 1000000 Kbit, DLY 10 usec,
     reliability 255/255, txload 1/255, rxload 8/255
  Encapsulation ARPA, loopback not set
  Keepalive set (10 sec)
  Full-duplex, 1000Mb/s, media type is LX
  input flow-control is off, output flow-control is off
  ARP type: ARPA, ARP Timeout 04:00:00
  Last input 00:00:00, output 00:00:00, output hang never
  Last clearing of "show interface" counters 02:28:20
  Input queue: 0/4096/0/0 (size/max/drops/flushes); Total output drops: 0
  Queueing strategy: fifo
  Output queue: 0/40 (size/max)
  30 second input rate 34514000 bits/sec, 3204 packets/sec
  30 second output rate 1090000 bits/sec, 892 packets/sec
     15174032 packets input, 1560489945 bytes, 20466 no buffer
     Received 4989150 broadcasts (4953140 multicast)
     0 runts, 0 giants, 0 throttles
     0 input errors, 0 CRC, 0 frame, 0 overrun, 20466 ignored
     0 watchdog, 4953139 multicast, 0 pause input
     0 input packets with dribble condition detected
     5747045 packets output, 1341513870 bytes, 0 underruns
     0 output errors, 0 collisions, 0 interface resets
     0 babbles, 0 late collision, 0 deferred
     0 lost carrier, 0 no carrier, 0 PAUSE output
     0 output buffer failures, 0 output buffers swapped out

Широковещательный и мультикаст трафик исключили.

Wireshark тоже ничего аномального не показывает.

 

 

Что может стать причиной возникновения этих ошибок? (Кроме широковещательных штормов)

Подскажите кто сталкивался с такой проблемой и как диагностировали.

 

UPD: Да, и счетчик растет не постоянно, а периодически.

Изменено 8 сентября, 2020 пользователем mnemonic

[zhenya`]

Дык у вас трафик идёт в строну 100 мбит портов и там микроберсты не пролезают.. 

[mnemonic]

51 минуту назад, zhenya` сказал:

Дык у вас трафик идёт в строну 100 мбит портов и там микроберсты не пролезают.. 

Спасибо за ответ!

Может разжуёте поподробнее.

[zhenya`]

Ну представьте себе, что клиент за портом начал качать что-то. Узел откуда он качает в какой-то момент времени отправил больше 100 мбит в сторону клиента. Через гигабитный порт это пролезло, но к клиенту не пролезает.. свитч начинает складывать пакеты в буфер свой, но к сожалению он очень маленький и начинает дропать пакеты.

[mnemonic]

13 минут назад, zhenya` сказал:

Ну представьте себе, что клиент за портом начал качать что-то. Узел откуда он качает в какой-то момент времени отправил больше 100 мбит в сторону клиента. Через гигабитный порт это пролезло, но к клиенту не пролезает.. свитч начинает складывать пакеты в буфер свой, но к сожалению он очень маленький и начинает дропать пакеты.

Странно как-то. Трафик 20Мбит/с на гигабитном интерфейсе и он начинает дропать пакеты которые не помещаются во внутренний буфер.

Что это за микроберсты такие и как их увидеть.

 

Может flow-control включить на порту?

 

[sol]

2 часа назад, mnemonic сказал:

Что это за микроберсты такие и как их увидеть.

Их не надо видеть. Достаточно знать то, что они есть.

 

Представьте себе два _гигабитных_ сегмента сети, соединённых 100 мбит линком.

Если начать качать файл из одного сегмента в другой, то установившаяся скорость окажется 100 мбит плюс-минус.

Вопрос: КАК ИМЕННО отправитель и получатель файла узнали о том, что по пути есть 100 мбит вставка и нужно посылать данные именно с такой скоростью?

Ведь у обоих скорость на сетевухе 1000 мбит.

 

 

[Ivan_83]

6 часов назад, mnemonic сказал:

Странно как-то. Трафик 20Мбит/с на гигабитном интерфейсе и он начинает дропать пакеты которые не помещаются во внутренний буфер.

Вот тут у тебя и проблема: 20 мегабит в секунду - и ты думаешь что эти 20 мегабит как то равномерно всю секунду передавались, а на деле эти 20 мегабит могли прилететь через гиговый линк сильно меньше чем за секунду и дальше они уже не смогли успеть вылезти из 100м порта.

[GrandPr1de]

11 часов назад, zhenya` сказал:

Ну представьте себе, что клиент за портом начал качать что-то. Узел откуда он качает в какой-то момент времени отправил больше 100 мбит в сторону клиента. Через гигабитный порт это пролезло, но к клиенту не пролезает.. свитч начинает складывать пакеты в буфер свой, но к сожалению он очень маленький и начинает дропать пакеты.

очень интересное описание tail drop-ов :)

 

10 часов назад, mnemonic сказал:

Трафик 20Мбит/с на гигабитном интерфейсе

ну раз в 5 минут снимать и среднее будет 20 мбит/с

 

10 часов назад, mnemonic сказал:

Может flow-control включить на порту?

обязательно

7 часов назад, sol сказал:

Их не надо видеть. Достаточно знать то, что они есть.

какой хороший человек :)

3 часа назад, Ivan_83 сказал:

Вот тут у тебя и проблема: 20 мегабит в секунду

а когда там буферов 2 мб всё становится на свои места

 

[mnemonic]

18 часов назад, zhenya` сказал:

Ну представьте себе, что клиент за портом начал качать что-то. Узел откуда он качает в какой-то момент времени отправил больше 100 мбит в сторону клиента. Через гигабитный порт это пролезло, но к клиенту не пролезает.. свитч начинает складывать пакеты в буфер свой, но к сожалению он очень маленький и начинает дропать пакеты.

Допустим удаленный сервер отдал пакеты на скорости 10Гбит/с. 

Далее трафик шейпится и скорость снижается. Тарифов больше скорости абонентского порта у нас нет.

Значит  и микроберст не может быть больше 100 Мбит/с.

 

Может внутрисетевые ресурсы (DNS, DHCP и др.) которые подключены по гигабиту устраивают переполнение буфера.

[alibek]

Микроберст это не полоса, это всплеск трафика (пакетов).

Он может быть независимо от того, какая скорость на тарифах.

[sol]

1 час назад, mnemonic сказал:

Далее трафик шейпится и скорость снижается.

А что означает слово "шейпится" ?

Я свой вопрос ещё раз могу повторить: КАК ИМЕННО отправитель и получатель файла узнали о том, что по пути есть 100 мбит вставка (шейпер, линк на модемах, WiFi на конец) и нужно посылать данные именно с такой скоростью?

И как при закачке через, скажем, WiFi при улучшении связи скорость перекачки файла УВЕЛИЧИВАЕТСЯ?

 

Постарайтесь описАть своё видение этого процесса в деталях. А мы тут поможем, наставим на путь истинный.

 

А там, глядишь, и понимание того, откуда дропы на порту придёт.

 

Ну и да, для разминки мозга как такового. Трафик передаётся пакетами, дискретно. Или один пакет не малой длинны, или ничего. Как это вообще должно попасть ТОЧНО в скорость чего либо?

 

[vipro]

47 минут назад, sol сказал:

КАК ИМЕННО отправитель и получатель файла узнали о том, что по пути есть 100 мбит вставка (шейпер, линк на модемах, WiFi на конец) и нужно посылать данные именно с такой скоростью?

Я представил немного другую ситуацию. Двух гигабитных сегментов, соединенных соткой, нет. Есть гигабитный сегмент прям до свича доступа. Но в конце пути получатель подключен к соточному порту.

Или это не имеет значения, главное только, что отправитель ничего не знает о скорости соединения получателя?

 

И параллельно тогда еще вопрос:

Input queue: 0/75/0/0 (size/max/drops/flushes); Total output drops: 48943

Такие дропы часто на клиентских портах (на аплинках их нет), это тоже из-за этих бёрстов, когда трафик не успевает пролезать?

Изменено 9 сентября, 2020 пользователем vipro

[jffulcrum]

1 час назад, vipro сказал:

Input queue: 0/75/0/0 (size/max/drops/flushes); Total output drops: 48943

show controllers ethernet-controller interface-id statistics

[vipro]

Именно такого нет, есть show controllers ethernet-controller FastEthernet0/4

     Transmit FastEthernet0/4                 Receive
   2006930034 Bytes                       2369440228 Bytes
     60528115 Unicast frames                48717753 Unicast frames
      4813235 Multicast frames                    40 Multicast frames
            0 Broadcast frames                319730 Broadcast frames
            0 Too old frames              2348926912 Unicast bytes
            0 Deferred frames                   3780 Multicast bytes
            0 MTU exceeded frames           20505180 Broadcast bytes
            0 1 collision frames                   0 Alignment errors
            0 2 collision frames                   0 FCS errors
            0 3 collision frames                   0 Oversize frames
            0 4 collision frames                  66 Undersize frames
            0 5 collision frames                   0 Collision fragments
            0 6 collision frames
            0 7 collision frames            17972987 Minimum size frames
            0 8 collision frames            24394159 65 to 127 byte frames
            0 9 collision frames             3028271 128 to 255 byte frames
            0 10 collision frames             960996 256 to 511 byte frames
            0 11 collision frames            2174236 512 to 1023 byte frames
            0 12 collision frames             506940 1024 to 1518 byte frames
            0 13 collision frames                  0 Overrun frames
            0 14 collision frames                  0 Pause frames
            0 15 collision frames
            0 Excessive collisions                 0 Symbol error frames
            0 Late collisions                      0 Invalid frames, too large
            0 VLAN discard frames                  0 Valid frames, too large
            0 Excess defer frames                  0 Invalid frames, too small
     17943480 64 byte frames                       0 Valid frames, too small
      8708375 127 byte frames
      2764192 255 byte frames                      0 Too old frames
      4294273 511 byte frames                      0 Valid oversize frames
      2492929 1023 byte frames                     0 System FCS error frames
     29138101 1518 byte frames                     0 RxPortFifoFull drop frame
            0 Too large frames
            0 Good (1 coll) frames
            0 Good (>1 coll) frames

 

[YuryD]

42 минуты назад, vipro сказал:

Именно такого нет, есть show controllers ethernet-controller FastEthernet0/4

 

 Воотще-то название FastEthernet  у Cisco ничего не значит ? А то в моей 2950 2 Гигабитных gi и 24 100Мбит, которые и есть fa

[vipro]

10 минут назад, YuryD сказал:

 Воотще-то название FastEthernet  у Cisco ничего не значит ? А то в моей 2950 2 Гигабитных gi и 24 100Мбит, которые и есть fa

У меня на 2960 так же, а в чем суть вопроса?

[mnemonic]

Попробовал проанализировать трафик для выявления микроберстов по вот этой статье:

https://gtacknowledge.extremenetworks.com/articles/How_To/How-to-identifying-microburst-congestion-with-wireshark

 

В итоге небольшой график

 

На нем видно что есть много всплесков выше 100 Мбит/с.

Посмотрел что это за трафик нажимая на пики. 

Ничего особенного. Абонентский TCP, UDP трафик.

 

[YuryD]

6 минут назад, vipro сказал:

У меня на 2960 так же, а в чем суть вопроса?

 В первом посте " На Cisco Catalyst 2950 копятся ошибки no buffer и ignored. " Я плохо читаю или копирую ?  А 29хх у меня все, от 50 до 70, и соотв нету 2950 во всеми гигабитными портами ни одной.

[vipro]

3 минуты назад, YuryD сказал:

 В первом посте " На Cisco Catalyst 2950 копятся ошибки no buffer и ignored. " Я плохо читаю или копирую ?  А 29хх у меня все, от 50 до 70, и соотв нету 2950 во всеми гигабитными портами ни одной.

Я ничего не понимаю, я где-то что-то писал про 2950, что у него все гигабитные порты? 

[YuryD]

4 минуты назад, vipro сказал:

Я ничего не понимаю, я где-то что-то писал про 2950, что у него все гигабитные порты? 

 Зачем вы тогда приводите данные с какого-то eth4? Которого гигабитного в 2950 не бывает, там gi0/1 и gi0/2. Вообще бы топикастеру привести sho ver, тогда многое прояснится. А ethx/x/x называют снровцы :)

[vipro]

2 минуты назад, YuryD сказал:

 Зачем вы тогда приводите данные с какого-то eth4? Которого гигабитного в 2950 не бывает, там gi0/1 и gi0/2. Вообще бы топикастеру привести sho ver, тогда многое прояснится. А ethx/x/x называют снровцы :)

Я привожу данные, потому что я задал вопрос про ошибки на этом порту, меня попросили показать вывод определенной команды, я показал.

[zhenya`]

Чем шейпите то? Точно у вас не полисер?

[mnemonic]

1 час назад, zhenya` сказал:

Чем шейпите то? Точно у вас не полисер?

Прошу прощения за шейпинг.  Написал не подумав.

У нас полисер.  На Linux.  Модуль ipt-ratelimit.

[Ivan_83]

7 часов назад, mnemonic сказал:

Далее трафик шейпится и скорость снижается. Тарифов больше скорости абонентского порта у нас нет.

Значит  и микроберст не может быть больше 100 Мбит/с.

Прям волшебный шейпер :)))

А ты не думал что шейпер лимитирует количество пакетов за какое то время, при этом не размазывая поток равномерно по интервалу времени?

Те ты выставил абоненту 100мегабит/с лимит, абоненту на твой шейпер повалило щастье со скоростью 10г, шейпер отсчитал пакетов на 100м, которые упали скажем в первые 0,1с и выплюнул их разом, остальное подропал. В итоге на абонента улетела посылка в размере 100 мегабит но на скорости 10г, а остальные 0,9с к нему ничего не летело.

[pppoetest]

2 часа назад, Ivan_83 сказал:

шейпер отсчитал пакетов на 100м, которые упали скажем в первые 0,1с и выплюнул их разом, остальное подропал.

Шейпер кстати придерживает в памяти (если так настроена политика) и фактически размазывает, а полисер да, тот дропает.