Jump to content
Калькуляторы

no buffer Cisco Catalyst

Добрый всем день!

На Cisco Catalyst 2950 копятся ошибки no buffer и ignored.

 

GigabitEthernet0/1 is up, line protocol is up (connected)
  Hardware is Gigabit Ethernet, address is 0012.7fb7.30b1 (bia 0012.7fb7.30b1)
  Description: 172_17
  MTU 1500 bytes, BW 1000000 Kbit, DLY 10 usec,
     reliability 255/255, txload 1/255, rxload 8/255
  Encapsulation ARPA, loopback not set
  Keepalive set (10 sec)
  Full-duplex, 1000Mb/s, media type is LX
  input flow-control is off, output flow-control is off
  ARP type: ARPA, ARP Timeout 04:00:00
  Last input 00:00:00, output 00:00:00, output hang never
  Last clearing of "show interface" counters 02:28:20
  Input queue: 0/4096/0/0 (size/max/drops/flushes); Total output drops: 0
  Queueing strategy: fifo
  Output queue: 0/40 (size/max)
  30 second input rate 34514000 bits/sec, 3204 packets/sec
  30 second output rate 1090000 bits/sec, 892 packets/sec
     15174032 packets input, 1560489945 bytes, 20466 no buffer
     Received 4989150 broadcasts (4953140 multicast)
     0 runts, 0 giants, 0 throttles
     0 input errors, 0 CRC, 0 frame, 0 overrun, 20466 ignored
     0 watchdog, 4953139 multicast, 0 pause input
     0 input packets with dribble condition detected
     5747045 packets output, 1341513870 bytes, 0 underruns
     0 output errors, 0 collisions, 0 interface resets
     0 babbles, 0 late collision, 0 deferred
     0 lost carrier, 0 no carrier, 0 PAUSE output
     0 output buffer failures, 0 output buffers swapped out

Широковещательный и мультикаст трафик исключили.

Wireshark тоже ничего аномального не показывает.

 

 

Что может стать причиной возникновения этих ошибок? (Кроме широковещательных штормов)

Подскажите кто сталкивался с такой проблемой и как диагностировали.

 

UPD: Да, и счетчик растет не постоянно, а периодически.

Edited by mnemonic

Share this post


Link to post
Share on other sites

51 минуту назад, zhenya` сказал:

Дык у вас трафик идёт в строну 100 мбит портов и там микроберсты не пролезают.. 

Спасибо за ответ!

Может разжуёте поподробнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну представьте себе, что клиент за портом начал качать что-то. Узел откуда он качает в какой-то момент времени отправил больше 100 мбит в сторону клиента. Через гигабитный порт это пролезло, но к клиенту не пролезает.. свитч начинает складывать пакеты в буфер свой, но к сожалению он очень маленький и начинает дропать пакеты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

13 минут назад, zhenya` сказал:

Ну представьте себе, что клиент за портом начал качать что-то. Узел откуда он качает в какой-то момент времени отправил больше 100 мбит в сторону клиента. Через гигабитный порт это пролезло, но к клиенту не пролезает.. свитч начинает складывать пакеты в буфер свой, но к сожалению он очень маленький и начинает дропать пакеты.

Странно как-то. Трафик 20Мбит/с на гигабитном интерфейсе и он начинает дропать пакеты которые не помещаются во внутренний буфер.

Что это за микроберсты такие и как их увидеть.

 

Может flow-control включить на порту?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 часа назад, mnemonic сказал:

Что это за микроберсты такие и как их увидеть.

Их не надо видеть. Достаточно знать то, что они есть.

 

Представьте себе два _гигабитных_ сегмента сети, соединённых 100 мбит линком.

Если начать качать файл из одного сегмента в другой, то установившаяся скорость окажется 100 мбит плюс-минус.

Вопрос: КАК ИМЕННО отправитель и получатель файла узнали о том, что по пути есть 100 мбит вставка и нужно посылать данные именно с такой скоростью?

Ведь у обоих скорость на сетевухе 1000 мбит.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

6 часов назад, mnemonic сказал:

Странно как-то. Трафик 20Мбит/с на гигабитном интерфейсе и он начинает дропать пакеты которые не помещаются во внутренний буфер.

Вот тут у тебя и проблема: 20 мегабит в секунду - и ты думаешь что эти 20 мегабит как то равномерно всю секунду передавались, а на деле эти 20 мегабит могли прилететь через гиговый линк сильно меньше чем за секунду и дальше они уже не смогли успеть вылезти из 100м порта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

11 часов назад, zhenya` сказал:

Ну представьте себе, что клиент за портом начал качать что-то. Узел откуда он качает в какой-то момент времени отправил больше 100 мбит в сторону клиента. Через гигабитный порт это пролезло, но к клиенту не пролезает.. свитч начинает складывать пакеты в буфер свой, но к сожалению он очень маленький и начинает дропать пакеты.

очень интересное описание tail drop-ов :)

 

10 часов назад, mnemonic сказал:

Трафик 20Мбит/с на гигабитном интерфейсе

ну раз в 5 минут снимать и среднее будет 20 мбит/с

 

10 часов назад, mnemonic сказал:

Может flow-control включить на порту?

обязательно

7 часов назад, sol сказал:

Их не надо видеть. Достаточно знать то, что они есть.

какой хороший человек :)

3 часа назад, Ivan_83 сказал:

Вот тут у тебя и проблема: 20 мегабит в секунду

а когда там буферов 2 мб всё становится на свои места

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

18 часов назад, zhenya` сказал:

Ну представьте себе, что клиент за портом начал качать что-то. Узел откуда он качает в какой-то момент времени отправил больше 100 мбит в сторону клиента. Через гигабитный порт это пролезло, но к клиенту не пролезает.. свитч начинает складывать пакеты в буфер свой, но к сожалению он очень маленький и начинает дропать пакеты.

Допустим удаленный сервер отдал пакеты на скорости 10Гбит/с. 

Далее трафик шейпится и скорость снижается. Тарифов больше скорости абонентского порта у нас нет.

Значит  и микроберст не может быть больше 100 Мбит/с.

 

Может внутрисетевые ресурсы (DNS, DHCP и др.) которые подключены по гигабиту устраивают переполнение буфера.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Микроберст это не полоса, это всплеск трафика (пакетов).

Он может быть независимо от того, какая скорость на тарифах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1 час назад, mnemonic сказал:

Далее трафик шейпится и скорость снижается.

А что означает слово "шейпится" ?

Я свой вопрос ещё раз могу повторить: КАК ИМЕННО отправитель и получатель файла узнали о том, что по пути есть 100 мбит вставка (шейпер, линк на модемах, WiFi на конец) и нужно посылать данные именно с такой скоростью?

И как при закачке через, скажем, WiFi при улучшении связи скорость перекачки файла УВЕЛИЧИВАЕТСЯ?

 

Постарайтесь описАть своё видение этого процесса в деталях. А мы тут поможем, наставим на путь истинный.

 

А там, глядишь, и понимание того, откуда дропы на порту придёт.

 

Ну и да, для разминки мозга как такового. Трафик передаётся пакетами, дискретно. Или один пакет не малой длинны, или ничего. Как это вообще должно попасть ТОЧНО в скорость чего либо?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

47 минут назад, sol сказал:

КАК ИМЕННО отправитель и получатель файла узнали о том, что по пути есть 100 мбит вставка (шейпер, линк на модемах, WiFi на конец) и нужно посылать данные именно с такой скоростью?

Я представил немного другую ситуацию. Двух гигабитных сегментов, соединенных соткой, нет. Есть гигабитный сегмент прям до свича доступа. Но в конце пути получатель подключен к соточному порту.

Или это не имеет значения, главное только, что отправитель ничего не знает о скорости соединения получателя?

 

И параллельно тогда еще вопрос:

Input queue: 0/75/0/0 (size/max/drops/flushes); Total output drops: 48943

Такие дропы часто на клиентских портах (на аплинках их нет), это тоже из-за этих бёрстов, когда трафик не успевает пролезать?

Edited by vipro

Share this post


Link to post
Share on other sites

Именно такого нет, есть show controllers ethernet-controller FastEthernet0/4

     Transmit FastEthernet0/4                 Receive
   2006930034 Bytes                       2369440228 Bytes
     60528115 Unicast frames                48717753 Unicast frames
      4813235 Multicast frames                    40 Multicast frames
            0 Broadcast frames                319730 Broadcast frames
            0 Too old frames              2348926912 Unicast bytes
            0 Deferred frames                   3780 Multicast bytes
            0 MTU exceeded frames           20505180 Broadcast bytes
            0 1 collision frames                   0 Alignment errors
            0 2 collision frames                   0 FCS errors
            0 3 collision frames                   0 Oversize frames
            0 4 collision frames                  66 Undersize frames
            0 5 collision frames                   0 Collision fragments
            0 6 collision frames
            0 7 collision frames            17972987 Minimum size frames
            0 8 collision frames            24394159 65 to 127 byte frames
            0 9 collision frames             3028271 128 to 255 byte frames
            0 10 collision frames             960996 256 to 511 byte frames
            0 11 collision frames            2174236 512 to 1023 byte frames
            0 12 collision frames             506940 1024 to 1518 byte frames
            0 13 collision frames                  0 Overrun frames
            0 14 collision frames                  0 Pause frames
            0 15 collision frames
            0 Excessive collisions                 0 Symbol error frames
            0 Late collisions                      0 Invalid frames, too large
            0 VLAN discard frames                  0 Valid frames, too large
            0 Excess defer frames                  0 Invalid frames, too small
     17943480 64 byte frames                       0 Valid frames, too small
      8708375 127 byte frames
      2764192 255 byte frames                      0 Too old frames
      4294273 511 byte frames                      0 Valid oversize frames
      2492929 1023 byte frames                     0 System FCS error frames
     29138101 1518 byte frames                     0 RxPortFifoFull drop frame
            0 Too large frames
            0 Good (1 coll) frames
            0 Good (>1 coll) frames

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

42 минуты назад, vipro сказал:

Именно такого нет, есть show controllers ethernet-controller FastEthernet0/4

 

 Воотще-то название FastEthernet  у Cisco ничего не значит ? А то в моей 2950 2 Гигабитных gi и 24 100Мбит, которые и есть fa

Share this post


Link to post
Share on other sites

10 минут назад, YuryD сказал:

 Воотще-то название FastEthernet  у Cisco ничего не значит ? А то в моей 2950 2 Гигабитных gi и 24 100Мбит, которые и есть fa

У меня на 2960 так же, а в чем суть вопроса?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Попробовал проанализировать трафик для выявления микроберстов по вот этой статье:

https://gtacknowledge.extremenetworks.com/articles/How_To/How-to-identifying-microburst-congestion-with-wireshark

 

В итоге небольшой график

trafficGigport.thumb.jpg.3debf661dafd034d194374614d72267b.jpg

 

На нем видно что есть много всплесков выше 100 Мбит/с.

Посмотрел что это за трафик нажимая на пики. 

Ничего особенного. Абонентский TCP, UDP трафик.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

6 минут назад, vipro сказал:

У меня на 2960 так же, а в чем суть вопроса?

 В первом посте " На Cisco Catalyst 2950 копятся ошибки no buffer и ignored. " Я плохо читаю или копирую ?  А 29хх у меня все, от 50 до 70, и соотв нету 2950 во всеми гигабитными портами ни одной.

Share this post


Link to post
Share on other sites

3 минуты назад, YuryD сказал:

 В первом посте " На Cisco Catalyst 2950 копятся ошибки no buffer и ignored. " Я плохо читаю или копирую ?  А 29хх у меня все, от 50 до 70, и соотв нету 2950 во всеми гигабитными портами ни одной.

Я ничего не понимаю, я где-то что-то писал про 2950, что у него все гигабитные порты? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

4 минуты назад, vipro сказал:

Я ничего не понимаю, я где-то что-то писал про 2950, что у него все гигабитные порты? 

 Зачем вы тогда приводите данные с какого-то eth4? Которого гигабитного в 2950 не бывает, там gi0/1 и gi0/2. Вообще бы топикастеру привести sho ver, тогда многое прояснится. А ethx/x/x называют снровцы :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 минуты назад, YuryD сказал:

 Зачем вы тогда приводите данные с какого-то eth4? Которого гигабитного в 2950 не бывает, там gi0/1 и gi0/2. Вообще бы топикастеру привести sho ver, тогда многое прояснится. А ethx/x/x называют снровцы :)

Я привожу данные, потому что я задал вопрос про ошибки на этом порту, меня попросили показать вывод определенной команды, я показал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1 час назад, zhenya` сказал:

Чем шейпите то? Точно у вас не полисер?

Прошу прощения за шейпинг.  Написал не подумав.

У нас полисер.  На Linux.  Модуль ipt-ratelimit.

Share this post


Link to post
Share on other sites

7 часов назад, mnemonic сказал:

Далее трафик шейпится и скорость снижается. Тарифов больше скорости абонентского порта у нас нет.

Значит  и микроберст не может быть больше 100 Мбит/с.

Прям волшебный шейпер :)))

А ты не думал что шейпер лимитирует количество пакетов за какое то время, при этом не размазывая поток равномерно по интервалу времени?

Те ты выставил абоненту 100мегабит/с лимит, абоненту на твой шейпер повалило щастье со скоростью 10г, шейпер отсчитал пакетов на 100м, которые упали скажем в первые 0,1с и выплюнул их разом, остальное подропал. В итоге на абонента улетела посылка в размере 100 мегабит но на скорости 10г, а остальные 0,9с к нему ничего не летело.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 часа назад, Ivan_83 сказал:

шейпер отсчитал пакетов на 100м, которые упали скажем в первые 0,1с и выплюнул их разом, остальное подропал.

Шейпер кстати придерживает в памяти (если так настроена политика) и фактически размазывает, а полисер да, тот дропает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.