mnemonic Posted September 8, 2020 (edited) Добрый всем день! На Cisco Catalyst 2950 копятся ошибки no buffer и ignored. GigabitEthernet0/1 is up, line protocol is up (connected) Hardware is Gigabit Ethernet, address is 0012.7fb7.30b1 (bia 0012.7fb7.30b1) Description: 172_17 MTU 1500 bytes, BW 1000000 Kbit, DLY 10 usec, reliability 255/255, txload 1/255, rxload 8/255 Encapsulation ARPA, loopback not set Keepalive set (10 sec) Full-duplex, 1000Mb/s, media type is LX input flow-control is off, output flow-control is off ARP type: ARPA, ARP Timeout 04:00:00 Last input 00:00:00, output 00:00:00, output hang never Last clearing of "show interface" counters 02:28:20 Input queue: 0/4096/0/0 (size/max/drops/flushes); Total output drops: 0 Queueing strategy: fifo Output queue: 0/40 (size/max) 30 second input rate 34514000 bits/sec, 3204 packets/sec 30 second output rate 1090000 bits/sec, 892 packets/sec 15174032 packets input, 1560489945 bytes, 20466 no buffer Received 4989150 broadcasts (4953140 multicast) 0 runts, 0 giants, 0 throttles 0 input errors, 0 CRC, 0 frame, 0 overrun, 20466 ignored 0 watchdog, 4953139 multicast, 0 pause input 0 input packets with dribble condition detected 5747045 packets output, 1341513870 bytes, 0 underruns 0 output errors, 0 collisions, 0 interface resets 0 babbles, 0 late collision, 0 deferred 0 lost carrier, 0 no carrier, 0 PAUSE output 0 output buffer failures, 0 output buffers swapped out Широковещательный и мультикаст трафик исключили. Wireshark тоже ничего аномального не показывает. Что может стать причиной возникновения этих ошибок? (Кроме широковещательных штормов) Подскажите кто сталкивался с такой проблемой и как диагностировали. UPD: Да, и счетчик растет не постоянно, а периодически. Edited September 8, 2020 by mnemonic Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
zhenya` Posted September 8, 2020 Дык у вас трафик идёт в строну 100 мбит портов и там микроберсты не пролезают.. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
mnemonic Posted September 8, 2020 51 минуту назад, zhenya` сказал: Дык у вас трафик идёт в строну 100 мбит портов и там микроберсты не пролезают.. Спасибо за ответ! Может разжуёте поподробнее. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
zhenya` Posted September 8, 2020 Ну представьте себе, что клиент за портом начал качать что-то. Узел откуда он качает в какой-то момент времени отправил больше 100 мбит в сторону клиента. Через гигабитный порт это пролезло, но к клиенту не пролезает.. свитч начинает складывать пакеты в буфер свой, но к сожалению он очень маленький и начинает дропать пакеты. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
mnemonic Posted September 8, 2020 13 минут назад, zhenya` сказал: Ну представьте себе, что клиент за портом начал качать что-то. Узел откуда он качает в какой-то момент времени отправил больше 100 мбит в сторону клиента. Через гигабитный порт это пролезло, но к клиенту не пролезает.. свитч начинает складывать пакеты в буфер свой, но к сожалению он очень маленький и начинает дропать пакеты. Странно как-то. Трафик 20Мбит/с на гигабитном интерфейсе и он начинает дропать пакеты которые не помещаются во внутренний буфер. Что это за микроберсты такие и как их увидеть. Может flow-control включить на порту? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
sol Posted September 8, 2020 2 часа назад, mnemonic сказал: Что это за микроберсты такие и как их увидеть. Их не надо видеть. Достаточно знать то, что они есть. Представьте себе два _гигабитных_ сегмента сети, соединённых 100 мбит линком. Если начать качать файл из одного сегмента в другой, то установившаяся скорость окажется 100 мбит плюс-минус. Вопрос: КАК ИМЕННО отправитель и получатель файла узнали о том, что по пути есть 100 мбит вставка и нужно посылать данные именно с такой скоростью? Ведь у обоих скорость на сетевухе 1000 мбит. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ivan_83 Posted September 8, 2020 6 часов назад, mnemonic сказал: Странно как-то. Трафик 20Мбит/с на гигабитном интерфейсе и он начинает дропать пакеты которые не помещаются во внутренний буфер. Вот тут у тебя и проблема: 20 мегабит в секунду - и ты думаешь что эти 20 мегабит как то равномерно всю секунду передавались, а на деле эти 20 мегабит могли прилететь через гиговый линк сильно меньше чем за секунду и дальше они уже не смогли успеть вылезти из 100м порта. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
GrandPr1de Posted September 9, 2020 11 часов назад, zhenya` сказал: Ну представьте себе, что клиент за портом начал качать что-то. Узел откуда он качает в какой-то момент времени отправил больше 100 мбит в сторону клиента. Через гигабитный порт это пролезло, но к клиенту не пролезает.. свитч начинает складывать пакеты в буфер свой, но к сожалению он очень маленький и начинает дропать пакеты. очень интересное описание tail drop-ов :) 10 часов назад, mnemonic сказал: Трафик 20Мбит/с на гигабитном интерфейсе ну раз в 5 минут снимать и среднее будет 20 мбит/с 10 часов назад, mnemonic сказал: Может flow-control включить на порту? обязательно 7 часов назад, sol сказал: Их не надо видеть. Достаточно знать то, что они есть. какой хороший человек :) 3 часа назад, Ivan_83 сказал: Вот тут у тебя и проблема: 20 мегабит в секунду а когда там буферов 2 мб всё становится на свои места Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
mnemonic Posted September 9, 2020 18 часов назад, zhenya` сказал: Ну представьте себе, что клиент за портом начал качать что-то. Узел откуда он качает в какой-то момент времени отправил больше 100 мбит в сторону клиента. Через гигабитный порт это пролезло, но к клиенту не пролезает.. свитч начинает складывать пакеты в буфер свой, но к сожалению он очень маленький и начинает дропать пакеты. Допустим удаленный сервер отдал пакеты на скорости 10Гбит/с. Далее трафик шейпится и скорость снижается. Тарифов больше скорости абонентского порта у нас нет. Значит и микроберст не может быть больше 100 Мбит/с. Может внутрисетевые ресурсы (DNS, DHCP и др.) которые подключены по гигабиту устраивают переполнение буфера. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
alibek Posted September 9, 2020 Микроберст это не полоса, это всплеск трафика (пакетов). Он может быть независимо от того, какая скорость на тарифах. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
sol Posted September 9, 2020 1 час назад, mnemonic сказал: Далее трафик шейпится и скорость снижается. А что означает слово "шейпится" ? Я свой вопрос ещё раз могу повторить: КАК ИМЕННО отправитель и получатель файла узнали о том, что по пути есть 100 мбит вставка (шейпер, линк на модемах, WiFi на конец) и нужно посылать данные именно с такой скоростью? И как при закачке через, скажем, WiFi при улучшении связи скорость перекачки файла УВЕЛИЧИВАЕТСЯ? Постарайтесь описАть своё видение этого процесса в деталях. А мы тут поможем, наставим на путь истинный. А там, глядишь, и понимание того, откуда дропы на порту придёт. Ну и да, для разминки мозга как такового. Трафик передаётся пакетами, дискретно. Или один пакет не малой длинны, или ничего. Как это вообще должно попасть ТОЧНО в скорость чего либо? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
vipro Posted September 9, 2020 (edited) 47 минут назад, sol сказал: КАК ИМЕННО отправитель и получатель файла узнали о том, что по пути есть 100 мбит вставка (шейпер, линк на модемах, WiFi на конец) и нужно посылать данные именно с такой скоростью? Я представил немного другую ситуацию. Двух гигабитных сегментов, соединенных соткой, нет. Есть гигабитный сегмент прям до свича доступа. Но в конце пути получатель подключен к соточному порту. Или это не имеет значения, главное только, что отправитель ничего не знает о скорости соединения получателя? И параллельно тогда еще вопрос: Input queue: 0/75/0/0 (size/max/drops/flushes); Total output drops: 48943 Такие дропы часто на клиентских портах (на аплинках их нет), это тоже из-за этих бёрстов, когда трафик не успевает пролезать? Edited September 9, 2020 by vipro Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
jffulcrum Posted September 9, 2020 1 час назад, vipro сказал: Input queue: 0/75/0/0 (size/max/drops/flushes); Total output drops: 48943 show controllers ethernet-controller interface-id statistics Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
vipro Posted September 9, 2020 Именно такого нет, есть show controllers ethernet-controller FastEthernet0/4 Transmit FastEthernet0/4 Receive 2006930034 Bytes 2369440228 Bytes 60528115 Unicast frames 48717753 Unicast frames 4813235 Multicast frames 40 Multicast frames 0 Broadcast frames 319730 Broadcast frames 0 Too old frames 2348926912 Unicast bytes 0 Deferred frames 3780 Multicast bytes 0 MTU exceeded frames 20505180 Broadcast bytes 0 1 collision frames 0 Alignment errors 0 2 collision frames 0 FCS errors 0 3 collision frames 0 Oversize frames 0 4 collision frames 66 Undersize frames 0 5 collision frames 0 Collision fragments 0 6 collision frames 0 7 collision frames 17972987 Minimum size frames 0 8 collision frames 24394159 65 to 127 byte frames 0 9 collision frames 3028271 128 to 255 byte frames 0 10 collision frames 960996 256 to 511 byte frames 0 11 collision frames 2174236 512 to 1023 byte frames 0 12 collision frames 506940 1024 to 1518 byte frames 0 13 collision frames 0 Overrun frames 0 14 collision frames 0 Pause frames 0 15 collision frames 0 Excessive collisions 0 Symbol error frames 0 Late collisions 0 Invalid frames, too large 0 VLAN discard frames 0 Valid frames, too large 0 Excess defer frames 0 Invalid frames, too small 17943480 64 byte frames 0 Valid frames, too small 8708375 127 byte frames 2764192 255 byte frames 0 Too old frames 4294273 511 byte frames 0 Valid oversize frames 2492929 1023 byte frames 0 System FCS error frames 29138101 1518 byte frames 0 RxPortFifoFull drop frame 0 Too large frames 0 Good (1 coll) frames 0 Good (>1 coll) frames Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
YuryD Posted September 9, 2020 42 минуты назад, vipro сказал: Именно такого нет, есть show controllers ethernet-controller FastEthernet0/4 Воотще-то название FastEthernet у Cisco ничего не значит ? А то в моей 2950 2 Гигабитных gi и 24 100Мбит, которые и есть fa Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
vipro Posted September 9, 2020 10 минут назад, YuryD сказал: Воотще-то название FastEthernet у Cisco ничего не значит ? А то в моей 2950 2 Гигабитных gi и 24 100Мбит, которые и есть fa У меня на 2960 так же, а в чем суть вопроса? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
mnemonic Posted September 9, 2020 Попробовал проанализировать трафик для выявления микроберстов по вот этой статье: https://gtacknowledge.extremenetworks.com/articles/How_To/How-to-identifying-microburst-congestion-with-wireshark В итоге небольшой график На нем видно что есть много всплесков выше 100 Мбит/с. Посмотрел что это за трафик нажимая на пики. Ничего особенного. Абонентский TCP, UDP трафик. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
YuryD Posted September 9, 2020 6 минут назад, vipro сказал: У меня на 2960 так же, а в чем суть вопроса? В первом посте " На Cisco Catalyst 2950 копятся ошибки no buffer и ignored. " Я плохо читаю или копирую ? А 29хх у меня все, от 50 до 70, и соотв нету 2950 во всеми гигабитными портами ни одной. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
vipro Posted September 9, 2020 3 минуты назад, YuryD сказал: В первом посте " На Cisco Catalyst 2950 копятся ошибки no buffer и ignored. " Я плохо читаю или копирую ? А 29хх у меня все, от 50 до 70, и соотв нету 2950 во всеми гигабитными портами ни одной. Я ничего не понимаю, я где-то что-то писал про 2950, что у него все гигабитные порты? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
YuryD Posted September 9, 2020 4 минуты назад, vipro сказал: Я ничего не понимаю, я где-то что-то писал про 2950, что у него все гигабитные порты? Зачем вы тогда приводите данные с какого-то eth4? Которого гигабитного в 2950 не бывает, там gi0/1 и gi0/2. Вообще бы топикастеру привести sho ver, тогда многое прояснится. А ethx/x/x называют снровцы :) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
vipro Posted September 9, 2020 2 минуты назад, YuryD сказал: Зачем вы тогда приводите данные с какого-то eth4? Которого гигабитного в 2950 не бывает, там gi0/1 и gi0/2. Вообще бы топикастеру привести sho ver, тогда многое прояснится. А ethx/x/x называют снровцы :) Я привожу данные, потому что я задал вопрос про ошибки на этом порту, меня попросили показать вывод определенной команды, я показал. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
zhenya` Posted September 9, 2020 Чем шейпите то? Точно у вас не полисер? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
mnemonic Posted September 9, 2020 1 час назад, zhenya` сказал: Чем шейпите то? Точно у вас не полисер? Прошу прощения за шейпинг. Написал не подумав. У нас полисер. На Linux. Модуль ipt-ratelimit. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ivan_83 Posted September 9, 2020 7 часов назад, mnemonic сказал: Далее трафик шейпится и скорость снижается. Тарифов больше скорости абонентского порта у нас нет. Значит и микроберст не может быть больше 100 Мбит/с. Прям волшебный шейпер :))) А ты не думал что шейпер лимитирует количество пакетов за какое то время, при этом не размазывая поток равномерно по интервалу времени? Те ты выставил абоненту 100мегабит/с лимит, абоненту на твой шейпер повалило щастье со скоростью 10г, шейпер отсчитал пакетов на 100м, которые упали скажем в первые 0,1с и выплюнул их разом, остальное подропал. В итоге на абонента улетела посылка в размере 100 мегабит но на скорости 10г, а остальные 0,9с к нему ничего не летело. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
pppoetest Posted September 10, 2020 2 часа назад, Ivan_83 сказал: шейпер отсчитал пакетов на 100м, которые упали скажем в первые 0,1с и выплюнул их разом, остальное подропал. Шейпер кстати придерживает в памяти (если так настроена политика) и фактически размазывает, а полисер да, тот дропает. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...