Перейти к содержимому
Калькуляторы

Цензурирование в Интернете: классификация сторонников, причин и базовых позиций

Материал: Кажется, что идея "что-то там отфильтровать в интернетах" может принадлежать только и исключительно авторитарным политическим режимам. Но на самом деле, это не так. Идея интернет-цензуры приходит в голову многим. Иногда даже мне приходит – очень хочется развидеть некоторые высказывания персонажей, которые просочились во всевозможные "государственные органы власти". Полный текст

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можно ли считать защитниками цензуры тех, кто призывает деанонимизировать комментирующих пользователей (условно, доступ по паспорту)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Значится так.

Общение в инете - это общение между людьми.

Любой кто в это влезает занимается нарушение прав людей на свободу общения между собой: тут или тайна переписки или запрет на массовые собрания.

Деанонимизация нужна в редких-исключительных случаях - когда последствия ушли в оффлайн: педофилы, наркоманы, упёрли бабло с банка или ещё какие мошейничества, когда подстрикательсво удалось - притом тут больше спроса с тех кто поддался.

 

У нас же табуретка под ворами и жуликами качается и они пытаются что то с этим сделать, отсюда и вся эта фигня.

У азиатов тоже полно перекосов - считай табуретка тоже шаткая.

У кого нет проблем с легитимностью и адекватностью - занимаются совсем другими проблемами, нежели такой хернёй.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Михаил, а почто "Цифровая диктатура"? Вроде-ж " технофашизм" более распространен.

 

В целом, хорошо разложено. Спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это же все голимая "политота", которую закрыли по причине столкновения резко противоположных мнений и высекаемых при этом "искр".

Понятно, что вопрос цензуры в Интернете - это вопрос цензуры как таковой. Ясно также, что найдутся и оправдатели и отвергатели.

Дальше что?

Единственное, что сумел заметить по этой классификации сторонников цензуры- это то, что упоминается, что все они чего-то не понимают или не хотят понимать.

А противники цензуры все понимают и могут оценить все последствия? Чем вызвана такая прозорливость?  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я надеюсь, что автор не забыл (как большинство описателей явления) о том, что любые "хотелки" указанных интересантов в вопросе цензуры Интернет - кто-то воплощает. Воплощают их люди, многим обязанные Интернет-свободе, и сами (как и некоторые интересанты) не прочь вздрочнуть, заказать ганджубасик, поржать над картинкой "Христайлоу" и т.п. Автор - посветите туда прожектором, посчупайте мотивации, исследуйте вопрос, не выглядят ли эти люди пилящими сук, на котором сидят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Navu сказал:

Можно ли считать защитниками цензуры тех, кто призывает деанонимизировать комментирующих пользователей (условно, доступ по паспорту)?

Например, у себя дома можно требовать фамилие у всех гостей. И если рожа гостя не нравится, то и не пускать. Имеешь право. Но это не значит, что ты можешь прийти к соседу и на основании оного требовать паспорт у него. То есть. Ты, разумеется, можешь требовать деанонимизации на своем ресурсе. А на чужом - нет. Если не нравится - не ходи на чужой ресурс и все будет хорошо. И без цензуры.

 

6 часов назад, snvoronkov сказал:

Михаил, а почто "Цифровая диктатура"? Вроде-ж " технофашизм" более распространен.

 

Не. "Технофащизм" - это другое. А тут просто tl~dr порезали и немного недораскрыто получилось. В следующей части.

 

1 час назад, jffulcrum сказал:

Автор - посветите туда прожектором, посчупайте мотивации, исследуйте вопрос, не выглядят ли эти люди пилящими сук, на котором сидят.

Ну, есть такое. Злые языки утверждают, что латентные пидорасы -- самые гомофобы. Например, Милонов. Но я туда светить не хочу. Выпрыгнут еще и слюной капать будут.

 

Зобаненный у меня фрол13 пишет (при разлогинивании таки каммент видно)

Цитата

Единственное, что сумел заметить по этой классификации сторонников цензуры- это то, что упоминается, что все они чего-то не понимают или не хотят понимать.

Так вы ему там передайте, что он совершенно прав. Не понимают -- идиоты. Как и сам фрол13

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, wanderer_from сказал:

Так вы ему там передайте, что он совершенно прав. Не понимают -- идиоты. Как и сам фрол13

Передали уже передасты всякие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, wanderer_from сказал:

Но я туда светить не хочу. Выпрыгнут еще и слюной капать будут.

Тогда у вас выйдет очередное 100500-е переживание "Куда катится мир". Он так катится не первый век, "О боже мой, да всем насрать", все морально уже готовы занимать очередь с пятницы. Не то, что хоть что-то изменится - от констатаций фактов не меняется ничего, но было бы остро, и нестандартно, и угли на стульях у причастных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, jffulcrum сказал:

Автор - посветите туда прожектором, посчупайте мотивации, исследуйте вопрос, не выглядят ли эти люди пилящими сук, на котором сидят.

А чего далеко ходить, вон DimaM тут крутится.

Я прекрасно помню когда тут только начали ходить слухи на хаха появилась объява о поиске пограмистов для пиления DPI под эту тему.

Если бы не закон - продажи этой мало нужной фигни так и были бы возле нуля, за пределами окупаемости и профита, ибо ниша чисто DPI была давно поделена, и покупали его крупняки которым хватало денег на всяких вендоров типа кошки и пр.

Про DPI я к тому, чтобы не отмазался что он мол делает нужную всем фигню и не пилит нашу свободу на бабло в карман своему хозяину.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Три крупнейших платформы одновременно закрыли представительство канала Алекса Джонса на своих площадках.
https://www.youtube.com/watch?v=MoojVXE5Xao
Это цензура или "коммерческие структуры обезопасили себя от рискованных связей - т.е. имеют полное юридическое и моральное право"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад, Navu сказал:

Это цензура или "коммерческие структуры обезопасили себя от рискованных связей - т.е. имеют полное юридическое и моральное право"?

Это невидимая рука рынка, да.

 

deep-state-swamp-ben-garrison_1_orig.jpg

 

Найдите на картинке google/youtube

 

пишут:

Все крупные соцсети принадлежат подонкам и скотам, которые в этом году наконец перестали стестняться своей природы.

YouTube фиганкнул многомиллионный "Infowars", канал отмороженного реднек-конспиролога Алекса Джонса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Navu сказал:

Это цензура или "коммерческие структуры обезопасили себя от рискованных связей - т.е. имеют полное юридическое и моральное право"?

Продолжая аналогию: если к тебе в квартиру приходит поц, который бухает, орет и портит воздух, громко смеясь, то ты имеешь право выгнать его на мороз. Ну, потому что у тебя еще несколько сотен миллионов других гостей, которые грозят сами уйти. Вполне себе полное моральное и юридическое право.

 

Другое дело, если этот поц создаст собственный ресурс, где будет бухать, орать и портить воздух. Ну, есть некоторое число индивидов, которым нравится нюхать -- что ж теперь поделать? Вот пусть там в собственном загончике и тусуются. Это нормально.

 

9 часов назад, jffulcrum сказал:

Тогда у вас выйдет очередное 100500-е переживание "Куда катится мир"

у меня вышло ровно то, что получилось. Ни больше, ни меньше. Продолжение следует

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, wanderer_from сказал:

Продолжение следует

Жду. И где же гифка в конце?

Изменено пользователем lonmi

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, lonmi сказал:

Жду. И где же гифка в конце?

 

так это еще не конец. вам придется прочитать ВСЁ!! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Navu сказал:

Это цензура или "коммерческие структуры обезопасили себя от рискованных связей - т.е. имеют полное юридическое и моральное право"?

А он может подать в суд и срубить бабла.

 

6 часов назад, pvl сказал:

YouTube фиганкнул многомиллионный "Infowars", канал отмороженного реднек-конспиролога Алекса Джонса.

Ну и хорошо, будет больше альтернатив.

Тут недавно какую то софтину бесплатную хернули с ютупа потому что они монетизацию не врубали, они что то своё замутили.

 

3 часа назад, wanderer_from сказал:

Продолжая аналогию: если к тебе в квартиру приходит поц, который бухает, орет и портит воздух, громко смеясь, то ты имеешь право выгнать его на мороз. Ну, потому что у тебя еще несколько сотен миллионов других гостей, которые грозят сами уйти. Вполне себе полное моральное и юридическое право.

Нет, это подмена понятий.

Это не квартира а некоторый частный клуб, публичное место.

Нет, это не маргинальное поведение, как минимум потому что их там весьма много и другим они не мешают а тусуются между собой.

 

Когда компания становится частью общества она не должна диктовать обществу то как ему действовать, это не правильно.

Точно так же как всякие фейсбуки сейчас запрещают писать посты возмущения о поведении понаехов в ес.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, Ivan_83 сказал:

Это не квартира а некоторый частный клуб, публичное место.

 

что как-бы не противоречит. Из частного клуба тебя тоже могут попросить, если ты пердеть начнешь.

 

46 минут назад, Ivan_83 сказал:

Когда компания становится частью общества она не должна диктовать обществу то как ему действовать, это не правильно.

 

а кто может диктовать? Жаров? Вообще-то, компания очень даже может устанавливать правила поведения. А ты можешь либо соглашаться с ними, либо не пользоваться и идти в более другое место. Что не так-то?

47 минут назад, Ivan_83 сказал:

Точно так же как всякие фейсбуки сейчас запрещают писать посты возмущения о поведении понаехов в ес.

так не пиши во всяких фейсбуках. Пиши во всяких вконтактах, например. И сядешь на бутылку по ст.282 УК РФ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, wanderer_from сказал:

Другое дело, если этот поц создаст собственный ресурс, где будет бухать, орать и портить воздух. Ну, есть некоторое число индивидов, которым нравится нюхать -- что ж теперь поделать? Вот пусть там в собственном загончике и тусуются. Это нормально.

Только для того чтобы создать собственный ресурс нужны сильно большие деньги. С учётом того, что хостить его тоже где-то надо, датацентры/хостеры по тем же правилам подходить будут?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, wanderer_from сказал:

что как-бы не противоречит. Из частного клуба тебя тоже могут попросить, если ты пердеть начнешь.

 

1 час назад, wanderer_from сказал:

а кто может диктовать? Жаров?

Тут есть нюансы.

Допустим магазин торгует продуктами, но на входе - дресс код.

Что, все люди не подходящие под дресс код должны дохнуть с голоду?

В нормальном мире Жаров бы считался легитимным представителем интересов граждан, и таки да, или подчиняйся или вали из страны.

 

Я тебе ещё раз говорю: есть общественно значимые сервисы/услуги/товары, не может интерес отдельной конторы противопоставятся общественному, потому что такой конфликт ни чем хорошим не кончится.

В цивилизованных странах просто издают закон, подобно тому как в гермашке заставили пёсбук блочить всякие призывы и негатив против понаехов, не подчиняешься - штраф.

Точно так же как ЕС нагибал мс за встраивание ИЕ в венду, за антивирусы, потом дудль за навязывание сервисов и сговор с производителями, кажется интел тоже попадал, попали даже жопанские производители кондёров за монопольный сговор и задирание цен.

У нас - засылают гопмаскишоу или проверяющих 100500 каждый день.

 

Пока ты маленький наебизнес типа Роганов и Партнёры то всем похер на твоё самодурство, не нужно это путать с диктованием своих неадекватных условий всем подряд.

 

1 час назад, wanderer_from сказал:

так не пиши во всяких фейсбуках. Пиши во всяких вконтактах, например.

Я принципиально не регаюсь нигде где просят номер мобилы, в соц сетях тем более.

А децентрализованные мне пока тоже не интересны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, fhunter сказал:

С учётом того, что хостить его тоже где-то надо, датацентры/хостеры по тем же правилам подходить будут?

Ну, Трамп еще апреле дубинку знатную выстругал, SESTA-FOSTA называется. У нас практически незамеченным прошло, а ведь там презумпция виновности в чистом виде для хостеров, и как водится, с трансграничным применением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

17 часов назад, jffulcrum сказал:

Трамп еще апреле дубинку знатную выстругал, SESTA-FOSTA

Так тут и конгресс обоими руками партиями одобрям!
Какая махровая контрреволюция антилиберализм! 
Прямо угроза американскому образу жизни!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Американскому образу жизни угрожает столько всего, что войска уже в 177 странах мира держать приходится. Какой-нибудь абориген в Африке и не подозревал, что он -угроза, а поди ж ты... Хрупкий, в общем, образ оказался, эвон Пригожинские за 100К президента поменяли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 8/7/2018 at 6:47 AM, Navu said:

Три крупнейших платформы одновременно закрыли представительство канала Алекса Джонса на своих площадках.
Это цензура или "коммерческие структуры обезопасили себя от рискованных связей - т.е. имеют полное юридическое и моральное право"?

 

Они в своём праве, поскольку на них не распространяется принцип сетевой нейтральности. Вот почта, например, обязана переслать любое письмо, на которое наклеена марка, и даже не имеет права заглянуть внутрь, будь там хоть сибирская язва. Аналогично и с интернет-провайдерами: содержимое IP-пакета не должно их касаться. Есть оплата - есть канал, всё просто. Нарушение принципа сетевой нейтральности - исключение, а не правило.

А "крупнейшие платформы" - это несколько иное. У них традиционно есть возможность определять, кому давать слово на своей площадке, а кому нет. Принцип сетевой нейтральности на них никогда не распространялся.

 

Да, сейчас есть тенденция к восприятию интернета как нескольких крупнейших платформ. Гугловые сервисы, вконтактик/фейсбук, твиттер, для многих на этом список заканчивается. Но это скорее проблема читателя, чем отправителя. Если кто-то читает исключительно газету "Правда", а смотрит исключительно первый канал, это его выбор и его право. С гуглом и ютубом - то же самое: до уровня газеты "Правда" им пока далеко, но дорогу осилит идущий. Однако на данный момент существуют десятки достаточно крупных распространителей информации, и не понравиться им всем - задача весьма нетривиальная. Ну ок, в обсуждаемом случае аж три площадки договорились. Ну так есть ещё тридцать три, и всегда есть возможность сделать полностью свою площадку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Sergey Cheban сказал:

Ну так есть ещё тридцать три, и всегда есть возможность сделать полностью свою площадку.

Сделай для начала свою площадку - маркет для огрызочных приложений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Sergey Cheban сказал:

Они в своём праве, поскольку на них не распространяется принцип сетевой нейтральности.

Хренота какая-то, детский сад..

2 часа назад, Sergey Cheban сказал:

Вот почта, например, обязана переслать любое письмо, на которое наклеена марка, и даже не имеет права заглянуть внутрь,

Она не является СМИ и у нее прямо противоположные задачи.

2 часа назад, Sergey Cheban сказал:

А "крупнейшие платформы" - это несколько иное.

Конечно иное - они СМИ и регулируются другим законодательством. И должны, по идее, предоставлять площадку для всего спектра мнений, если только эти мнения не нарушают закона (то есть не разжигают, не подстрекают, не оскорбляют и т.д.)

2 часа назад, Sergey Cheban сказал:

У них традиционно есть возможность определять, кому давать слово на своей площадке, а кому нет.

Вероятно есть, есть такое понятие "редакционная политика". Но это- вид цензуры. Не хрен тогда трубить, что ее нет.

2 часа назад, Sergey Cheban сказал:

Ну ок, в обсуждаемом случае аж три площадки договорились.

А вот это уже внутренняя цензура, вынесенная вовне.

Короче, есть "правильные пацаны", которым можно все, а остальным -нельзя, потому что они- неправильные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас