Jump to content
Калькуляторы

Sergey Cheban

Активный участник
  • Content Count

    108
  • Joined

  • Last visited

About Sergey Cheban

  • Rank
    Студент
  1. Нет, не так. Нужно принять вполне естественный порядок вещей, когда каждый человек или СМИ говорит то, что считает нужным, и не называть это цензурой. Нужно сохранить нейтральность среды распространения информации.И при этом нужно уходить от ситуации, когда отдельные источники информации принимают на себя роль среды распространения информации, сохраняя возможность заниматься цензурой.
  2. СМИ никогда не были обязаны предоставлять площадку всем подряд. Некоторые СМИ декларируют свою независимость и объективность (насколько это правда, вопрос отдельный), но другие открытым текстом заявляют, что являются рупором той или иной политической силы, а третьи загадочно молчат. Предоставить площадку противоположному мнению СМИ обязаны, только если проиграют иск о клевете. Это даже обсуждать не интересно. Проще сразу предположить, что все СМИ, сайты, поисковики, социальные сети и пр. тенденциозны. Не хочешь цензуры - плати за хостинг из своего кармана и пиши что хочешь. Хостеры, как правило, цензурой не занимаются (а если кто займётся, то переезд на другой хостинг не проблема).
  3. Они в своём праве, поскольку на них не распространяется принцип сетевой нейтральности. Вот почта, например, обязана переслать любое письмо, на которое наклеена марка, и даже не имеет права заглянуть внутрь, будь там хоть сибирская язва. Аналогично и с интернет-провайдерами: содержимое IP-пакета не должно их касаться. Есть оплата - есть канал, всё просто. Нарушение принципа сетевой нейтральности - исключение, а не правило. А "крупнейшие платформы" - это несколько иное. У них традиционно есть возможность определять, кому давать слово на своей площадке, а кому нет. Принцип сетевой нейтральности на них никогда не распространялся. Да, сейчас есть тенденция к восприятию интернета как нескольких крупнейших платформ. Гугловые сервисы, вконтактик/фейсбук, твиттер, для многих на этом список заканчивается. Но это скорее проблема читателя, чем отправителя. Если кто-то читает исключительно газету "Правда", а смотрит исключительно первый канал, это его выбор и его право. С гуглом и ютубом - то же самое: до уровня газеты "Правда" им пока далеко, но дорогу осилит идущий. Однако на данный момент существуют десятки достаточно крупных распространителей информации, и не понравиться им всем - задача весьма нетривиальная. Ну ок, в обсуждаемом случае аж три площадки договорились. Ну так есть ещё тридцать три, и всегда есть возможность сделать полностью свою площадку.
  4. Если хранить информацию нужно в течение месяца, то 1000 циклов хватит на 80 лет. А за это время или эмир, или ишак... Но вообще-то я верю, что эту дурь рано или поздно вообще отменят. Слишком дорого и, с учётом повсеместного SSL, абсолютно бессмысленно. И ожидание отечественного производителя - шаг именно в этом направлении.
  5. Связь – услуга коммунальная

    По моим представлениям, получается так: 1. Для использования общедомового имущества необходимо, если по закону, решение общего собрания собственников. УК такое решение получить проще, чем любому провайдеру. Тех провайдеров, которые попробуют зайти в дом без решения ОСС, УК формально вправе гнать: именно она управляет общедомовым имуществом, а без его использования в дом зайти невозможно. 2. Кабели, прокладываемые в стояках, либо становятся общедомовым имуществом, либо остаются в собственности УК (как лучше, не знаю). УК услуги связи не предоставляет, лицензия оператора связи ей не нужна. 3. УК может либо стать агентом провайдеров по сбору денег с жильцов (и брать свой процент), либо брать деньги за использование/обслуживание кабельного хозяйства. 4. Обоснование для жильцов: кабельное хозяйство единообразно и упорядочено, провайдеры не режут кабели друг другу, всем хорошо. При этом жильцы могут выбрать любого провайдера из присутствующих в доме (а при наличии технической возможности - даже нескольких). 5. Экономическое обоснование: вместо нескольких сетей приходится делать/содержать пусть и большую, но одну. Это дешевле. Сэкономленные деньги УК может взять себе. А вот варианты, при которых УК становится единственным провайдером в доме, мне не по душе. Здесь и монополизм, и СОРМ, и пр.
  6. В чём проблема-то? Заполнение заявлений с 1 февраля, рассмотрение - с 15 февраля, в случайном порядке. У всех родителей будет аж 15 дней на то, чтобы спокойно заполнить заявление, и никакие суперкомпьютеры для обработки не понадобятся. Нет, блин, сами себе DDOS устроили, а теперь пилят деньги на борьбе с ним. Гнать таких борцов в три шеи.
  7. 1. Гипотеза: после третьего теста мыши в клетке около wi-fi заболели чем-то инфекционным, и им всем резко поплохело. 2. Графики анализов крови - образец того, как не надо рисовать графики. Ну, например, Sample2 - это одна и та же мышь? А ей от регулярного забора крови не поплохело? 3. Почему на фотографиях тканей не показана масштабная линейка? Увеличение ведь зависит от диагонали монитора. 4. Сколько мышей находилось в клетке А, 30 или 15? Если 30, то появляется ещё куча вопросов. 5. Подробностей маловато. Ну, например, _каким_ "диетическим кормом" кормили мышей? Были ли мыши как-то промаркированы? 6. Кто авторы эксперимента? Что про этих людей известно?
  8. И на какое же расстояние возможна передача данных с такой скоростью?
  9. Что на блюдечке у оператора?

    Уже смешно. Ваше "по всей России" стремительно кончается сразу за МКАД: https://geo.minsvyaz.ru.
  10. Закон Яровой

    С технической точки зрения, выходом из ситуации могло бы стать снижение скоростей (или хотя бы обещание сделать это, когда изменения вступят в силу). При скорости 2400 хранение трафика становится вполне реальным и не затратным.
  11. #ЗаWiFi: Критика чистого разума

    Есть подозрение, что целью этого нововведения является не борьба с терроризмом и прочими нехорошестями, а попытка прикрыть задницу какого-то бюрократа. Ну, грубо говоря: - Что за фигня, хакеры мне компьютер зашифровали, а всё МВД их найти не может?! Подать сюда Ляпкина-Тяпкина! - Так ведь это... Интернет у нас анонимный, в любом кафе любой анонимус зайти может, и найти его никак невозможно. - Ах так! Разработайте тогда план мероприятий по недопущению! Чтобы полиция стала эффективной в борьбе с киберпреступлениями. - Говно вопрос. Вот вам законопроект об учёте всех, кто выходит в интернет из кафе. Пока его не примете, полиция в борьбе с киберугрозой бессильна по понятным любому дураку причинам. - Да, мне всё понятно, законопроект нужный, надо принимать.
  12. По-моему, проще и правильнее сделать людей богатыми, чем городить дорогой и сложный "интернет для бедных". Тем более, что изрядная часть шарика интернетом уже покрыта, и покрыть оставшуюся часть с помощью этих же технологий никто не мешает. Волокно можно тащить вместе с дорогами и электричеством. А для труднодоступных мест - хватит и спутника.
  13. А как этот автомат умудряется без всяких спецэффектов отключать ток при перегрузке?
  14. Казалось бы, чего проще: 1. Человек авторизуется через госуслуги и говорит, что его e-mail - такой-то. 2. Ведомство отправляет письмо в электронном виде. 3. Почта отправляет по e-mail уведомление пользователю о том, что для него есть "электронное письмо с уведомлением о вручении". 4. Человек в течение, скажем, суток может сходить на сайт Почты, авторизоваться через госуслуги, ознакомиться с письмом и нажать кнопку "да, я ознакомился, и мне не нужно это письмо в бумажном виде". В этом случае Почта отправляет электронное уведомление о вручении. 5. Если человек в течение, допустим, суток не ознакомился с письмом, оно печатается на бумаге в центре гибридной почты и отправляется обычным способом по адресу регистрации. Человеку хорошо: он может быстро ознакомиться с письмом, может получить его электронную копию. Почте хорошо: она экономит на печати и доставке корреспонденции.
  15. Там на 1 км передали, об Атлантике речь пока не идёт.