jab Опубликовано 7 марта, 2016 · Жалоба http://ailev.livejournal.com/1251625.html Осознанность в мире систем и трудности её удержания После вчерашнего тренинга "Управление проектами, процессами или задачами?" я ещё раз убедился, что думать о системах в терминах множества описаний очень тяжело -- мышление пройти между -- Сциллой синкретичного множества всех описаний, в винегрете которого невозможно провести связное рассуждение в силу отсутствия явной предметности и -- Харибдой редукционизма, в которой система отождествляется с одним из описаний, и теряется целое. Про винегрет синкретичного мира и игнорирование принципа separation of concerns (т.е. обсуждения интересов по очереди, где каждый интерес обрамляется своим методом описания) я писал в "Восприятие системных представлений" http://ailev.livejournal.com/1249283.html Но во вчерашнем тренинге проявилось не столько превалирование винегрета изо всех описаний над частными описаниями, сколько ровно наоборот -- утеря целого объекта при выборе превалирующего в данный момент описания. Если уж мы решили, что система -- проект, то она вдруг перестаёт быть процессом и кейсом! А ведь карта не равна территории, описание -- это не воплощение системы. Конечно, если токарь точит деталь, то он выполняет проект -- для проектного управляющего. Это проект, нет вопросов. На карте проектов это место обозначено как проект. А для спеца по BPM это процесс, тоже нет вопросов. Если придёт программист, то это будет разбирательством с каким-то issue, кейс менеджмент. Но при удерживании системного подхода -- есть "территория" воплощения системы, когда Вася Пупкин в роли токаря точит деталь, и есть разые "карты" с их специфическими "легендами" -- проектная, процессная, кейсовая. Каждая из карт может ответить хорошо на одни вопросы-интересы, и плохо на другие. По политической карте летать -- не собьют при залёте на чужие территории. По физической карте летать -- не врежешься в склон горы. Поэтому лучше бы летать по всем картам сразу: это и говорит системный подход. Но разные вопросы обсуждаются лучше при наличии специализированных карт, замешивание всех карт сразу в суперподробную гибридную карту-винегрет работает только для очень простых карт. Так вот на тренинге с трудом разделялась мысль, что "токарь точит деталь" -- это и проект, и процесс, и кейс, в зависимости от того, на какие вопросы мы хотим отвечать. "Перевыбрать" можно в любой момент -- это просто сменить карту, дать другое описание! Но и тут западня: после этого "токарь точит деталь" описывался только как вариант модульного описания, как единицы работы, и забывалось про описание как единицы деятельности -- компонентного описания, принципиальной схемы, а именно -- практики точения деталей токарями! А ведь ещё могут быть размещения, где "токарь точит деталь" привязано к конкретному месту во Вселенной -- мастерской в подвале третьего корпуса. Особо тяжело всем даётся обсуждение практик как функциональных единиц жизненного цикла. Принципиальные схемы деятельности -- это слепое пятно для большинства менеджеров, да и для инженеров тоже. Осознать, что делаемое (местность) можно описать по-разному, и эти описания (view, карты) всегда делаются в соответствии с каким-то методом (viewpoint, метод картирования и в нём обязательно легенда карты) всегда можно. Но важно, чтобы эта осознанность по отношению к деятельности удерживалась без внешних напоминаний, и чтобы эта осознанность подразумевала смену методов описаний (viewpoints) в зависимости от появляющихся вопросов (concerns). Вот на этот тренинг "удержания осознанности" и уходит много времени, там ведь очень сложно устроенное осознание, которое нужно структурированно удерживать у себя в мышлении: -- удерживать осознание, какая у тебя/команды/клиента целевая система и её использующая система -- удерживать осознание, какая обеспечивающая система, какой там жизненный цикл (в части практик и в части проекта/процесса/кейса) -- удерживать осознание, что ты всегда отвечаешь на чей-то (stakeholder) интерес-вопрос (concern), и этот ответ всегда описание какой-то системы (view), которое даётся каким-то методом (practice). В этом сложно устроенном мире "внутри головы" системно мыслящего человека довольно много координат, по каждой из которых нужно осознанно понимать, где находишься -- http://ailev.livejournal.com/1221425.html. И трудности на этом не кончаются, поскольку обсуждать приходится обычно не одну систему, а несколько -- и часть этих систем не так тривиальны (так, проект это ведь тоже система, равно как и процесс -- в 4D и по activity можно "постучать", это ж четырёхмерные физические объекты!). Зачем все эти сложности? Как ни странно, при привыкании и должной тренировке такое мышление помогает работать в чрезвычайно сложных ситуациях -- там, где справлялись исключительные таланты, начинают справляться натренированные в системном мышлении простые смертные. Но до этого оазиса разума простым смертным нужно сначала доползти, царской дороги в эту геометрию нет: нейронные сетки тренируются, но они тренируются медленно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Тимур Опубликовано 7 марта, 2016 · Жалоба Это какая-то долбанная религия Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 8 марта, 2016 · Жалоба Это какая-то долбанная религия Не, религия - это майндмэпы. А тут - шаманство. :-) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sergey Gilfanov Опубликовано 8 марта, 2016 · Жалоба Не, религия - это майндмэпы. А тут - шаманство. :-) А что с майднмепами не так? Умеренно полезный навык. А Левенчук учит думать о всем сразу. Тоже полезно, но я не очень понимаю, как при этом с нормальной скоростью что-то делать можно. Когда я так пытаюсь, у меня скорость реагирования, принятия решений и делания чего либо падает раз в десять. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
micho Опубликовано 8 марта, 2016 · Жалоба Не, религия - это майндмэпы. А тут - шаманство. :-) А что с майднмепами не так? Умеренно полезный навык. А Левенчук учит думать о всем сразу. Тоже полезно, но я не очень понимаю, как при этом с нормальной скоростью что-то делать можно. Когда я так пытаюсь, у меня скорость реагирования, принятия решений и делания чего либо падает раз в десять. Это, наверное потому что вы не женщина. Для них это обычный способ мышления. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sergey Gilfanov Опубликовано 8 марта, 2016 · Жалоба Это, наверное потому что вы не женщина. Для них это обычный способ мышления. Даже не учитывая то, что этот стереотип - дурацкий, он даже близко не описывает то, что у Левенчука имеется в виду. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SergoINFOLAN Опубликовано 8 марта, 2016 · Жалоба почему нет? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sergey Gilfanov Опубликовано 8 марта, 2016 · Жалоба почему нет? Стереотип 'женского мышления', вроде бы, подразумевает, что владелец может в любой момент о чем угодно из 'всего' подумать, а через секунду об этом успешно забыть. А у Левенчука - 'все' постоянно имеется в виду и все взаимосвязи постоянно (в теории, как желательное конечное состояние) применяются и проверяются при изменении хоть чего-нибудь из рабочей области. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
micho Опубликовано 8 марта, 2016 · Жалоба Стереотип 'женского мышления', вроде бы, подразумевает, что владелец может в любой момент о чем угодно из 'всего' подумать, а через секунду об этом успешно забыть. это у вас какой-то не правильный стереотип. я то всегда считал, что женщина может думать одновременно о нескольких вещах, не теряя связей. и вся так называемая женская логика из-за этого и появляется. просто если мужик должен посмотреть со стороны и представить все в общем, то женщине этого делать не надо, она это видит по умолчанию. с другой стороны, чтоб углубиться в конкретность ей нужно прилагать усилия тогда как у мужика это происходит само собой. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SergoINFOLAN Опубликовано 8 марта, 2016 · Жалоба интуиция однако Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
pers123 Опубликовано 8 марта, 2016 · Жалоба Ограничения мозгов высших узконосых приматов не учитываются... В среднем короткая (оперативная память) позволяет манипулировать в среднем 7-8 объектами, максимум 11-12, но это обычно классифицируется, как гений. Первая попавшаяся ссыль по теме. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ChargeSet Опубликовано 8 марта, 2016 · Жалоба Мне кажется, дело не в объектах. Как насчет того, чтобы подходить к рассмотрению объекта или явления, рекурсивно задавая одинаковый набор вопросов после каждой итерации выполнения задачи. Имхо это редкий навык ныне Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 9 марта, 2016 · Жалоба Когда я так пытаюсь, у меня скорость реагирования, принятия решений и делания чего либо падает раз в десять. У Левенчука контекст - большие системы. Там априори в одну голову весь проект не помещается, и скорость уже упала. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Прохожий Опубликовано 9 марта, 2016 · Жалоба Как показывается практика, на подобные заходы 99% граждан реагируют как прапорщик из анекдота: "*** тут думать, трясти надо!" (с) Ну, типа, зачем нам понимание ролевой структуры, стейкхолдеров, всякие скучные юз-кейсы, сценарии и прочий ЮМЛ, пиши задание кодерам на интерфейс блеадь! Ведь кроме него все равно ничего не видно! Левенчук и ему подобные, они того, по Стругацким, вне человечества, им с человечеством скучно :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 9 марта, 2016 · Жалоба Как показывается практика, на подобные заходы 99% граждан реагируют как прапорщик из анекдота: "*** тут думать, трясти надо!" (с) Мы с Парето бьемся за оставшийся процент. :-) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
