Jump to content
Калькуляторы

В кои-то веки Левенчук начал понятно писать о непонятном

http://ailev.livejournal.com/1251625.html

 

Осознанность в мире систем и трудности её удержания

После вчерашнего тренинга "Управление проектами, процессами или задачами?" я ещё раз убедился, что думать о системах в терминах множества описаний очень тяжело -- мышление пройти между

-- Сциллой синкретичного множества всех описаний, в винегрете которого невозможно провести связное рассуждение в силу отсутствия явной предметности и

-- Харибдой редукционизма, в которой система отождествляется с одним из описаний, и теряется целое.

 

Про винегрет синкретичного мира и игнорирование принципа separation of concerns (т.е. обсуждения интересов по очереди, где каждый интерес обрамляется своим методом описания) я писал в "Восприятие системных представлений" http://ailev.livejournal.com/1249283.html

 

Но во вчерашнем тренинге проявилось не столько превалирование винегрета изо всех описаний над частными описаниями, сколько ровно наоборот -- утеря целого объекта при выборе превалирующего в данный момент описания. Если уж мы решили, что система -- проект, то она вдруг перестаёт быть процессом и кейсом! А ведь карта не равна территории, описание -- это не воплощение системы. Конечно, если токарь точит деталь, то он выполняет проект -- для проектного управляющего. Это проект, нет вопросов. На карте проектов это место обозначено как проект. А для спеца по BPM это процесс, тоже нет вопросов. Если придёт программист, то это будет разбирательством с каким-то issue, кейс менеджмент. Но при удерживании системного подхода -- есть "территория" воплощения системы, когда Вася Пупкин в роли токаря точит деталь, и есть разые "карты" с их специфическими "легендами" -- проектная, процессная, кейсовая.

 

Каждая из карт может ответить хорошо на одни вопросы-интересы, и плохо на другие. По политической карте летать -- не собьют при залёте на чужие территории. По физической карте летать -- не врежешься в склон горы. Поэтому лучше бы летать по всем картам сразу: это и говорит системный подход. Но разные вопросы обсуждаются лучше при наличии специализированных карт, замешивание всех карт сразу в суперподробную гибридную карту-винегрет работает только для очень простых карт.

 

Так вот на тренинге с трудом разделялась мысль, что "токарь точит деталь" -- это и проект, и процесс, и кейс, в зависимости от того, на какие вопросы мы хотим отвечать. "Перевыбрать" можно в любой момент -- это просто сменить карту, дать другое описание!

 

Но и тут западня: после этого "токарь точит деталь" описывался только как вариант модульного описания, как единицы работы, и забывалось про описание как единицы деятельности -- компонентного описания, принципиальной схемы, а именно -- практики точения деталей токарями! А ведь ещё могут быть размещения, где "токарь точит деталь" привязано к конкретному месту во Вселенной -- мастерской в подвале третьего корпуса.

 

Особо тяжело всем даётся обсуждение практик как функциональных единиц жизненного цикла. Принципиальные схемы деятельности -- это слепое пятно для большинства менеджеров, да и для инженеров тоже. Осознать, что делаемое (местность) можно описать по-разному, и эти описания (view, карты) всегда делаются в соответствии с каким-то методом (viewpoint, метод картирования и в нём обязательно легенда карты) всегда можно. Но важно, чтобы эта осознанность по отношению к деятельности удерживалась без внешних напоминаний, и чтобы эта осознанность подразумевала смену методов описаний (viewpoints) в зависимости от появляющихся вопросов (concerns). Вот на этот тренинг "удержания осознанности" и уходит много времени, там ведь очень сложно устроенное осознание, которое нужно структурированно удерживать у себя в мышлении:

-- удерживать осознание, какая у тебя/команды/клиента целевая система и её использующая система

-- удерживать осознание, какая обеспечивающая система, какой там жизненный цикл (в части практик и в части проекта/процесса/кейса)

-- удерживать осознание, что ты всегда отвечаешь на чей-то (stakeholder) интерес-вопрос (concern), и этот ответ всегда описание какой-то системы (view), которое даётся каким-то методом (practice).

 

В этом сложно устроенном мире "внутри головы" системно мыслящего человека довольно много координат, по каждой из которых нужно осознанно понимать, где находишься -- http://ailev.livejournal.com/1221425.html. И трудности на этом не кончаются, поскольку обсуждать приходится обычно не одну систему, а несколько -- и часть этих систем не так тривиальны (так, проект это ведь тоже система, равно как и процесс -- в 4D и по activity можно "постучать", это ж четырёхмерные физические объекты!).

 

Зачем все эти сложности? Как ни странно, при привыкании и должной тренировке такое мышление помогает работать в чрезвычайно сложных ситуациях -- там, где справлялись исключительные таланты, начинают справляться натренированные в системном мышлении простые смертные. Но до этого оазиса разума простым смертным нужно сначала доползти, царской дороги в эту геометрию нет: нейронные сетки тренируются, но они тренируются медленно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не, религия - это майндмэпы. А тут - шаманство. :-)

А что с майднмепами не так? Умеренно полезный навык.

 

А Левенчук учит думать о всем сразу. Тоже полезно, но я не очень понимаю, как при этом с нормальной скоростью что-то делать можно. Когда я так пытаюсь, у меня скорость реагирования, принятия решений и делания чего либо падает раз в десять.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не, религия - это майндмэпы. А тут - шаманство. :-)

А что с майднмепами не так? Умеренно полезный навык.

 

А Левенчук учит думать о всем сразу. Тоже полезно, но я не очень понимаю, как при этом с нормальной скоростью что-то делать можно. Когда я так пытаюсь, у меня скорость реагирования, принятия решений и делания чего либо падает раз в десять.

Это, наверное потому что вы не женщина. Для них это обычный способ мышления.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это, наверное потому что вы не женщина. Для них это обычный способ мышления.

Даже не учитывая то, что этот стереотип - дурацкий, он даже близко не описывает то, что у Левенчука имеется в виду.

Share this post


Link to post
Share on other sites

почему нет?

Стереотип 'женского мышления', вроде бы, подразумевает, что владелец может в любой момент о чем угодно из 'всего' подумать, а через секунду об этом успешно забыть.

 

А у Левенчука - 'все' постоянно имеется в виду и все взаимосвязи постоянно (в теории, как желательное конечное состояние) применяются и проверяются при изменении хоть чего-нибудь из рабочей области.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Стереотип 'женского мышления', вроде бы, подразумевает, что владелец может в любой момент о чем угодно из 'всего' подумать, а через секунду об этом успешно забыть.

это у вас какой-то не правильный стереотип. я то всегда считал, что женщина может думать одновременно о нескольких вещах, не теряя связей. и вся так называемая женская логика из-за этого и появляется. просто если мужик должен посмотреть со стороны и представить все в общем, то женщине этого делать не надо, она это видит по умолчанию. с другой стороны, чтоб углубиться в конкретность ей нужно прилагать усилия тогда как у мужика это происходит само собой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ограничения мозгов высших узконосых приматов не учитываются...

В среднем короткая (оперативная память) позволяет манипулировать в среднем 7-8 объектами, максимум 11-12, но это обычно классифицируется, как гений.

Первая попавшаяся ссыль по теме.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне кажется, дело не в объектах. Как насчет того, чтобы подходить к рассмотрению объекта или явления, рекурсивно задавая одинаковый набор вопросов после каждой итерации выполнения задачи. Имхо это редкий навык ныне

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда я так пытаюсь, у меня скорость реагирования, принятия решений и делания чего либо падает раз в десять.

 

У Левенчука контекст - большие системы. Там априори в одну голову весь проект не помещается, и скорость уже упала.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как показывается практика, на подобные заходы 99% граждан реагируют как прапорщик из анекдота: "*** тут думать, трясти надо!" (с)

 

Ну, типа, зачем нам понимание ролевой структуры, стейкхолдеров, всякие скучные юз-кейсы, сценарии и прочий ЮМЛ, пиши задание кодерам на интерфейс блеадь! Ведь кроме него все равно ничего не видно!

 

Левенчук и ему подобные, они того, по Стругацким, вне человечества, им с человечеством скучно :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как показывается практика, на подобные заходы 99% граждан реагируют как прапорщик из анекдота: "*** тут думать, трясти надо!" (с)

 

Мы с Парето бьемся за оставшийся процент. :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.