[Тимур]

а ничего, что это сделано на НАЛОГИ.

 

Простите, а ростелеком получает от государства финансовые вливания?

да, как минимум получил КАНАЛИЗАЦИЮ по всей стране в результате рейдерского захвата.

налог на Универсальную услугу 1% платит КАКЖДЫЙ Оператор для установки таксофона в деревне без бабушек, а почему оптику не дают там каждому?!

 

Камеры *** на выборах кто ставил? Почему не местечковый оператор, у которого все школы в зоне охвата?!

 

Стоп.

Мы сейчас о чем говорим? О "НАШИХ НАЛОГАХ", которые прожирает ростелек? Или о чем?

 

Канализация была народная. После гайдаровских реформ народное добро оказалось в чьих-то руках. Кто-то за ваучеры заводы приватизировал. Кому-то электростанции достались. Кому-то вот канализация.

Ну да. Но это вроде бы закрытая страница?

Или мы говорим, что нужно пересмотреть итоги приватизации? Так ростелек до сих пор вроде не приватизирован.

 

 

Налог в 1% это конечно очень горько. Но - кто-то же должен телефонизировать деревни. Или как?

Я например не могу. Ты, полагаю тоже. В чем претензия к ростелеку?

 

Выборы - ну извините, та же фигня. Кто еще может обеспечить подключение по всей стране?

Я например даже в практически наших районах не все школы могу подключить. Ты вроде тоже не весь Питер окучил. Вот поэтому и.

 

Короче я не понял претензии к ростелеку.

 

Ну то есть я тоже с ними конкурирую, и конечно же желаю им всяческого зла. Но это если исходить с позиций конкурента.

 

А с позиций гражданина - лично у меня претензий нет.

 

Ну или я не знаю каких-то фактов.

[Тимур]

Все дело в старении компании.

Сбертех, Онлайм - компании молодые, созданные "почти" с нуля очень недавно.

ТТК в сравнении с РЖД - молодой.

 

Обычно под неэффективной госкомпанией имеют ввиду предприятие, имеющие корни еще с СССР.

Часть штата работает еще с тех времен, традиции сохранились, итп.

 

Как вам такой вариант?

 

Мне такой вариант кажется логичным. И более верным, чем теория о том, что государство как собственник чем-то фундаментально отличается от крупного пенсионного фонда в качестве собственника.

 

У старых компаний есть все-таки некоторое преимущество - корпоративная культура. Тут был на форуме парень, говорил, что он потомственный ростелекомовец. И что они там в этом ростелеке как гномы в шахте, типа это их родная шахта и все такое. (Потом он правда от туда уволился...)

 

Короче, если предприятие существует больше какого-то времени и почему-то не сдохло, то там наверное есть некий внутренний дух. Который, так просто не вытравить.

 

Может быть поэтому газпром управляется лучше роснефти? Ну типа какой-нибудь исторический патриотизм, а в роснефти чистое рвачество.

[SergoINFOLAN]

ну пусть будет РАВНЫЙ конкурс для ростелека и простой коммерческой фирмы на установку камеры в школе №411, именно в каждой школе в отдельности :)

А пока у РТ преференции - какой коммерческий успех его ждёт? ему открыли двери властью, а в рублях если прикинуть это?

Мне в суд подать на Путина?

в деревню он протянул на НАРОДНЫЕ деньги так и дайте пожалуйста тогда народу там магистраль !

Я может тоже умею канализацию строить и копать!

Своровали У НАРОДА денежки - их что, не учитывать в доходе? Как вообще тогда эффективность посчитать этой структуры?

[jab]

Мне такой вариант кажется логичным. И более верным, чем теория о том, что государство как собственник чем-то фундаментально отличается от крупного пенсионного фонда в качестве собственника.

 

Очень сложные и субъективные оценки. Когда читаешь матерых отраслевых аналитиков, которые комментируют одинаковые ( зеркальное отражение ) действия Газпрома и Статойла в разрезе

"норвежцы молодцы - газпром слил", начинаешь сомневаться в адекватности землян вообще. :-) Потом вдруг всплывает, что аналитик-то на зарплате у партнеров статойла. :-)))

Ну и не стоит забывать, что свобода средств информации возможна только при демократии, а демократия - власть победивших лжецов, говоря людям правду всегда проигрываешь.

[SergeiK]

Мне такой вариант кажется логичным. И более верным, чем теория о том, что государство как собственник чем-то фундаментально отличается от крупного пенсионного фонда в качестве собственника.

 

Очень сложные и субъективные оценки. Когда читаешь матерых отраслевых аналитиков, которые комментируют одинаковые ( зеркальное отражение ) действия Газпрома и Статойла в разрезе

"норвежцы молодцы - газпром слил", начинаешь сомневаться в адекватности землян вообще. :-) Потом вдруг всплывает, что аналитик-то на зарплате у партнеров статойла. :-)))

Ну и не стоит забывать, что свобода средств информации возможна только при демократии, а демократия - власть победивших лжецов, говоря людям правду всегда проигрываешь.

Да! Я тоже так говорю, что демократия - власть лжи!

[Alek Aaz]

Мы там с Мишей в фейсбучике вяло переругиваемся. Он говорит, что госкорпорации в принципе неэффективны, а частник в принципе эффективен.

 

А мне это непонятно. То есть непонятно в чем фундаментальное преимущество конгломерата частных акционеров, перед конгломератом акционеров с государственным участием (участие государства больше 50%).

Эффективность оценивается по разному. У частника критерий эффективности - прибыль. У госкомпании - "политические" моменты. Частник ради прибыли может резать "непрофильные" активы. Госкомпания - нет. У частника прибыль больше, у госкомпании - лоялность и удовлетворенность работников(Ну теоретически :) ).

 

Короче, если предприятие существует больше какого-то времени и почему-то не сдохло, то там наверное есть некий внутренний дух. Который, так просто не вытравить.

Да вытравили уже. Реформы лет 10 по большому счету идут. Вначале укрупняли разрозненные самостоятельные единицы, теперь их режут по новому. Все по методичке, просто титаник большой, инерционность большая. Вот решение вывести в оутсорс работников в малых населенных пунктах - это стадия "полного непонимания бизнеса". Ростелеком был ВЕЗДЕ. В этом было его основное конкурентное преимущество. А с выводом.... ну не знаю, будет а ля МТС ну или ТТК...

Не говоря уже о том что это решение отправляет в утиль все возможные внутренние "программы по вовлеченности персонала", да и вообще доверие к руководству, которое тут недавно себя ногой в грудь било, что не будет никаких организационных изменений.

 

ну пусть будет РАВНЫЙ конкурс для ростелека и простой коммерческой фирмы на установку камеры в школе №411, именно в каждой школе в отдельности :)

У чиновников мозг взорвется как это контролировать и кого назвать виноватым, если не сделали. Один исполнитель - самое то.

 

Своровали У НАРОДА денежки - их что, не учитывать в доходе? Как вообще тогда эффективность посчитать этой структуры?

Своровали - тайно присвоили. Тут расхитили вернее будет :)

[SergoINFOLAN]

Один исполнитель - самое то.

тогда зачем вообще внутри государства куча ООО - один исполнитель и всё.

[vodz]

Один исполнитель - самое то.

тогда зачем вообще внутри государства куча ООО - один исполнитель и всё.

Если головные конторы (министерства и ведомства) разные, то и разные исполнители приветсвуются. У них и гибкость и загруженность только конкретной задачей. Если заказчик один, то один исполнитель экономит бюджет. На всё, от согласования проекта до эксплуатации. Ваши налоги, между прочим.

[Alek Aaz]

Один исполнитель - самое то.

тогда зачем вообще внутри государства куча ООО - один исполнитель и всё.

Вы когда вам нужно будет зайти в район города где 100 домов, тендер на каждый дом с монтажными организациями проведите, чтобы не менее 50 организаций строило, покажите им куда завести оптику и дайте срок в 6 месяцев с приемкой.

А когда они вам "построят" возьмите все это на "обслуживание".

[SergoINFOLAN]

тендер как минимум из 2ух должен быть, а когда в тендере 1 РТ то просто это называется ОТДАТЬ рт и всё, без тендера, по любой какой скажут цене.

[Sonne]

Нет больше никакого мегамозга!

[Тимур]

ещё немножечко сабжа )

Особенности распределения фонда оплаты труда в больших предприятиях РФ

 

 

При чем тут РФ?

Это так капитализм устроен.

[jab]

апнем тему! XD

Как ухерачить любую компанию (facebook, мат, 18+)

Похоже я работаю в одной конторе с этим товарищем )

 

Если он оттуда уволился, то это - обычное злопыхательство. А если еще не уволился, то почему собственно ?

[jffulcrum]

Тут в соседней теме справедливо замечали, что результаты работы мракетологов не воспроизводимы, от того невозможно понять, кто специалист, а кто так. С управлением, заметил, такая же фигня. Есть, правда, мнение, что пытаться подгонять людей под конечные автоматы есть преступление против пробабилитности. Тогда политика - вообще одно сплошное "казино Рояль".

[SergeiK]

Тут в соседней теме справедливо замечали, что результаты работы мракетологов не воспроизводимы, от того невозможно понять, кто специалист, а кто так. С управлением, заметил, такая же фигня. Есть, правда, мнение, что пытаться подгонять людей под конечные автоматы есть преступление против пробабилитности. Тогда политика - вообще одно сплошное "казино Рояль".

С руководителями как раз все просто. Положительный результат - хороший руководитель. Отрицательные - плохой.

Вопрос в том, что результаты работы руководителя в большу структуре сильно отложены по времени. В большой структуре инерция системы такова, что надо 3-5-7 лет, чтоб результаты работы стали явно различимы. И, да, владельцы компании должны уметь оценивать ситуацию, результаты и руководителя.

 

Но хитрые "эффективные менеджеры" сумели протащить в массы идею о сменяемости руководства, и успевают слинять до того, как проявятся настоящие результаты их работы.

 

А так в статье ничего выдающегося - стандартная оптимизации производства от MBA.

Поэтому такая ситуация встречается часто, особенно, если владельцы не очень вникают в дела компании.

[jab]

Кхе... Рассмотрим простую аналогию, "снижать затраты" - это обычно терапия, а "резать косты" - это хирургия, кроме тех случаев когда в угоду политическим соображениям

производят подмену понятий. Также следует упомянуть, что терапия довольно часто приводит к экстренной хирургии, и не всегда по субъективным причинам. И вот типичная

ситуация: кризис, топ-менеджменту очевидно, что компания больна, ситуация угрожающая, возможен летальный исход, нужно что-то делать, при этом исполнители и линейный

менеджмент этого еще не чувствуют ( покемонов ловят ), а владелец совершает, допустим, яхтенный круиз канары-антилы и до следующего квартального отчета ничего

подозревать не будет. А за квартал можно и крякнуться. Внимание, Вопрос: что делать, и кто будет виноват ? ;-)))

[jffulcrum]

С руководителями как раз все просто. Положительный результат - хороший руководитель. Отрицательные - плохой.

Вот еще бы понять, что есмь положительный результат, а что - отрицательный. Вот некий Paul Otellini в 2006 году скинул с Интела убыточные направления сетевого оборудования, СХД и мобильных процессоров на ARM. В результате цена акций к 2008 вышла из падения и вернулась к показателям 2004, чистая прибыль выросла на 5,8%. А в 2008 начался бум планшетов и тач-смартфонов и Intel оказался с голой задницей на новом рынке, пришлось в муках рожать Atom, и до сих пор и 10% рынка не вернули. Вот и пойми, хороший руководитель, или плохой.

[jab]

А в 2008 начался бум

 

Офигительный был в 2008м "БУМ"... уж как бумкнуло, так бумкнуло. :-))))))))))) Слабо с AMD сравнить ?

[pppoetest]

Внимание, Вопрос: что делать

Уволить топ, на сэкономленные деньги отправить владельцу вторую яхту.

, и кто будет виноват ? ;-)))

Виноват будет всегда крайний )))

[jab]

Уволить топ, на сэкономленные деньги отправить владельцу вторую яхту.

 

То есть, уволить топ без золотого парашюта ? По-белыхо-улюкаевски ? Редкая компания себе может такое позволить. Потому и случаи единичные. Но мы же рассматриваем типичную компанию ?

[jffulcrum]

Слабо с AMD сравнить ?

В разрезе рынка мобильных решений?

[jab]

В разрезе рынка мобильных решений?

 

Ээээ... зачем мобильных ? По общим показателям.

[SergeiK]

Кхе... Рассмотрим простую аналогию, "снижать затраты" - это обычно терапия, а "резать косты" - это хирургия, кроме тех случаев когда в угоду политическим соображениям

производят подмену понятий. Также следует упомянуть, что терапия довольно часто приводит к экстренной хирургии, и не всегда по субъективным причинам. И вот типичная

ситуация: кризис, топ-менеджменту очевидно, что компания больна, ситуация угрожающая, возможен летальный исход, нужно что-то делать, при этом исполнители и линейный

менеджмент этого еще не чувствуют ( покемонов ловят ), а владелец совершает, допустим, яхтенный круиз канары-антилы и до следующего квартального отчета ничего

подозревать не будет. А за квартал можно и крякнуться. Внимание, Вопрос: что делать, и кто будет виноват ? ;-)))

Топ менеджмент старый? Компания больна, возможен летальный исход - эти самые топы и довели компанию до такого состояния. Если никто больше не знает - валить! Под любым предлогом.

Топ менеджмент новый. Пришел, видит компания больна, на дворе кризис, а владелец в круизе? Владелец сам дурак, менеджмент принимает решения какие может.

 

И разница между резать косты и снижать затраты на высоком уровне не очень понятно, а на среднем пришел приказ - приказ надо выполнять, а лучше перевыполнять.

И "незначительное снижение затрат" приводит к остановке всех ключевых проектов, выдавливаю копеек из подрядчиков-поставщиков, с разрушением долгосрочных отношений, увольнению наиболее квалифицированного персонала.

Не всегда конечно, но, обычно, полумеры не приемлем, и если можно что-то довести до абсурда - мы обязательно это сделаем.

[SergeiK]

С руководителями как раз все просто. Положительный результат - хороший руководитель. Отрицательные - плохой.

Вот еще бы понять, что есмь положительный результат, а что - отрицательный. Вот некий Paul Otellini в 2006 году скинул с Интела убыточные направления сетевого оборудования, СХД и мобильных процессоров на ARM. В результате цена акций к 2008 вышла из падения и вернулась к показателям 2004, чистая прибыль выросла на 5,8%. А в 2008 начался бум планшетов и тач-смартфонов и Intel оказался с голой задницей на новом рынке, пришлось в муках рожать Atom, и до сих пор и 10% рынка не вернули. Вот и пойми, хороший руководитель, или плохой.

С Интел-ом все сильно сложнее.

Лично я думаю, что в компаниях такого масштаба руководитель должен заниматься долгосрочной стратегией, видеть на годы вперед. Все, что происходит в интервале меньше трех лет до него вообще доходить не должно.

Но современный фондовый рынок приводит к тому, что акционерам нужны показатели здесь и сейчас, и даже завтрашний день их не очень-то и волнует, что сильно меняет акцент приоритетов руководителя.

[jab]

Это все субъективные оценки, потому что зависят от точки зрения на некий мифический Интель в контексте какого-то случайным образом выбранного исторического периода.

 

- Менеджмент Интеля был плохой, они проспали мобильный рынок.

 

или

 

- Менеджмент Интеля был хороший, Интель пока не сдох.

 

Налицо предельное упрощение подачи некой, почерпнутой из недостоверных источников, информации о достаточно большой системе. Причем никто из участников обсуждения ни

Интелем не руководил никогда, ни даже в списки уволенных оттуда не входил. :-))) С таким же успехом можно обсуждать DEC или Broadcom.