alibek Опубликовано 20 декабря, 2016 · Жалоба И никаких бумаг с ними можно больше не подписывать (договор безвозмездного пользования и т.п.)? Мы не подписывали. Вернее мы направили свою редакцию договора (договор на размещение оборудование), ее там где-то согласуют, но мне это уже не сильно важно, пусть хоть год согласуют. Важно акт получить. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nickD Опубликовано 20 декабря, 2016 · Жалоба А почему бы после заведения дела о неблокировке, сразу же не писать бумагу в прокуратуру о не блокировки вашим аплинком, А доказательством будет являтся как раз протокол тестирования по которому на вас дело завели, глядишь заставим федералов блокировать качественно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
YuryD Опубликовано 20 декабря, 2016 · Жалоба А почему бы после заведения дела о неблокировке, сразу же не писать бумагу в прокуратуру о не блокировки вашим аплинком, Договор о блокировке c апстримом есть ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nickD Опубликовано 20 декабря, 2016 · Жалоба Еще один аспект, это производители dpi, которые не за что не отвечают. Кто в теме, создайте опросник, какой dpi Сколько пооцентов не блокирует по мнению ревизора. Страна должна знать своих героев. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Денис Лукаш Опубликовано 20 декабря, 2016 · Жалоба А почему бы после заведения дела о неблокировке, сразу же не писать бумагу в прокуратуру о не блокировки вашим аплинком, А доказательством будет являтся как раз протокол тестирования по которому на вас дело завели, глядишь заставим федералов блокировать качественно. Аплинк не несет законодательную ответственность, только договорную, если таковой был. Генпрокуратрура согласилась Ответ Генпрокуратуры Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Денис Лукаш Опубликовано 20 декабря, 2016 (изменено) · Жалоба Не одни мы такие умные, ответ по списку )) Установка - не услуга, но интернет-то он жрет. Предоставление доступа в инет - вполне себе услуга. Это решается на этапе разногласий по содержанию Агента. Исходит из ст. 695 ГК РФ. Нужно предъявлять разногласия. Особенности предъявления разногласий к договору на "Агент-Ревизор" Как установить Агент-Ревизор на условиях оператора связи Изменено 20 декабря, 2016 пользователем Информправо.рф Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nickD Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба А почему бы после заведения дела о неблокировке, сразу же не писать бумагу в прокуратуру о не блокировки вашим аплинком, А доказательством будет являтся как раз протокол тестирования по которому на вас дело завели, глядишь заставим федералов блокировать качественно. Аплинк не несет законодательную ответственность, только договорную, если таковой был. Генпрокуратрура согласилась Ответ Генпрокуратуры Я не говорю, не наказывайте меня, по закону я виноват. Я говорю, что результат моей проверки, должен также служить доказательством, виновности аплинка Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Денис Лукаш Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба А почему бы после заведения дела о неблокировке, сразу же не писать бумагу в прокуратуру о не блокировки вашим аплинком, А доказательством будет являтся как раз протокол тестирования по которому на вас дело завели, глядишь заставим федералов блокировать качественно. Аплинк не несет законодательную ответственность, только договорную, если таковой был. Генпрокуратрура согласилась Ответ Генпрокуратуры Я не говорю, не наказывайте меня, по закону я виноват. Я говорю, что результат моей проверки, должен также служить доказательством, виновности аплинка В чем вина аплинка? Доказательством какого нарушения должен служить? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
grfmaniak Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба В чем вина аплинка? Доказательством какого нарушения должен служить? Аплинк предоставил доступ к сайтам, запрещенным законодательством. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Realwizard Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба 10:00/ Ревизор ожил. Трафик пошел. Что-проверяет. Отчеты в личном кабинете не формируются пока. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба Аплинк предоставил доступ к сайтам, запрещенным законодательством. А как это подтверждено? Была проверка у аплинка и составлен акт? Во-первых, аплинк не несет ответственность за других операторов — мало ли что делают другие операторы, может быть через шифрованный туннель трафик гоняют. Во-вторых, аплинк не оказывает услуги связи другим операторам, тут два равноправных оператора организовали присоединение сетей и осуществляют IP-транзит и есть мнение, что 149-ФЗ к IP-транзиту не применим. Если аплинк не дурак, он от такой претензии легко отобьется. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
grfmaniak Опубликовано 21 декабря, 2016 (изменено) · Жалоба Во-вторых, аплинк не оказывает услуги связи другим операторам, Так это не услуги связи? Отобрать лицензии у аплинка значит, раз они до сих пор не начали предоставление услуг связи по ним. тут два равноправных оператора организовали присоединение сетей и осуществляют IP-транзит и есть мнение, что 149-ФЗ к IP-транзиту не применим. Транзит, шманзит... Аплинк оператор? Оператор. Доступ в инет через него? Да. Сайты запрещенные открылись? Да. Значит не выполнил требования закона о блокировке. Расстрелять. Изменено 21 декабря, 2016 пользователем grfmaniak Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Денис Лукаш Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба В чем вина аплинка? Доказательством какого нарушения должен служить? Аплинк предоставил доступ к сайтам, запрещенным законодательством. Еще раз,тема разобрана до генпрокуратуры, у аплинка нарушений нет. Ответ Генеральной прокуратуры по жалобе на Роскомнадзор Ответ Минкомсвязи РФ об ограничении сайтов вышестоящими операторами связи Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Antares Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба Шайтан коробка активизировалась Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Rivia Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба В чем вина аплинка? Доказательством какого нарушения должен служить? Аплинк предоставил доступ к сайтам, запрещенным законодательством. Еще раз,тема разобрана до генпрокуратуры, у аплинка нарушений нет. Ответ Генеральной прокуратуры по жалобе на Роскомнадзор Ответ Минкомсвязи РФ об ограничении сайтов вышестоящими операторами связи То есть из их ответа следует что если от ревизора не открылось, но с остальных абонентов открывается - то проблем как бы нет? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
grfmaniak Опубликовано 21 декабря, 2016 (изменено) · Жалоба Еще раз,тема разобрана до генпрокуратуры, у аплинка нарушений нет. Там и написано: "..под абонентом понимается пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг, при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации." С аплинком заключен договор о предоставлении услуг связи (не услуги маникюра же аплинк предоставляет), выделен уникальный код идентификации - номер заказа у ТТК вполне уникальный. Где же фильтрация? Изменено 21 декабря, 2016 пользователем grfmaniak Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
remos Опубликовано 21 декабря, 2016 (изменено) · Жалоба В чем вина аплинка? Доказательством какого нарушения должен служить? Аплинк предоставил доступ к сайтам, запрещенным законодательством. Еще раз,тема разобрана до генпрокуратуры, у аплинка нарушений нет. Ответ Генеральной прокуратуры по жалобе на Роскомнадзор Ответ Минкомсвязи РФ об ограничении сайтов вышестоящими операторами связи Это юридическое бла-бла-бла в таком случае у нас нет абонентов, а есть равноправные участники сетевого обмена("абонент" трафик в сеть отдает? отдает! А значит партнер и равноправный участник обмена!) Я в своей позиции придерживаюсь того что поставщик(аплинк) поставляет мне "нечто" нарушающее законодательство РФ... И практический смысл реализации этого - в суде приглашается третьей стороной "аплинк" где дает ответ на простой вопрос на момент нарушения осуществлялась блокировка или нет? Если блокировка осуществлялась, значит система ревизор ошиблась, всем спасибо расходимся! Если "аплинк" отвечает что не блокирует трафик например, то это уже другой сценарий...и об этом поговорим когда это случится... Изменено 21 декабря, 2016 пользователем remos Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба Вам просто очень хочется,чтобы аплинк нес ответственность. Как удобно было бы жить.... Но не подгоняется желание под действительность, вот в чем проблема. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
grfmaniak Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба Вам просто очень хочется,чтобы аплинк нес ответственность. Как удобно было бы жить.... Но не подгоняется желание под действительность, вот в чем проблема. Нет, просто хотелось бы, что бы все были равны перед законом, раз уж такие законы приняли. Наивное такое желание. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sergsa Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба А так можно кто для себя для самопроверки делал какой софт ? внедрять любую версию и в мыле исправлять косяки своих рук \ софта \ железа как-то не очень хочется, тем более перед НГ я сделал проверку по хттп, но это не в том виде чтоб в общий доступ выкладывать Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ayf Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба Вам просто очень хочется,чтобы аплинк нес ответственность. Как удобно было бы жить.... Но не подгоняется желание под действительность, вот в чем проблема. Было бы легче жить. У скольких операторов свои кабели за границу Лежат? Если бы там блокировали, уже остальным было бы легче. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба Вам просто очень хочется,чтобы аплинк нес ответственность. Как удобно было бы жить.... Но не подгоняется желание под действительность, вот в чем проблема. Было бы легче жить. У скольких операторов свои кабели за границу Лежат? Если бы там блокировали, уже остальным было бы легче. А что, все блокируемые сайты/страницы за бугром? )))) Вам просто очень хочется,чтобы аплинк нес ответственность. Как удобно было бы жить.... Но не подгоняется желание под действительность, вот в чем проблема. Нет, просто хотелось бы, что бы все были равны перед законом, раз уж такие законы приняли. Наивное такое желание. Все равны, каждый отвечает за себя. Для аплинка вы не абонент. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sergsa Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба Вам просто очень хочется,чтобы аплинк нес ответственность. Как удобно было бы жить.... Но не подгоняется желание под действительность, вот в чем проблема. Нет, просто хотелось бы, что бы все были равны перед законом, раз уж такие законы приняли. Наивное такое желание. Все равны, каждый отвечает за себя. Для аплинка вы не абонент. Каша у людей в голове. Ни как не хотят понять что придется проблему самим решать, все не тает надежда свалить вину на сторону Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ayf Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба А что, все блокируемые сайты/страницы за бугром? )))) А то, что не за бугром, решается звезд.лями хостеру. Причём тут оператор-то тогда? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Antares Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба Интересная информация от частотников. Поменяется алгоритм проверки ревизором. Раньше ночью полностью проверялся весь реестр, а каждый час прокурорские проверки, то теперь будет непрерывная проверка. Т.е. проверили весь реестр, и сразу же запускается проверка снова и так по кругу. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
