Jump to content
Калькуляторы

Выбор бинокля

Нужного раздела не нашел, напишу тут, так как использоваться будет именно для баз wifi.

 

Нужен бинокль для наблюдения за неподвижными объектами днем, по большей части в солнечную погоду. Расстояния наблюдения колеблются от 5 км до 12-15 км, на расстояние в 25 км тоже. Наблюдаемые объекты сектора и мачты, соответственно цвет белый/молочный/красный, яркие. Главная задача определение наличия прямой видимости до объекта. Достаточно ли будет бинокля 10х50 с линзами Porro из стекла BK-7?

Или же лучше 20х50 с линзами Porro из стекла BK-7?

Так же на примете модель 10х25 с линзами Roof из стекла BaK4.

 

Вес и габариты не имеют значения. Заметил то что почти все просмотренные мною модели имеющие линзы Porro состоят из стекла BK-7, а с линзами Roof из стекла BaK4. Почему так? И сильно ли хуже оптические свойства бинокля с линзами из стекла BK-7 по сравнению с линзами из стеклаBaK4?

 

Что лучше подойдет для моих целей? Зрительные трубы имеют большую кратность и диаметр объектива за те же деньги, например 20-60х60, но все с переменной кратностью, везде пишут что с переменной кратностью лучше не брать, хотя это пишут только про бинокли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А кто-нибудь использует квадрокоптеры для проверки видимости? Дистанция проверки до 3 км.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Покупая бинокль или трубу нужно понимать, что ни на какие 15 км с рук посмотреть не выйдет, нужен штатив, поэтому труба лучше. За звездами же через трубу наблюдают, а не бинокль=)

Лучше всего смотреть не глазом, а с помощью фотоаппарата, тогда можно снимок увеличить или уже рассматривать есть видимость, или ее нет, сидя в кресле.

 

Например вот эта фотография, если смотреть справа, то от трубы на некотором расстоянии есть еще одна, более высокая, которую очень плохо видно. На глаз в трубу ее вообще нельзя различить. А эта фотография сделана на фотоаппарат с увеличением 25х.

foto.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Покупая бинокль или трубу нужно понимать, что ни на какие 15 км с рук посмотреть не выйдет, нужен штатив, поэтому труба лучше. За звездами же через трубу наблюдают, а не бинокль=)

Лучше всего смотреть не глазом, а с помощью фотоаппарата, тогда можно снимок увеличить или уже рассматривать есть видимость, или ее нет, сидя в кресле.

 

Например вот эта фотография, если смотреть справа, то от трубы на некотором расстоянии есть еще одна, более высокая, которую очень плохо видно. На глаз в трубу ее вообще нельзя различить. А эта фотография сделана на фотоаппарат с увеличением 25х.

При 25х размер объектива должен быть минимум 50, а лучше 60-70.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Покупая бинокль или трубу нужно понимать, что ни на какие 15 км с рук посмотреть не выйдет, нужен штатив, поэтому труба лучше. За звездами же через трубу наблюдают, а не бинокль=)

Лучше всего смотреть не глазом, а с помощью фотоаппарата, тогда можно снимок увеличить или уже рассматривать есть видимость, или ее нет, сидя в кресле.

 

Например вот эта фотография, если смотреть справа, то от трубы на некотором расстоянии есть еще одна, более высокая, которую очень плохо видно. На глаз в трубу ее вообще нельзя различить. А эта фотография сделана на фотоаппарат с увеличением 25х.

Дистанцию в 8 км высматривали с рук, биноклями 10х50. Ими же высматривали 11 км, я с колена, коллега с рук. Сейчас эти бинокли ушли вместе с коллегой..

Местность у нас холмистая, поэтому всегда есть возможность подняться по земле на высоту подвеса, уйдя в сторону на 30-50 метров. Установить штатив или с колена смотреть. Волнует сам факт рассмотреть что то с дистанции 15-25 км.

Встречалась труба с кратностью 100 и объективом 70, от некоего производителя Celestron.

От него же вполне бюджетная труба есть http://belgorod.nix.ru/autocatalog/binocular/Zritelnaya-truba-Celestron-UpClose-52229-20-60x60-tripod-kejs_183268.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Купил зрительную трубу https://market.yande...7072395/reviews, доволен качеством картинки. Зум от 6 до 100 крат. У штатива есть тонкая регулировка. На расстоянии 20 км рассматривал трубы завода с установленными БС сотовых операторов.На трубу есть насадка для фотоаппарата, но я её правда не видел и не нужна она.

Edited by TTvs

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как вариант -- фотоаппарат с хорошим телевиком...

 

Как вариант -- фотоаппарат с хорошим телевиком...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Купил зрительную трубу https://market.yande...7072395/reviews, доволен качеством картинки. Зум от 6 до 100 крат. У штатива есть тонкая регулировка. На расстоянии 20 км рассматривал трубы завода с установленными БС сотовых операторов.На трубу есть насадка для фотоаппарата, но я её правда не видел и не нужна она.

На максимальной кратности? Это же 1мм на выходе. Или все же до определенной кратности изображение приемлемое, а потом портится? До какой кратности четкое изображение?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, на максимальной. Изображение портится в любом случае на таком увеличении. Но сильнее всего мешает дымка на большом расстоянии даже от города.

Чёткое изображение плавно становится нечётким с увеличением. Резкого порога конечно же нет. Сколько я наблюдал за удалёнными предметами, уяснил, что есть одна программа, которая очень точно считает линки и рельефы местности, если спрашиваете Вы об этом. http://www.cplus.org/rmw/rmonline.html Причём так, что не надо никуда ездить, а просто произвести расчёт дома. Остальные программы "занижают" рельеф.

Edited by TTvs

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как вариант -- фотоаппарат с хорошим телевиком...

 

Как вариант -- фотоаппарат с хорошим телевиком...

посмотрел телеобьективы, скажем так - не восхитили. Даже на алиэкспересее телевик с обьективом 67мм и зумом 10х 8000 руб стоит. За эти же деньги трубы с кратностью до х60 есть.

 

Да, на максимальной. Изображение портится в любом случае на таком увеличении. Но сильнее всего мешает дымка на большом расстоянии даже от города.

Чёткое изображение плавно становится нечётким с увеличением. Резкого порога конечно же нет. Сколько я наблюдал за удалёнными предметами, уяснил, что есть одна программа, которая очень точно считает линки и рельефы местности, если спрашиваете Вы об этом. http://www.cplus.org/rmw/rmonline.html Причём так, что не надо никуда ездить, а просто произвести расчёт дома. Остальные программы "занижают" рельеф.

Дело в том что все программы не учитывают растительность, на мелких линках этим можно пренебречь, но на 12-20 км нужна гарантия, так как мачты стоят уже других денег и оборудование с достаточным усилением тоже в копеечку встаёт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коптер с камерой у которой 30ти кратный зум.

 

Ага и стабилизационной системой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А кто-нибудь использует квадрокоптеры для проверки видимости? Дистанция проверки до 3 км.

Коптер с камерой у которой 30ти кратный зум.

А антенну потом тоже коптер держать будет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А антенну потом тоже коптер держать будет?

Не, нам достаточно понять с какой высоты есть видимость. альти́метр же в этих игрушках есть?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вот думаю коптер использовать. Только у нас это нелегально :)

Что бы такого на него подвесить, чтоб не только прямую видимость проверять, но и rssi/cinr?

Мечты...

 

Вообще штука полезная в нашем деле может быть. Можно делать первичное обследование вышек на предмет явных проблем.

Я бы еще к нескольким конкурентам слетал, никак не могу понять назначение нескольких антенн.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коптер с камерой у которой 30ти кратный зум.

 

Ага и стабилизационной системой.

Смотря о какой стабилизации идёт речь?

PS: Вот только умничать не надо, у меня два коптера своих.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я бы еще к нескольким конкурентам слетал, никак не могу понять назначение нескольких антенн.

Бюсь не выйдет, управление коптером на 2,4 БС облетаем подальше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Смотря о какой стабилизации идёт речь?

PS: Вот только умничать не надо, у меня два коптера своих.

 

Для камеры. Т.к. при 30 кратном зуме, даже встроенная система стабилизации иногда не успевает срабатывать и смазывает картинку, со штатива все в порядке. Нужен нормальный стабилизирующий подвес. Но он имеет не малый вес, прибавим туда вес камеры с зумом, не каждый коптер такое поднимет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем привет! я последние 8 лет использую трубу 100х НЕ реклама_http://www.yukonopticsglobal.com/ru/products/variable-power-spotting-scopes/yukon-6-100x100/ + штатив Rekam модель не помню, но дает устойчивое положение и прирост 1.5 метра. Два года назад труба поломалась! отправил на завод изготовитель, назад прислали новую! Спасибо Белорусам!

P.S. докупал к трубе переходник для фотика того же производителя

Edited by Dect

Share this post


Link to post
Share on other sites

Смотря о какой стабилизации идёт речь?

PS: Вот только умничать не надо, у меня два коптера своих.

 

Для камеры. Т.к. при 30 кратном зуме, даже встроенная система стабилизации иногда не успевает срабатывать и смазывает картинку, со штатива все в порядке. Нужен нормальный стабилизирующий подвес. Но он имеет не малый вес, прибавим туда вес камеры с зумом, не каждый коптер такое поднимет.

На фотокамерах штатную систему стабилизации отключают))))

Подвес сам работает как стабилизатор за счёт демпферов.

Но это разговор ни о чем, все зависит от цены вопроса, сама камера стоит баксов 200, плюс коптер, подвес, монитор вообщем где-то под сотку выйдет.

На мой взгляд овчинка выделки не стоит.

Edited by Вадимм

Share this post


Link to post
Share on other sites

Воздушный шар надо использовать и поворотную камеру с зумом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Использую коптеры в местах потенциальной установки базы, в основном проверить видимость на длинный аплинк, где расчеты показывают не уверенный прием или когда прием вообще отсутсвует, чтоб узнать минимальную высоту уверенного линка.

В остальном, на мой взгляд, использование бессмысленно.

 

Были случаи, когда расчеты показывали достаточную высоту 15м, по факту ставили - не заводилось. На коптере ловили устойчивый линк лишь на 40м.

 

На коптер ставится клиент, что то типа лайта (ну или лайт, если у кого микротик), и обычная АПшка и к ней уже ноутом с земли конектишся и заходишь на лайт. Питается все от АКБ самого же коптера, обычно 11.1в.

Время измерений с одной АКБ - около 10мин. На самом деле достаточно, если не уложились - меняем АКБ и повтор.

 

Оператор коптера по телеметрии поднимает борт на нужную высоту и проводятся измерения. Телеметрия коптера обычно работает на основе GPS.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На практике по камере пытались вышки рассматривать и прочее - без вариантов.

Качество камер (причем HD и под стабилизацией на основе sony nex 5) не позволяет разглядеть даже на записи с флешки вышку ОПСОСа с дистанции 5км.

С высотой полета проблем не было, летаем до 1км в высоту.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this