Jump to content
Калькуляторы

Предлагаю поддержать роскомсвободу

И да,уже видны потуги сделать из него очередную политическую жертву. Однако банальное хулиганство ничего не имеет с этим общего. За свои поступки нужно отвечать.

Товарищ Жаров, перелогиньтесь, мы Вас узнали !

Ваш Кэп Генерал-Полковник.:)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

И да,уже видны потуги сделать из него очередную политическую жертву. Однако банальное хулиганство ничего не имеет с этим общего. За свои поступки нужно отвечать.

Товарищ Жаров, перелогиньтесь, мы Вас узнали !

Ваш Кэп Генерал-Полковник.:)

 

Amicus Plato, sed magis arnica Veritas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Amicus Plato, sed magis arnica Veritas

Тов. Жаров, Ваши заместители Вас разводят, а Ампиловский вообще похоже в запое.Работайте с первоисточниками, ибо полная фраза звучит как:"Amicus Plato, amicus Socrates, sed magis amica veritas".А это уже несколько другой смысл...

Ваш Кэп Генерал-Полковник.:)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Amicus Plato, sed magis arnica Veritas

Тов. Жаров, Ваши заместители Вас разводят, а Ампиловский вообще похоже в запое.Работайте с первоисточниками, ибо полная фраза звучит как:"Amicus Plato, amicus Socrates, sed magis amica veritas".А это уже несколько другой смысл...

Ваш Кэп Генерал-Полковник.:)

 

Ничего,суд разберется,кто там Платон,кто там Сократ,а кто хулиган и кто тролль,бггг.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Однако банальное хулиганство ничего не имеет с этим общего. За свои поступки нужно отвечать.

Про банальное хулиганство никто не возражает. Какой штраф или сколько суток подходят?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Однако банальное хулиганство ничего не имеет с этим общего. За свои поступки нужно отвечать.

Про банальное хулиганство никто не возражает. Какой штраф или сколько суток подходят?

 

Не знаю,это к юристам. Наверное,зависит от причиненного ущерба. Там выше была ссылочка про то,что некоторые ресурсы понесли вроде как финансовые потери.

Share this post


Link to post
Share on other sites
И да,уже видны потуги сделать из него очередную политическую жертву. Однако банальное хулиганство ничего не имеет с этим общего. За свои поступки нужно отвечать.

Тупизм полнейший.

Система говно и это продемонстировали.

Весь ущерб пусть компенсируют те, кто её таким говно сделал.

 

Деятельность товарищей даже на хулиганство не тянет, чистейшее проявление патриотизма: они же дебилам из РКН показали что враги могут сломать интернет в россии даже не сильно стараясь, даже дети врагов=школьники это могут сделать.

Предлагаю компенсировать товарищам расходы на регу доменов, выдать медаль и премию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Система говно и это продемонстировали.

Весь ущерб пусть компенсируют те, кто её таким говно сделал.

 

arpanet - вот к ним и все претензии, они пусть заодно и за геноцид индейцев ответят :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Система говно и это продемонстировали.

Весь ущерб пусть компенсируют те, кто её таким говно сделал.

 

 

Там выше был пример,про то,что взрывчатку можно сделать из ассортимента магазина хозтоваров. Тоже система говно,кого призовем к ответу?

И не думаю,что кто-то будет орать про "чистейший патриотизм и показательный терракт с целью обратить внимание на уязвимость в системе обороны страны",если какой-нибудь придурок соберет бомбу из хозтоваров и что-нибудь подорвет с криками "А я ведь вам говорил!11". Ведь это тупизм полнейший.

Edited by fspi

Share this post


Link to post
Share on other sites
Там выше был пример,про то,что взрывчатку можно сделать из ассортимента магазина хозтоваров. Тоже система говно,кого призовем к ответу?

Так РКН сама сделала систему взрывоопасной, вот она и рванула при первом же случае. И ещё рванёт.

Хочешь аналогию с реальным миром: любая заправка. Если она будет каждый раз взрываться когда туда заезжает заправится машина то машина не виновата.

Так же и тут, чел купил домены и что захотел то и прописал туда. Домены его, честно купленные, никаких писанных или не писанных правил он не нарушил.

О каком хулиганстве тут может идти речь?

Это целиком и полностью проблема и вина РКН, чел к ним в систему не влезал, дос не устраивал, вообще никак с системой не взаимодействовал. Система сама обосралась на ровном месте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Суд руководствуется не RFC, а наличием умысла. Был умысел (о чем дибил написал явку с повинной)? значит будет статья

 

Виноват не тот, кто заряженные ружья на улице разбросал, а тот кто из них стреляет по прохожим. Если с точки зрения закона.

 

А с точки зрения здравого смысла если делаешь такое - то находись при этом в другой стране. Или не пались

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот только есть вопрос "а кто первый выстрелил?"

Тому кто стрелял (и не только ему) сначала из разбрасываемых ружей попало, а тот, кто разбрасывает, делает вид, что так и надо.

И вообще

<Ух ты, сколько еды навалили, продолжим.>

конспирологическая теория номер два: А ведь гражданин, сразу сознавшись, сорвал давно готовящийся план по сваливанию неизбежного факапа на агрессивные действия вероятного противника.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот только есть вопрос "а кто первый выстрелил?"

конспирологическая теория номер два: А ведь гражданин, сразу сознавшись, сорвал давно готовящийся план по сваливанию неизбежного факапа на агрессивные действия вероятного противника.

Каспарова удавили, посему многоходовок с умыслом у них не будет. Но они сами себе злобные буратины, Каспарова выгнали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Суд руководствуется не RFC, а наличием умысла

Ну умысел, и что? Построили грандиозное сооружение из костяшек домино, внимательно следили за однородностью строительного материала, чтобы никаких гвоздей или там цемента. Строго в соответствии с рекомендациями, под надзором ревизоров и со святой верой, что ни у кого не возникнет соблазна легонько ткнуть пальчиком. Первый ткнул из любопытства из желания прослыть первым. Те, которые со злым умыслом, ещё не не осознали, какое эффективное ружьё валяется бесхозное

Edited by evd

Share this post


Link to post
Share on other sites

Первый ткнул из желания прослыть первым.

Не первый.

уже тыкали же несколько раз.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну умысел, и что?
Да ничо! Ст. 272 ч. 4. До семи лет. Нужно думать башкой. А другими органами думать не нужно.

 

Т.е. лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело неизбежность и желало наступления общественно опасных последствий, а именно, несанкционированную модификацию охраняемой законом информации (а.к.а реестр запрещённых сайтов), что могло привести (или привело) к нарушению работы органов государственной власти. И дальше: «Па-а-а-а Тундре! Па-а-а-а железной дороге! Где мчит "курьерский" Воркута-Ленинград.».

Share this post


Link to post
Share on other sites

Суд руководствуется не RFC, а наличием умысла.

Умысел на что? У них умысел - показать ущербность. По букве закона ненаказуемо.

 

Завтра украинцы начнут массово использовать дыру против РФ. И что дальше?

Share this post


Link to post
Share on other sites

несанкционированную модификацию охраняемой законом информации (а.к.а реестр запрещённых сайтов)

Требует уж больно большого натягивания. Берем реестр, каким он должен быть (конкретный формат файла, не?), берем реестр, как его провайдеры получили. И какую разницу видим?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Требует уж больно большого натягивания.
Не так. Предположим в Реестр попали IP-шники, ну пусть будет ФНС в свете взаимодействия ФНС-ОФД. Каким образом? Некое лицо зарегистрировало разделегированные доменные имена, содержащиеся в Реестре и присвоило им адреса из блока, выделенного ФНС. Лицо знало-осозновало-желало, делало специально. Без разницы, нарушилось ли взаимодействие ФНС-ОФД или только *могло*. Нарушение работы органов государственной власти можно отнести к тяжким последствиям. ФНС — подразделение Минфина. Минфин является органом исполнительной власти.

 

Чисто в теории, лица, ответственные за работу реестра запрещённых сайтов, также должны нести ответственность. *Но*, во-первых, для этого должен быть регламентирующий документ, который был нарушен; во-вторых, степень их вины не имеет никакого отношения к степени виновности оного лица. Все получат полной мерой, с той лишь разницей, что персонал получит ответственность дисциплинарную, а лицо — уголовную.

Share this post


Link to post
Share on other sites
несанкционированную модификацию охраняемой законом информации (а.к.а реестр запрещённых сайтов)

Лицо не вмешивалось в реестр запрещённых сайтов. И в охраняемую законом информацию тоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лицо не вмешивалось в реестр запрещённых сайтов. И в охраняемую законом информацию тоже.
А что же оно делало? DOS-атаку осуществляло? Ну дык, те же яйца... Поменяем «модификация» на «блокирование» и всё опять хорошо. Для стороны обвинения, конечно же.

 

«Мы не совершали разбойное нападение, мы просто "мобилу отжали".»

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опять же,заметьте,никто не отменяет и привлечение сотрудников РКН по "Халатности".Вина РКН в этом тоже есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вина РКН в этом тоже есть.
Ой ли? Вина подразумевает действие или бездействие. А оно было? Сомневаюсь! Даже выговор «за просто так» объявить проблематично, а уж к уголовной ответственности привлечь и подавно. Но какое это отношение имеет к делу?

Share this post


Link to post
Share on other sites

бездействие. А оно было?

 

Было. Их неоднократно предупреждали о наличии этого бага. Сам баг впервые случайным образом всплыл в известной истории про блокировку localhost'а. Потом были всякие metelyk.org и иже с ними. РКН клал на это дело болт,до тех пор пока кто-то не проэксплуатировал баг в глобальном маштабе (уже после чего начались судорожные попытки заткнуть дырку так называемым белым списком)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Суд руководствуется не RFC, а наличием умысла. Был умысел (о чем дибил написал явку с повинной)? значит будет статья

 

Виноват не тот, кто заряженные ружья на улице разбросал, а тот кто из них стреляет по прохожим. Если с точки зрения закона.

 

А с точки зрения здравого смысла если делаешь такое - то находись при этом в другой стране. Или не пались

 

Во-во,именно буквой закона. Если действия персонажей попадают под какую-то статью,по ней они будут квалифицированы. Все остальное: "чистейший патриотизм","не вмешивался в работу","продемонстрировал уязвимость" - это частные мнения,которые не являются законом.

 

И да,уже можно начинать кричать о "политическом преследовании". Однако деяния персонажей не имеют с этим ничего общего,а являются уголовно-наказуемым преступлением. И думаю,в других странах эти деяния были бы квалифицированы аналогичным образом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now