Jump to content
Калькуляторы

Чем отличается EtherChannel 2-го уровня от EtherChannel 3-го уровня?

Ну собственно читаю про EtherChannel и не могу понять чем отличается EtherChannel 2-го уровня от EtherChannel 3-го уровня? Чего например даёт использование EtherChannel 3-го уровня такого, что нельзя сделать с EtherChannel 2-го уровня и наоборот?

Поясните если не очень лень )))

Edited by Cynic

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я так понимаю, EtherChannel L2 интерфейс - это switchport, а L3 - соответственно routed interface. А по сути, разницы никакой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может имеется в виду балансировка трафика на основе L2/L3 адресов.

 

Да я вот и сам не понимаю! Вот у Cisco на сайте написано - http://www.cisco.com/en/US/docs/switches/lan/catalyst6500/ios/12.1E/native/configuration/guide/channel.html?referring_site=bodynav#wp1020478

и на Xgu.ru - http://xgu.ru/wiki/%D0%90%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2

Share this post


Link to post
Share on other sites

а, ну тогда и разница в том что нужно получить в итоге - стык L2 или стык L3. стык L2 позволяет протаскивать вланы/qinq и прочие вкусняшки, стык L3 это чистая p2p обвязка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А, ну ответ John_obn правильный.

 

Блин, ну а поподробнее. Типа чего L3 позволяет сделать такого, чего с L2 нельзя?

Share this post


Link to post
Share on other sites

да поймите вы после того как вы сделали etherchanel L2, и хотите использовать на нем сервисы L3 вам необходим ip interface etherchanel, иначе как вы осуществите стык двух уровней. конечно в простой реализации L2 вам ничего не надо.

Edited by config

Share this post


Link to post
Share on other sites

А, ну ответ John_obn правильный.

 

Блин, ну а поподробнее. Типа чего L3 позволяет сделать такого, чего с L2 нельзя?

 

Первое что приходит на ум, если вы строите etherchannel между двумя пограничными BGP роутерами то в случае L2 балансировка работать не будет, а в случае L3 будет...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему не будет работать балансировка если сделать с обоих сторон по IP-интерфейсу к влану ?

Смотрю вот, работает, между двумя роутерами. Сам езерченел в режиме транк.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А, ну ответ John_obn правильный.

 

Блин, ну а поподробнее. Типа чего L3 позволяет сделать такого, чего с L2 нельзя?

 

Первое что приходит на ум, если вы строите etherchannel между двумя пограничными BGP роутерами то в случае L2 балансировка работать не будет, а в случае L3 будет...

Балансировка будет прекрасно работать, если оборудование, с помощью которого делается EtherChannel умеет балансировать не только по макам. Любой современный коммутатор/маршрутизатор должен уметь это делать.

Edited by John_obn

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если у вас Эзерченнел - то он всегда L2. То, что вы называете L3 эзерченнел - это Equal Cost Load balancing.

А вот что Cisco называется L3 (и даже есть L4) эзерченнел - то метод расперделения трафика между L2 линками.

L2 бывает 3-х видов. Баласировка по Source MAC, Destination MAC и и тому и другому одновременно.

L3 аналогично, но на базе IP адресов. Повторю - балансировка эзернет фреймов между несколькими L2 каналами, но исходя из IP адресов.

L4 - аналогично, но учитываются TCP/UDP порты в балансинге.

 

Для примера:

Если у вас сервер и клиент включены в разные свитчи гигабитом, а сами свитчи между собой - 4х100М каналами, то

1. L2 etherchannel даст всегда будет макисмум 100М, так как и исходящий и входящий MAC-и одинаковые.

2. L3 etherchannel даст так же 100М при работе сервер - клиент, так как и IP будет одни и те же. Но, если на сервере есть несколько IP, то с разных IP можно получить большую скорость.

3. При распределении по TCP/UPD портам, вы получите балансировку с одного IP на один IP для разных сессий. Но конкретная сессия будет все равно всегда не больше 100М.

 

А вот L3 equal cost load balancing сможет, если делать балансировку per packet, дать большую скорость для одной сессии.

Но, только при L3 свитчинге. То есть клиент и сервер должны быть в разных подсетях, и между свитчами - L3 маршрутизация по каждому линку отдельно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хммм, наверно я не так выразился. Если etherchannel с балансировкой "src dst mac" то по разным физическим линкам он будет раскидывать соединения с разными парами mac адресов. Если вы объединили 10 FE линков в один etherchannel но с двух сторон у вас торчит только по одному маршрутизатору то больше чем 100М скорости не будет т.к. в один линк влезет единственная пара src dst mac. В случае если тут будет src dst ip то балансировщик должен равномерно размазать соединения основываясь на парах src dst ip. Вроде так было... Но что то вы разбудили во мне сомнение... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если ТС имеет ввиду те L2 и L3 EtherChannel, что описаны здесь, то отличия я описывал выше. Все зависит от задачи. А методы балансировки - это уже другое.

Edited by John_obn

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если ТС имеет ввиду те L2 и L3 EtherChannel, что описаны здесь, то отличия я описывал выше. Все зависит от задачи. А методы балансировки - это уже другое.

У вас было написано так:

"Я так понимаю, EtherChannel L2 интерфейс - это switchport, а L3 - соответственно routed interface. А по сути, разницы никакой.".

Это как раз очень большая разница :).

 

Хммм, наверно я не так выразился. Если etherchannel с балансировкой "src dst mac" то по разным физическим линкам он будет раскидывать соединения с разными парами mac адресов. Если вы объединили 10 FE линков в один etherchannel но с двух сторон у вас торчит только по одному маршрутизатору то больше чем 100М скорости не будет т.к. в один линк влезет единственная пара src dst mac. В случае если тут будет src dst ip то балансировщик должен равномерно размазать соединения основываясь на парах src dst ip. Вроде так было... Но что то вы разбудили во мне сомнение... :)

Да, именно так. А я что написал?

"1. L2 etherchannel даст всегда будет макисмум 100М, так как и исходящий и входящий MAC-и одинаковые.

2. L3 etherchannel даст так же 100М при работе сервер - клиент, так как и IP будет одни и те же. Но, если на сервере есть несколько IP, то с разных IP можно получить большую скорость.

"

Если у вас маршрутизаторы уже есть, и вам достаточно между ними L3 линк только, можно работать и по L3.

Выбор уже сильно зависит от производителя и нюансов, вопрос во времени сходимости в случае отключения одного из линков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, именно так. А я что написал?

 

Да все верно, я писал еще не видя ваше сообщение. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

У вас было написано так:

"Я так понимаю, EtherChannel L2 интерфейс - это switchport, а L3 - соответственно routed interface. А по сути, разницы никакой.".

Это как раз очень большая разница :).

Подумал об одном, написал о другом. Разница, конечно же, есть. Скажу даже, что это слегка несравнимые вещи в данном контексте, т.к. используются для разных целей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ааааа, то есть речь о балансировке. Ну тогда понятно! А то я уже всю фантазию сломал придумывая, что же это может быть такое ))) То есть данные какого уровня используются при балансировке, типа такого уровня и EtherChannel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ааааа, то есть речь о балансировке. Ну тогда понятно! А то я уже всю фантазию сломал придумывая, что же это может быть такое ))) То есть данные какого уровня используются при балансировке, типа такого уровня и EtherChannel.

 

нет дружочек.. это как раз то, что сказал жон_обн.. это когда агрегированный канал работает в режиме порта коммутатора (L2) или в режиме порта маршрутизатора (L3).. к балансировке никакого отношения не имеет..

пруфлинки: Etherchannel L2 vs L3 и https://supportforums.cisco.com/thread/142732

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ааааа, то есть речь о балансировке. Ну тогда понятно! А то я уже всю фантазию сломал придумывая, что же это может быть такое ))) То есть данные какого уровня используются при балансировке, типа такого уровня и EtherChannel.

 

нет дружочек.. это как раз то, что сказал жон_обн.. это когда агрегированный канал работает в режиме порта коммутатора (L2) или в режиме порта маршрутизатора (L3).. к балансировке никакого отношения не имеет..

пруфлинки: Etherchannel L2 vs L3 и https://supportforums.cisco.com/thread/142732

 

Главное зарегистрировался даже, чтоб меня затролить ) Ну ладно, согласен речь идёт просто о режиме работы порта в многоуровневых коммутаторах! Хотя цискари, чтоб догадываться не приходилось, могли бы конечно где то и явно об этом где то написать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ааааа, то есть речь о балансировке. Ну тогда понятно! А то я уже всю фантазию сломал придумывая, что же это может быть такое ))) То есть данные какого уровня используются при балансировке, типа такого уровня и EtherChannel.

 

нет дружочек.. это как раз то, что сказал жон_обн.. это когда агрегированный канал работает в режиме порта коммутатора (L2) или в режиме порта маршрутизатора (L3).. к балансировке никакого отношения не имеет..

пруфлинки: Etherchannel L2 vs L3 и https://supportforums.cisco.com/thread/142732

 

Главное зарегистрировался даже, чтоб меня затролить ) Ну ладно, согласен речь идёт просто о режиме работы порта в многоуровневых коммутаторах! Хотя цискари, чтоб догадываться не приходилось, могли бы конечно где то и явно об этом где то написать.

 

ну не знаю.. я хоть и не слышал о такой терминологии, но будучи в здравом уме сразу сообразил..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, это вполне внятное объяснение.

Но тут есть некоторая путаница для ума, в том плане, что сам Эзерченел всегда внутри L2. А поверх него уже L3.

Это сильно отличается от того, когда все отдельные каналы L3.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this