[SSD]

МТ на 5 ггц с полосой в 10 мгц как на вимаксе будет работать, скорость будет ниже где то раза в два.

Два раза -это в LOS и на невысокой дальности. В NLOS/nearLOS разница может быть значительно больше. А параметры стабильности параметров линка визуально можно увидеть по графику прокачки, а чтобы получить точные цифры надо чариотом мерить потери, задержки, джиттер и MOS.

Что есть "невысокая дальность"?

[slv700]

Толку от тестов где одна база один клиент? Выше уже предлогалась проводить тест в условиях когда к БС подключены стационарные клиенты, и как на них будет влиять "мобильны" клиент

Ну так выше и есть результаты как влияет "плохой клиент" на работу "хорошего". На мой вгляд как бы все ясно - плохой клиент по любому влияет всегда на хорошего , но база 802.16d имеет полный контроль как ограничить такое влияние. Было бы интересны тесты с QoS в малтипойнт в том числе с плохими клиентами для разных типов трафика , а ткже со стороны внутренних сетевых девайсов юзеровской ЛВС.

[SSD]

Толку от тестов где одна база один клиент? Выше уже предлогалась проводить тест в условиях когда к БС подключены стационарные клиенты, и как на них будет влиять "мобильны" клиент

Ну так выше и есть результаты как влияет "плохой клиент" на работу "хорошего". На мой вгляд как бы все ясно - плохой клиент по любому влияет всегда на хорошего , но база 802.16d имеет полный контроль как ограничить такое влияние. Было бы интересны тесты с QoS в малтипойнт в том числе с плохими клиентами для разных типов трафика , а ткже со стороны внутренних сетевых девайсов юзеровской ЛВС.

Где? Можно линк?

[slv700]

МТ на 5 ггц с полосой в 10 мгц как на вимаксе будет работать, скорость будет ниже где то раза в два.

Два раза -это в LOS и на невысокой дальности. В NLOS/nearLOS разница может быть значительно больше. А параметры стабильности параметров линка визуально можно увидеть по графику прокачки, а чтобы получить точные цифры надо чариотом мерить потери, задержки, джиттер и MOS.

Что есть "невысокая дальность"?

Невысокая дальность в данном контексте -эта такая дальность, где скорость определется исключительно спектральной эффективностью. Чем выше дальность и хуже условия по LOS и др. тем больше сказываются имеющиеся у wimax другие премущества над wifi, например по энергетике линка . Например в линке точка-точка 5 км LOS в чистом эфире на внешних антеннах высокая скорость wimax достигается исключительно за счет в два раза более высокой спектральной эффективности. Преимущества wimax в системном усилении ( Txpower - Rx sensetivity - fade margin ) на такой дальности на СКОРОСТЬ не влияют. Дальность на которой на скорость начинает влиять системное усиление девайсов -это когда получаемый макс уровень RSSI достигает уровня чувствительности для 64QAM3/4. Это также зависит от LOS/NLOS, антенн и др.

 

Толку от тестов где одна база один клиент? Выше уже предлогалась проводить тест в условиях когда к БС подключены стационарные клиенты, и как на них будет влиять "мобильны" клиент

Ну так выше и есть результаты как влияет "плохой клиент" на работу "хорошего". На мой вгляд как бы все ясно - плохой клиент по любому влияет всегда на хорошего , но база 802.16d имеет полный контроль как ограничить такое влияние. Было бы интересны тесты с QoS в малтипойнт в том числе с плохими клиентами для разных типов трафика , а ткже со стороны внутренних сетевых девайсов юзеровской ЛВС.

Где? Можно линк?

Пост 302 в данном топике ;-)

Изменено 4 февраля, 2011 пользователем slv700

[SSD]

МТ на 5 ггц с полосой в 10 мгц как на вимаксе будет работать, скорость будет ниже где то раза в два.

Два раза -это в LOS и на невысокой дальности. В NLOS/nearLOS разница может быть значительно больше. А параметры стабильности параметров линка визуально можно увидеть по графику прокачки, а чтобы получить точные цифры надо чариотом мерить потери, задержки, джиттер и MOS.

Что есть "невысокая дальность"?

Невысокая дальность в данном контексте -эта такая дальность, где скорость определется исключительно спектральной эффективностью. Чем выше дальность и хуже условия по LOS и др. тем больше сказываются имеющиеся у wimax другие премущества над wifi, например по энергетике линка . Например в линке точка-точка 5 км LOS в чистом эфире на внешних антеннах высокая скорость wimax достигается исключительно за счет в два раза более высокой спектральной эффективности. Преимущества wimax в системном усилении ( Txpower - Rx sensetivity - fade margin ) на такой дальности на СКОРОСТЬ не влияют. Дальность на которой на скорость начинает влиять системное усиление девайсов -это когда получаемый макс уровень RSSI достигает уровня чувствительности для 64QAM3/4. Это также зависит от LOS/NLOS, антенн и др.

Разница только в спектральной эффективностью, остальное приплетать не надо.

 

Толку от тестов где одна база один клиент? Выше уже предлогалась проводить тест в условиях когда к БС подключены стационарные клиенты, и как на них будет влиять "мобильны" клиент

Ну так выше и есть результаты как влияет "плохой клиент" на работу "хорошего". На мой вгляд как бы все ясно - плохой клиент по любому влияет всегда на хорошего , но база 802.16d имеет полный контроль как ограничить такое влияние. Было бы интересны тесты с QoS в малтипойнт в том числе с плохими клиентами для разных типов трафика , а ткже со стороны внутренних сетевых девайсов юзеровской ЛВС.

Где? Можно линк?

Пост 302 в данном топике ;-)

Вы внимательно почитали что я написал? В 302 втором посте 2 клиента с разными сигналами. Нескольких стационарных клиентов и "мобильного" там нет. Разделить работу клиентов с разыми сигналами чтобы они не мешали друг другу можно и на МТ при наличии прямых рук и знания того что делаешь.

[slv700]

Разница только в спектральной эффективностью, остальное приплетать не надо.

Вы утверждаете что работа wimax в 10 Мгц и wifi в 20 Мгц в условиях nearLOS и NLOS одинакова по скорости ?

Изменено 4 февраля, 2011 пользователем slv700

[slv700]

ы внимательно почитали что я написал? В 302 втором посте 2 клиента с разными сигналами. Нескольких стационарных клиентов и "мобильного" там нет. Разделить работу клиентов с разыми сигналами чтобы они не мешали друг другу можно и на МТ при наличии прямых рук и знания того что делаешь.

В 302 посте примеры для стационарного "плохого" клиента и стационарного хорошего.

Насчет мобильного клиента - который перемещается и в любой момент быть плохим. то fixed wimax его не отрабатывет и не должен этого делать поскольку это фиксированный доступ.

Мобильного клиента отработает mobile wimax -у него есть для этого возможности ( OFDMA разделение клиентов не только по времени но и по частоте ) и собственно это и есть его главная фишка.

[SSD]

Разница только в спектральной эффективностью, остальное приплетать не надо.

Вы утверждаете что работа wimax в 10 Мгц и wifi в 20 Мгц в условиях nearLOS и NLOS одинакова по скорости ?

Где я такое сказал? Вопрос вообще то был про дальность, она измеряется в метрах, километрах. Вы же как всегда пустились в пространственные объяснения того что большенство читающих не понимает, но приходит в восторг от обилия всяческих терминов и умных слов.

 

[slv700]

Разделить работу клиентов с разыми сигналами чтобы они не мешали друг другу можно и на МТ при наличии прямых рук и знания того что делаешь.

Wifi - это неразделяемый доступ и там вообщего ничего нельзя сделать чтобы клиенты не мешали друг другу. Постwifi - разделяемый поллингом доступ. Но поллинг не имеет возможности изменения заложенного там round robin алгоритма распределения таймслотов ( символов) между клиентами. Поэтому "прямые руки и знания" бессильны если нет инструмента.

В fixed wimax - разделяемый доступ TDMA c полным контролем над таймслотами, количеством символов и их распределением между клиентами. Поэтому если есть инструмент и руки и знания то все в порядке.

Что касается так называемых TDMA в наносах и Nv2 МТ, тот это тот же поллинг но синхронизированный по прерыванию от таймера. Поэтому никакого дополнительного контроля и управления ресурсами базы в том числе по распределению таймслотов по сравнению с обычным поллингом там нет ( и поэтому это и TDMA назвать то нельзя).

Изменено 4 февраля, 2011 пользователем slv700

[Ainy]

Разница только в спектральной эффективностью, остальное приплетать не надо.

разница в System Gain все же имеется. Притом она достаточно существенная. wifi не может на максимальной мощности поднять максимальную модуляцию.

 

[SSD]

ы внимательно почитали что я написал? В 302 втором посте 2 клиента с разными сигналами. Нескольких стационарных клиентов и "мобильного" там нет. Разделить работу клиентов с разыми сигналами чтобы они не мешали друг другу можно и на МТ при наличии прямых рук и знания того что делаешь.

В 302 посте примеры для стационарного "плохого" клиента и стационарного хорошего.

Насчет мобильного клиента - который перемещается и в любой момент быть плохим. то fixed wimax его не отрабатывет и не должен этого делать поскольку это фиксированный доступ.

А wifi должен обрабатывать раз вы предлагаете сделать аналогичный тест с ним? :))

[SSD]

Разница только в спектральной эффективностью, остальное приплетать не надо.

разница в System Gain все же имеется. Притом она достаточно существенная. wifi не может на максимальной мощности поднять максимальную модуляцию.

Это можно компенсировать заменив радиомодуль на такой к примеру.

[slv700]

Разница только в спектральной эффективностью, остальное приплетать не надо.

Вы утверждаете что работа wimax в 10 Мгц и wifi в 20 Мгц в условиях nearLOS и NLOS одинакова по скорости ?

Где я такое сказал? Вопрос вообще то был про дальность, она измеряется в метрах, километрах. Вы же как всегда пустились в пространственные объяснения того что большенство читающих не понимает, но приходит в восторг от обилия всяческих терминов и умных слов.

Ну давайте проще.

Wimax имеет в два раза большую спектральную эффективность и поэтому только за счет этого в канале одинаковой c wifi ширины имеет в два раз большую скорость.

Но это еще не все. На больших дальностях на скорость влияют и другие факторы -например системное усиление. Простой пример fixed wimax 5 Ггц c Tx 22 dBm и секторной антенной 15 dBi на дальности 42 км LOS поддерживает связь с клиентом с 29 dBi антенной на модуляции 16 QAM1/2 -3/4 -что дает макс скорость в симплексе 15-20 mbps ( есть скрины если надо). Скажите мне wifi в малтипойнт в канале 20 Мгц с теми же параметрами Tx power и антеннами даст такую же скорость? Нет конечно (про стабильность я вообще здесь не говорю). Почему это происходит требует своего обьяснения, которое многим,кто не знает что такое системное усиление, зона Френеля, fade margin и miltipath будет непонятно. Я это обьясняю кому понятно или кто хочет понять. Сама цифра этой дальности на которой начинают влиять другие кроме спектральной эффективности факторы зависит от множества условий например LOS/NLOS. Например в 5 км PTP LOS системное усилениеи на скорость не влияет. А вот 2 км nearLOS/LOS малтипойнт (- условия последнего тестирования ТС) - очень даже влияют. Поэтому там цифра разницы в скрости между wifi и wimax будет не два раза, а 5 и 10 раз.

[Ainy]

Разница только в спектральной эффективностью, остальное приплетать не надо.

разница в System Gain все же имеется. Притом она достаточно существенная. wifi не может на максимальной мощности поднять максимальную модуляцию.

Это можно компенсировать заменив радиомодуль на такой к примеру.

Это если верить в его спецификации. А кто-то проверял? Он действительно на 27dBm работает в 64QAM или нет?

Это не говоря о чувствительности.

 

Я вот тут недавно просто игрался с wifi AP (на базе МТ), с разными картами.

наилучший результат по покрытию в доме остался за CM9 :)

SR71a на 2-м месте, дальше MT карты, и XR2 последняя. Несмотря на 600мВт.

 

[SSD]

Сама цифра этой дальности на которой начинают влиять другие кроме спектральной эффективности факторы зависит от множества условий например LOS/NLOS. Например в 5 км PTP LOS системное усилениеи на скорость не влияет. А вот 2 км nearLOS/LOS малтипойнт (- условия последнего тестирования ТС) - очень даже влияют. Поэтому там цифра разницы в скрости между wifi и wimax будет не два раза, а 5 и 10 раз.

Под вифай подразумевается именно вифи или он же, но аля МТ с нстрим\нв2?

 

Разница только в спектральной эффективностью, остальное приплетать не надо.

разница в System Gain все же имеется. Притом она достаточно существенная. wifi не может на максимальной мощности поднять максимальную модуляцию.

Это можно компенсировать заменив радиомодуль на такой к примеру.

Это если верить в его спецификации. А кто-то проверял? Он действительно на 27dBm работает в 64QAM или нет?

Это не говоря о чувствительности.

 

Я вот тут недавно просто игрался с wifi AP (на базе МТ), с разными картами.

наилучший результат по покрытию в доме остался за CM9 :)

SR71a на 2-м месте, дальше MT карты, и XR2 последняя. Несмотря на 600мВт.

Да действительно.

 

Вы Америку не открыли, СМ9 имеет лучшую чувствительность из всего что доступно на рынке.

[slv700]

ы внимательно почитали что я написал? В 302 втором посте 2 клиента с разными сигналами. Нескольких стационарных клиентов и "мобильного" там нет. Разделить работу клиентов с разыми сигналами чтобы они не мешали друг другу можно и на МТ при наличии прямых рук и знания того что делаешь.

В 302 посте примеры для стационарного "плохого" клиента и стационарного хорошего.

Насчет мобильного клиента - который перемещается и в любой момент быть плохим. то fixed wimax его не отрабатывет и не должен этого делать поскольку это фиксированный доступ.

А wifi должен обрабатывать раз вы предлагаете сделать аналогичный тест с ним? :))

Я же говорю плохой стационарный клиент, а не мобильный - в смысле постоянно перемещающийся и поэтому периодически становящийся то плохим то хорошим. Wifi кстати таких может отрабатывать но в офисе. На улице - это для него не то что тяжело -невозможно.

[slv700]

Под вифай подразумевается именно вифи или он же, но аля МТ с нстрим\нв2?

Ну как то в обиход для nstreme, nv2 , airмакcов и прочих программных доработок wifi устаканилось ( у нас в нашем комньюнити по крайней мере ) название постwifi ( проприатарный wifi - длинно, prewimax - неправильно, стероидный wifi - как то не звучно).

И системное усиление определяется физическим уровнем ( радио) которое у wifi и пост wifi одинаково.

А вот требуемый fade margin все же зависит от mac уровня, но реализация его в постwifi и wifi не делает в нем разницы.

Вот программная TDD/TDMA реализация MAC - дает такую разницу.

Еще имеет значение реализация MIMO. Но это все другой и непростой вопрос.

Изменено 4 февраля, 2011 пользователем slv700

[Ainy]

Вы Америку не открыли, СМ9 имеет лучшую чувствительность из всего что доступно на рынке.

но по спецификациям все не так. потому, даже 4Вт карты не улучшат покрытие.

[slv700]

Разница только в спектральной эффективностью, остальное приплетать не надо.

разница в System Gain все же имеется. Притом она достаточно существенная. wifi не может на максимальной мощности поднять максимальную модуляцию.

Это можно компенсировать заменив радиомодуль на такой к примеру.

Чисто математически добавив усиление можно увеличить системное усиление девайса.

Но на практике использование усилителей в БШД реально не дает адекватного эффекта.

Было время когда использовали 4 Ватные усилители в 2.4 Ггц и что это повышало скорость и стабильность линка ?

Поставить то усилитель на микросхеме в девайс несложно. Спрашивается что нам мешает поставить такой усилителей в MAXBridge BS 50 Pico и получить вместо 18 dBm , скажем 25 или 30 dBm, А вот нельзя и не все так просто. Поэтому и старая добрая маломощная wifi карта CM9 реально работает лучше и дальше чем новомодные сверхмощные карты.

ЗЫ Кстати про чувствительность карты xagy в спецификациях не соврали ( а то обычно начинают добавлять усиление к чувствительности или учитывать MIMO каналы ;-) , что вселяет доверие. Но повышенной мощностью к сожалению проблемы не решишь а только добавишь

Изменено 4 февраля, 2011 пользователем slv700

[SSD]

Разница только в спектральной эффективностью, остальное приплетать не надо.

разница в System Gain все же имеется. Притом она достаточно существенная. wifi не может на максимальной мощности поднять максимальную модуляцию.

Это можно компенсировать заменив радиомодуль на такой к примеру.

Чисто математически добавив усиление можно увеличить системное усиление девайса.

Но на практике использование усилителей в БШД реально не дает адекватного эффекта.

Было время когда использовали 4 Ватные усилители в 2.4 Ггц и что это повышало скорость и стабильность линка ?

Поставить то усилитель на микросхеме в девайс несложно. Спрашивается что нам мешает поставить такой усилителей в MAXBridge BS 50 Pico и получить вместо 18 dBm , скажем 25 или 30 dBm, А вот нельзя и не все так просто. Поэтому и старая добрая маломощная wifi карта CM9 реально работает лучше и дальше чем новомодные сверхмощные карты.

ЗЫ Кстати про чувствительность карты xagy в спецификациях не соврали ( а то обычно начинают добавлять усиление к чувствительности или учитывать MIMO каналы ;-) , что вселяет доверие. Но повышенной мощностью к сожалению проблемы не решишь а только добавишь

Хороший усилитель, это антенна. Это известно всем уже давно.

[Saab95]

Я начну с небольшого лирического отступления=)

 

Получив автомобильные права, я первый раз сел за отечественную старую машину. Сначала она постоянно ломалась и я не знал что делать. Но со временем я набрался опыта, устранил в ней все недостатки и стал ездить, думая что моя машина самая хорошая в мире.

 

Потом я купил новую отечественную машину, меня в ней все радовало и я очень удивлялся различиям в новой и старой. Например усилитель руля, приятный салон, инжекторный мотор, я ездил и снова думал что моя машина самая хорошая в мире.

 

Следующий этап был за иномаркой, вроде что там было нового, кроме кондиционера, чего не было в нашей новой отечественной? В иномарке вроде все то же, только исполнение всего продуманное годами и эргономикой. И опять это подействовало на меня разительно - очень большое отличие между машинами.

 

Вот так же и с беспроводными технологиями.

Если первой моей машине сопоставить обычный Wi-Fi, второй Wi-Fi с поллингом, а третьей WiMax. То получается ездя на первой - Wi-Fi я думал что это самая хорошая технология, на которой можно подключить много людей и дать всем высокоскоростной интернет. Но это оказалось невозможно, точно так же как и ездить на старой отечественной машине на скоростях под 120.

 

Второй поллинговый Wi-Fi вроде бы убирает основные недостатки, но на новой отечественной машине все равно не комфортно на скоростях под 120, однако на меньших скоростях едить приятно. Так же и с NV2 к примеру у микротика. Все работает, но до определенного предела.

 

Если взять WiMax, то его можно сравнить с иномаркой. Ездить можно на скоростях под 200, однако тут вступают в дело другие ограничения, не физические а организационные (например ГАИ со стороны автомобиля) а со стороны радио - просто разумная тарифная политика, не нужно продавать клиентам скорости по 4-8 мегабит, им нужно 1-2, зато стабильно и в любое время. WiMax это может обеспечить.

 

 

По поводу моего сравнения. Я просто проверял как ваймакс отрабатывает переотражения, работу через деревья, малоэтажную застройку, то есть работает в любом месте, где потребуется. И он практически везде и работал, показывая ровный график скорости, которая уменьшалась или увеличивалась, в зависимости от получаемого уровня сигналов.

Хотел сравнить с вайфаем, но после небольшой "пробежки" понял, что это бессмысленно. Если убрать с картинки все синие и зеленые точки, оставив только желтые и красные - вот будет карта покрытия вайфаем. То есть он работал только в прямой видимости и с частичным перекрытием. А в других местах хоть и сигнал был, клиент видил сигнал, но к базе либо не мог подключится, либо постоянно обрывался.

 

Поэтому те, кто выступает в защиту вайфая просто еще не видел "другую технологию" в действии. Если чтобы установить клиента на вайфае нужно было поставить высокую мачту, повесить на верхушку параболик, включить аппаратуру и крутить антенну ловя уровень сигналов, потом проверить максимальную прокачку и еще раз подкрутить антенну. То с ваймаксом нужно просто приехать, поставить аппаратуру, настроить антенну на наилучший уровень сигнала и все. На высокую мачту вешать не обязательно, хотя желательно. Ведь поднимая антенну вайфая выше, уровни сигналов практически не увеличиваются, а просто освобождается зона френеля между базой и клиентом.

 

Поллинговый протокол конечно помогает распределить ресурсы между клиентами, но он не устранаят недостатки самой обработки сигналов. Поллинг помогает увеличить общую скорость, но он не увеличит скорость "плохому" клиенту, и так же не защитит хороших клиентов, от плохих.

 

Вайфай при работе в точка-многоточка и увеличении количества активных клиентов выше 10-ти, уже просаживает скорость, то есть при наличии 20-ти активных клиентов скорость еще больше просядет, и выше 10-20 мегабит на сектор никогда, даже при прямой видимости у всех клиентов, не будет, причем в полосе 20 мегагерц. Ваймакс же должен выдавать все 30 для 20-30 хороших клиентов, причем в полосе 10 мегагерц. А учитывая то что нужны защитные интервалы для устройств, то получив полосу допустим 40 мегагерц, можно поставить 3 сектора ваймакса, 3 полосы по 10 и 2 защитных интервала по 5 мегагерц - будет отлично работать. 3 сектора для вайфая потребуют 3 полосы по 20 мегагерц, и как минимум 2 защитных интервала по 10 - итого нужно 80. А где ее взять, даже работая не легально? С каждым днем беспроводных устройств все больше и больше.

[slv700]

Разница только в спектральной эффективностью, остальное приплетать не надо.

разница в System Gain все же имеется. Притом она достаточно существенная. wifi не может на максимальной мощности поднять максимальную модуляцию.

Это можно компенсировать заменив радиомодуль на такой к примеру.

Чисто математически добавив усиление можно увеличить системное усиление девайса.

Но на практике использование усилителей в БШД реально не дает адекватного эффекта.

Было время когда использовали 4 Ватные усилители в 2.4 Ггц и что это повышало скорость и стабильность линка ?

Поставить то усилитель на микросхеме в девайс несложно. Спрашивается что нам мешает поставить такой усилителей в MAXBridge BS 50 Pico и получить вместо 18 dBm , скажем 25 или 30 dBm, А вот нельзя и не все так просто. Поэтому и старая добрая маломощная wifi карта CM9 реально работает лучше и дальше чем новомодные сверхмощные карты.

ЗЫ Кстати про чувствительность карты xagy в спецификациях не соврали ( а то обычно начинают добавлять усиление к чувствительности или учитывать MIMO каналы ;-) , что вселяет доверие. Но повышенной мощностью к сожалению проблемы не решишь а только добавишь

Хороший усилитель, это антенна. Это известно всем уже давно.

Это да, но хорошая антенна!

 

[SSD]

skip

Вы сравниваете две большие разницы, причем в разных условиях. MT\убнт это так называемый low cost, и оно вполне нормально работает за свои деньги.

[Saab95]

И при работе сети постоянно возникают проблемы с пингами.

Кстати как не покажется странным, меньше всего проблем с этим у простого Wi-Fi 802.11. Если клиент далеко, у него плохой уровень сигнала, то и пинги у него будут самые большие. Но если клиент близко, с хорошими уровнями сигналов - пинги у него будут низкими. Конечно плохие клиенты будут влиять на общую картину, но в основном это скажется на низкой общей скорости и дисконнектами. Если у кого-то сдует антенну, он сильно на других не повлияет.

Но в этом режиме сложно добится высокой скорости на сектор, при активной работе большого числа клиентов сложно перевалить порог в 10 мегабит.

 

Если на базе включен NV2, и клиенты так же микротики, то это казалось бы решает все проблемы. В принипе это так, но только до того момента, пока не появятся плохие клиенты, у которых сдует антенну или будет перекрыта видимость. Если все клиенты хорошие, то даже большее количество одновременных клиентов могут получать данные с высокой скоростью и минимальными пингами. Но как включаются в работу плохие клиенты так начинается - общая скорость заметно падает и поднимаются пинги у всех. Хоть и говорят что в NV2 групповой поллинг, но в проблемах с пингами он недалеко ушел от nstreme. Причем плохой клиент может ничем не выдавать себя на базе, однако обваливать всю сеть во время работы. Нахождение таких клиентов может занять некоторое время, однако устранение проблем практически везде одно и то же - покрутить антенну, поднять ее выше или перевесить в другое место.

 

Продукция же фирмы UBNT хоть и дешева и удобна в эксплуатации, но так как в ней очень мало "рычагов давления" на проблемы, но для построения крупных сетей неприменима. И хоть многие и пишут что на UBNT M серии получают большие скорости, но количество клиентских устройств мало, и расположены они недалеко от базы. Поэтому и показывают хорошие результаты, стоит увеличить количество клиентов до 20-25, стоит появится плохим клиентам, как от 50-70 мегабит в полосе 40 мегагерц не останется и 20-ти, и не будет никакого отличия в работе от одноканальных устройств.

 

Поэтому и получается, что если вы планируете делать небольшую сеть, в которой будет не более 10 клиентов на каждой базе, то еще можно смотреть в сторону Wi-Fi. Если же планировать что-то более большое, то лучше использовать WiMax. А так как обычно бывает то, что установив базы на Wi-Fi и проверив работу в некоторых местах, получив хорошие результаты, неопытные люди на хорошем энтузиазме подключают разом 20 клиентов, и когда вылезают проблемы не знают что делать. А на слова клиента - "дам вам денег, но сделайте мне стабильный интернет" нечего ответить.

[Saab95]

Вы сравниваете две большие разницы, причем в разных условиях. MT\убнт это так называемый low cost, и оно вполне нормально работает за свои деньги.

Да, я с вами полностью согласен. Но на данный момент разница в цене решения на WiMax и Wi-Fi только в базе. Она дорогая и заместо одной базы ваймакса можно поставить 4-6 баз вайфая и конечно получить суммарно большие скорости и подключив большее количество клиентов.

 

Но время не стоит на месте, клиентские устройства практически скоро сравняются в цене, и весь вайфай придется выкидывать. Тем более сейчас в крупных городах работать на вайфае в 2.4ггц сложно, т.к. частоты все замусорены. А всеобщее расширение охвата сетей 3G так же должно подталкивать к активным действиям.

 

И у вайфая есть одна серьезная проблема, это то, что любой может им заниматся. Все наверно видели, или вам создавали помехи, любой может купить точку доступа, повесить ее на крышу и сделать себе канал в загородный дом. Но этот человек не будет уменьшать мощность устройств, вешать узконаправленные антенны (потому что еще опыта нету) и даже если вы найдете его, будет сложно объяснить что и как ему сделать, чтобы никому не мешать. Ваймакс же более устойчив к такому роду помехам, просто упадет скорость у клиентов, но сеть будет продолжать работать.