[SSD]

Кстати вот и новость про Рокет: http://www.ubnt.com/rocketmgps чем ответит Микротик :)

На это раз сделано в Литве ???!!! Кто то на презентации узрел GPS координаты.

Пока он видимо только свои координаты показывает. :)

[Ivori]

Подскажите - а есть ли где почитать про SDK UBNT - если можно на русском языке - а то скачал - а разобраться пока не могу. Какие там можно модули до собирать.

Возможно ли допустим прописать в веб интерфейсе имя сервера в PPOE соединении?

[dsk]

Ключевая особеннность - все клиенты слышат друг друга так что это точно если не офис то хот спот -там все механизмы предотвращения коллизий работают корректно.

Это поселок, длиной 1.1 км., шириной 800м. БС находится в стороне от поселка на расстоянии 500-900 м. Попросите еще кого-нибудь из убнтводов сделать подобный тест.

Изменено 27 ноября, 2010 пользователем dsk

[Saab95]

Давайте тогда сферы применения разграничим:

1.До 1 километра.

2.От 1 до 3 километров.

3.От 3 до 6 километров.

4.От 6 до 10 километров.

5.От 10 до 20 километров.

6.Свыше 20 километров.

 

Все про точка-многоточка. По пунктам 1 и 2 и с натягой 3 наносы M2 будут нормально работать, другие же им не очень хорошо удаются.

[dsk]

Собственно это и изначально нужно было сделать, всему свое место, наносу - наносово, микротику - микротиково.

В моем случае наносы полностью удовлетворяют п.1-2, по п.3-5 - многоточку не использую, на точках-точках микротик.

[SSD]

Давайте тогда сферы применения разграничим:

1.До 1 километра.

2.От 1 до 3 километров.

3.От 3 до 6 километров.

4.От 6 до 10 километров.

5.От 10 до 20 километров.

6.Свыше 20 километров.

 

Все про точка-многоточка. По пунктам 1 и 2 и с натягой 3 наносы M2 будут нормально работать, другие же им не очень хорошо удаются.

Наностейшен без разницы какой свыше 3-х км. использовать не стоит. Не для больших расстояний девайс.

[slv700]

Давайте тогда сферы применения разграничим:

1.До 1 километра.

2.От 1 до 3 километров.

3.От 3 до 6 километров.

4.От 6 до 10 километров.

5.От 10 до 20 километров.

6.Свыше 20 километров.

 

Все про точка-многоточка. По пунктам 1 и 2 и с натягой 3 наносы M2 будут нормально работать, другие же им не очень хорошо удаются.

Wifi -это случайный доступ и поэтому получить доступ в мультипойнт для клиента - дело случая. Если клиенты не слышат друг друга п.3 -6 , то преимущество получает тот кто ближе.

Поэтому для нормальной работы wifi сети все клиенты в п.3-6 должны быть в равных условиях - находиться примерно на одинаковых расстояниях c одинаковой модуляцией.

Чем больше дальность и больше клиентов - тем больше среди них неравенства. Так что при 10-15 клиентах в п.3-6 имеющееся неравенство приводят к проблемам работы сети.

Поэтому нанос и мт (в режиме wifi) во всех п. 1-6 работают одинаково. При этом в п 3-6 -одинаково плохо.

Но у МТ - есть в 802.11 a/g поллинг - а ля tdma заменяющий случайный доступ. Это позволяет МТ клиентам работать в неравных условиях - поллинг гарантирует им всем получение относительного равного доступа в п 1-6.

Поллинг также есть у нанос М2/M5 в airmax, но только в 802.11n- что плохо работает ( возможно пока).

Поэтому MT только за счет поллинга ( nstreme ) в мультипойнт в п.3-6 однозначно более эффективен.Ну и по фичам софт у него более продвинутый.

Для п.1-3 -нанос и мт с точки зрения качества доступа равноценны, у МТ больше нужных фичей , но нанос дешевле и это для многих решающий фактор. Лично по мне разница в цене не столь существенна, а фичи у МТ действительно нужные для оператора.

Ну и если продолжить сравнение то обязательно скажу про TDMA девайсы, которые работают одинаково хорошо во всех п.1-6, с большим количеством клиентов и с обширным набором необходимых оператору фичей . Цена - понятно дороже, но на сегодня цена вполотную приблизиласть к продвинутым решениям на базе wifi ( включая МТ).

P.S. Для точка-точка все совсем по другому - и это отдельная история.

Изменено 27 ноября, 2010 пользователем slv700

[Ainy]

странное разбиение по расстоянию. цифры с потолка брали?

[Saab95]

странное разбиение по расстоянию. цифры с потолка брали?

Почему же, смотрите сами:

 

1.До 1 километра. - этот случай установки в коттэджных поселках, расстояния маленькие и все точки могут слышать друг-друга.

2.От 1 до 3 километров. - это случай работы БС на те же наносы или МТ в антеннабоксах, расстояния в пределах нормальной работы на нормальном уровне сигнала.

3.От 3 до 6 километров. - это случай работы БС на наносы и МТ в антеннабоксах, когда расстояния уже предельны для их антенн с малым КУ.

4.От 6 до 10 километров. - это случай работы БС на буллеты и МТ с решетками, по уровням сигналов можно загнать в пункт 2.

5.От 10 до 20 километров. это случай работы с БС на буллеты и МТ с узконаправленными антеннами, те же решетки, только установка и юстировка должна быть очень точная, возможно перекрыта зона френеля.

6.Свыше 20 километров. - это случай, когда работать с сектором БС уже не оптимально и нужно на базе вешать узконаправленную антенну в сторону этого клиента.

 

пункты 2-5 могут комбинироватся в виде клиентов на разных расстояниях, подключенных к одному сектору БС.

пункт 1 как и пункт 6 требуют специфического подхода.

 

[ddmitriy]

Говорите, TDMA плохо работает на рокетах, так что теперь? подождать немного когда все это доведут до ума

[Ainy]

странное разбиение по расстоянию. цифры с потолка брали?

Почему же, смотрите сами:

 

1.До 1 километра. - этот случай установки в коттэджных поселках, расстояния маленькие и все точки могут слышать друг-друга.

2.От 1 до 3 километров. - это случай работы БС на те же наносы или МТ в антеннабоксах, расстояния в пределах нормальной работы на нормальном уровне сигнала.

3.От 3 до 6 километров. - это случай работы БС на наносы и МТ в антеннабоксах, когда расстояния уже предельны для их антенн с малым КУ.

4.От 6 до 10 километров. - это случай работы БС на буллеты и МТ с решетками, по уровням сигналов можно загнать в пункт 2.

5.От 10 до 20 километров. это случай работы с БС на буллеты и МТ с узконаправленными антеннами, те же решетки, только установка и юстировка должна быть очень точная, возможно перекрыта зона френеля.

6.Свыше 20 километров. - это случай, когда работать с сектором БС уже не оптимально и нужно на базе вешать узконаправленную антенну в сторону этого клиента.

 

пункты 2-5 могут комбинироватся в виде клиентов на разных расстояниях, подключенных к одному сектору БС.

пункт 1 как и пункт 6 требуют специфического подхода.

С точки зрения особенностей работы технологии в PTMP, логично разбить иначе.

 

1. до 30м - идеально работает CSMA/ASK, интегрированные клиенты в помещениях либо в эквивалентных условиях

2. от 30 до 300м - хорошо работает CSMA/ASK, но без мультипаса, интегрированные клиенты хот-спотов

3. от 300м до 1.5км - нормально работают системы с интегрированной антенной внешнего исполнения без мультипаса, граница работы CSMA/ASK

4. от 1.5км - работают только проприетарные протоколы на основе поллинга либо TDMA, wifi стабильно работать не может.

а корпуса/антенны/боксы только умножают сущности без необходимости.

а суть проста - от 1.5км в общем случае обычные wifi клиенты стабильно работать не могут в PTMP, причем от энергетики это не зависит, требуется создание особых условий, которые на практике редко осуществимы.

т.е. область применения наносов - это 3.

для 2 - буллет2 может работать как дешевая точка доступа.

для 1 - любой комнатный AP подходит

для 4 - уже только проприетарные варианты, МТ, OSWave, MP-11...

либо стандартизованые технлогии, но не на .11 стандарте.

 

 

 

Говорите, TDMA плохо работает на рокетах, так что теперь? подождать немного когда все это доведут до ума

Я в своем посте обрисовал, как я понимаю - где применимы наносы/рокеты и проч. девайсы от УБНТ.

[Ainy]

не 10ти а 17ти (100mW)

Если проблемы с математикой - есть готовые таблицы.

17dBm~=50мВт

20dBm=100мВт

кажые 3дБ это примерно в два раза мощность в мВт.

т.е. 23dBm~200мВт

 

 

40мВт ~ 16dBm

причем это EIRP, а не мощность передатчика.

т.е. если антенна 12dBi скажем, то передатчик ограничен на 4dBm

 

[Ainy]

На МТ ни разу не сбрасывал в дефолт при прошивках, еще начиная с версии 4.0. Все принимает нормально. Кто вообще сказал что надо сбрасывать?

 

Все равно у МТ больше фич чем у наноса, что тут спорить.

На одном Rb411 можно получать интернет с точки доступа, и тут же раздавать его по PPPoE с авторизацией по радиусу, или еще круче сделать много влан на пользователя и прямо там же зарезать всем скорость, потом если надо взять еще одну Rb411 подключить куда-то и заюзать OSPF на предмет проблем на линках или увеличения скорости интернета.

 

На наносах скрипты писать устанете.

Да, на нем это все можно настроить. можно даже запустить. вот только использовать все это вместе при какой-либо приличной нагрузке не получится.

а потому last mile - должно делаться на железках хорошо умеющих bridge/vlan bridge, а роутить должен роутер.

Ну если так вот прямо сказать кто - SSD об этом говорил.

А что только в пределах одной версии? нормальное ПО должно как минимум апгрейд поддерживать вверх без сброса. т.е. хоть с 3-й на 5-ю. Пускай даже с промежуточными этапами, но без сбросов в дефолт и длительных разрывов связи.

На наносах скрипты - это обычные скрипты линукс шелл (борн шелл), писать их так, чтобы не надо было переписывать несложно. достаточно посмотреть как это делается в десктопных линуксах, чтобы понять логику.

Да и проще не скрипты писать, а сделать свой локал для прошивки, вышла свежая в которой есть что-то нужное - применил локал, собрал, проверил - обновил сеть.

Да, админ под это дело нужен не МТ-only, а чтобы умел/понимал OpenWRT/linuxrouter. В более-менее провайдерах с историей обычно такие и есть - т.е. особов этом проблемы нет. А по деньгам разница небольшая есть. Да и самоделками заниматься аппаратными не надо.

Корпуса подбирать, пигтейлы и т.п. Т.к. этого как раз обычный админ работающий в провайдере(не WISP) делать не умеет. Поэтому если проводной провадйер решил начать окучивать коттеджные поселки куда тянуть оптику трудно - проще наносы, чем МТ и дешевле.

 

 

[Saab95]

На самом деле для обычного вайфая возможна и работа с широким уровнем сигналов -65..-88 и разными расстояниями от 500м до 15км.

Но на такой базе нельзя никому ничего гарантировать, может и по 10 мегабит лится с нее, а может и 3 мегабита и затык.

 

Какие проблемы могут быть с радиоклиентами?

1.Высокие пинги.

2.Потери пакетов.

3.Обрывы соединения.

 

На обычном вайфае всегда гарантированы высокие пинги, имеет место потеря пакетов, ну и конечно же обрывы бывают.

На УБНТшном ТДМА что на наносах М с пингами вроде все в порядке, если канал сильно не загружен, потери пакетов практически нет, но вот обрывы случаются.

На МТ пинги можно держать в разумных пределах практически до 80 процентов загрузки канала, но иногда пакеты теряются, а вот обрывов практически нет.

 

Странная получается штука.

 

На УБНТ надо ставить агрегацию по 8-16 пакетов и размер фрейма 8000, а то и 5000. При таком раскладе он уже не похвалится огромными показателями прокачки, зато может порадовать стабильностью, особенно когда много клиентов.

 

Но я почему-то не заметил сильной разницы в работе наносов, если отключить их аирмакс. Пинги как ходили, так и ходят, скорость практически та же и осталась, групповые пинги на всех клиентов так же нормально ходят и никто не чувствует себя обделенным. То есть аирмакс практически ничего не дает. Странно опять?

 

На наносах легко стартовать, но по мере развития сеть будет тухнуть. Когда будет 10-15, а то и 20 клиентов на базе, вспомните мои слова. Рокет не потянет столько, тем более с высокими скоростями.

 

Та же самая ситуация была со старыми наносами. О круто, я поставлю нанос, а к нему нацепляю клиентов и будет круто! Нацепляли клиентов, все круто, но по мере подключения дополнительных у всех стали расти пинги и клиенты стали жаловатся. О да выход есть, поставлю ка я в роли базы микротик! Во круто, клиенты висят и не жалуются, подключу ка я еще клиентов. И спустя какое-то время опять жалобы. Что же делать. О заменю ка я клиентам наносы на микротик и будет круто! Во круто, клиенты висят и не жалуются, подключу ка я еще клиентов. Только куда блин теперь девать столько наносов?

 

Как бы эта история не повторилась с наносами М?

[Saab95]

Поэтому если проводной провадйер решил начать окучивать коттеджные поселки куда тянуть оптику трудно - проще наносы, чем МТ и дешевле.

Вот я как раз каждый день этим и занимаюсь. С наносами уже наигрались в поселках, хватит. Наслушался недовольных клиентов, которых пинги не устраивают, или у них какая-то своя сетка внутри дома, где 4 компьютера и куча наладонников. И запросы у них иногда странные. Часто IP камеры внутри дома ставят, и хотят из москвы на них смотреть, или по 3 независимых логина интернета на каждый компьютер в доме, другие же наоборот скупы, и хотят на 3-х компьютерах выходить в интернет с одного логина, но так, чтобы один комп имел приоритет над остальными и детишки своими закачками не мешали папе играть на бирже. На наносе такое не сделать, а на микротике легко. Частенько просят сделать локалку между несколькими домами.

А главное условие - чтобы в доме поменьше всего было установлено лишнего, и чтобы поменьше туда совались монтажники.

Хотя они готовы платить за любые дополнительные услуги.

Микротик тут как нельзя кстати, т.к. даже хитрую услугу на нем можно сделать легко и быстро, и все наглядно видно через веб-интерфейс, что и как работает.

 

А уж как клиенты радуются, когда им удаленно их новый мегапупер беспроводной роутер настраивают (через средства микротика, которых у убнт даже скриптами не напишешь), или через удаленный рабочий стол в винде несколько кнопочек нажмут.

 

И на скоростях до 30 мегабит RB411 может решать любую задачу, а вланы для клиентов не используем, т.к. незачем гонять трафик по L2, когда можно получить все то же, только в несколько раз гибче по L3=)

[slv700]

Говорите, TDMA плохо работает на рокетах, так что теперь? подождать немного когда все это доведут до ума

Неизвестно сколько ждать и дождетесь ли. Лично мое мнение, что правильный tdma в точка-многоточка на базе 802.11n радио нереализуем. Какой то максимально упрощенный вариант может и будет рано или поздно сделан, но он по любому будет хромать в работе из за своей упрощенности и создавать и клиентам и оператору проблемы.

[SSD]

Говорите, TDMA плохо работает на рокетах, так что теперь? подождать немного когда все это доведут до ума

Неизвестно сколько ждать и дождетесь ли. Лично мое мнение, что правильный tdma в точка-многоточка на базе 802.11n радио нереализуем. Какой то максимально упрощенный вариант может и будет рано или поздно сделан, но он по любому будет хромать в работе из за своей упрощенности и создавать и клиентам и оператору проблемы.

Реализовать то можно, только вот стоимость это реализации может быть очень большой, что потеряет всякий смысл.

[Elvis_presly]

Посоветуте на рокете м 2 с сектором 90 град,

какую поставить скорость для 20 абонентов на нсм2??

чтобы работал сёрфинг, соцсети , иногда видео и торренты??

и на сколько торренты отражаются на других пользователях если они с самым низким приоритетом в очереди на роутере сектора?

также буду благодарен за советы и рекомендации по настройке радио (ширна канала и т.д.), скрин прикладываю ниже...

 

а ещё читал что напрямую компьютер к NSm2 лучше не подключать и чтоб на NSke всего один мак был или менять режим бридж на роутер , так это или миф?

спасибо...

Изменено 16 февраля, 2014 пользователем Elvis_presly

[slv700]

C 2010 года много воды утекло. Некропостинг в общем. В 2014 "сёрфинг, соцсети , иногда видео и торренты" на ubnt- далеко не лучший выбор и тем более в 10 МГц. 20 абонентов на нсм2 скорее всего подключить можно, но лучше не надо. Сколько MAC на нсм2 клиенте и бридж или нат/роутинг - особо не важно. Больше думайте о пропускной способности сектора, количестве клиентов и стабильности, и убнт в этом смысле уже давно -отстой.

[kosmich7]

slv700 чья бы корова мычала про 10Мгц ;)

[xabarov]

Больше думайте о пропускной способности сектора, количестве клиентов и стабильности, и убнт в этом смысле уже давно -отстой.

УБНТ может и отстой, но пока ничего лучше нет, если не считать глючную поделку, которая пока только в теории лучше.

[slv700]

УБНТ может и отстой, но пока ничего лучше нет, если не считать глючную поделку, которая пока только в теории лучше

Теория есть, а практика уже есть и дальше покажет... Время работает на Камбиум. Новые технологии не остановить.

[Ferdin]

slv700, в твоей теме про ePMP 1000 Cambium Networks сообщений #2257 и до сих пор никто не смог доказать что Камбиум работает лучше UBNT или MikroTik. Пора бы уже перестать впаривать свою недоделанную технологию.

[slv700]

slv700, в твоей теме про ePMP 1000 Cambium Networks сообщений #2257 и до сих пор никто не смог доказать что Камбиум работает лучше UBNT или MikroTik. Пора бы уже перестать впаривать свою недоделанную технологию.

Доказательств технологического превосходства ePMP 1000 над вайфай в теме #2257 со скринами, мнением опытных пользователей - более чем достаточно. Вызывает удивление, что это можно не видеть и не понимать.

[xabarov]

Доказательств технологического превосходства ePMP 1000 над вайфай в теме #2257 со скринами, мнением опытных пользователей - более чем достаточно. Вызывает удивление, что это можно не видеть и не понимать.

Номером не ошиблись? Те результаты, которые выложены в теме ePMP несерьезные и не говорят о какой-то революционности и супер производительности, о которой заявлялось полгода назад.