Jump to content
Калькуляторы

Почему два соседних канала на 5Ггц влияют друг на друга?

Есть две базовые станции на микротике. Антенны по 120 град с азимутами 100 и 225 град. Поляризация вертикальная.

Частоты 5640МГц и 5660МГц.

В настройках станций стоит ap bridge, 5GHz.

Присутствует взаимное влияние одной станции на другую.

К каждой станции подключено по одному клиенту.

Как только влючается одна станция, на второй сразу падает скорость на клиента.

Получается ширина канала в данном стандарте больше 20МГц?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Есть две базовые станции на микротике. Антенны по 120 град с азимутами 100 и 225 град. Поляризация вертикальная.

Частоты 5640МГц и 5660МГц.

В настройках станций стоит ap bridge, 5GHz.

Присутствует взаимное влияние одной станции на другую.

К каждой станции подключено по одному клиенту.

Как только влючается одна станция, на второй сразу падает скорость на клиента.

Получается ширина канала в данном стандарте больше 20МГц?

Ширина канала 20 Мгц, но разноса в 20 Мгц мало.

Карты какие используются? В одном борде стоят?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Карта R5H 350 mW

На каждой БС по одной карточке.

Мощность уменьшал с 25dBm до 18dBm все равно влияние существенное.

Что интересно, беру частоту через один канал - все нормально.

Просто лицензии уже получены только на эти две частоты.

Поменять уже не получится.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Карта R5H 350 mW

На каждой БС по одной карточке.

Мощность уменьшал с 25dBm до 18dBm все равно влияние существенное.

Что интересно, беру частоту через один канал - все нормально.

Просто лицензии уже получены только на эти две частоты.

Поменять уже не получится.

Какие антенны используются?

Share this post


Link to post
Share on other sites

думать надо при получении частот... разносите территориально антенны

Share this post


Link to post
Share on other sites

карточки шумят

убикутные XR5 например -ложат шумом более 40мгц при полосе в 20

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уж сколько раз твердили миру... Вот ваша XR5 во всей "красе"

newrev_04.jpg

На Хр стоит ширина 20 Мгц, но подавление по соседнему каналу всего 20 дб- то есть нойс флур в соседнем канале в данном случае за -50,как думаете, как соеднему сектору живется? ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Карта R5H 350 mW

На каждой БС по одной карточке.

Мощность уменьшал с 25dBm до 18dBm все равно влияние существенное.

Что интересно, беру частоту через один канал - все нормально.

Просто лицензии уже получены только на эти две частоты.

Поменять уже не получится.

Антенны какие и как расположены?

На соседнем канале при правильном расположении и нормальных антеннах (типа MTI 120 градусов) можно работать, если разнос не менее 1.5м между антеннами (центрами антенн), и при подавлении первого соседнего не менее -34dB (как в MAXBridge 50 к примеру).

Можно попробовать еще каналы по 10МГц использовать и посмотреть улучшает ли вопрос.

Спектральная маска практически у всех wifi HP карт не выдерживается согласно ETSI EN 300 021,

эквивалент 2-го соседнего канала дает пространственный разнос на 11м

Share this post


Link to post
Share on other sites

Странно а вот карты R52n не фонят так и можно спокойно работать на соседних каналах, если не задирать мощу сверх меры.

 

Проверить фонит или не фонит можно микротиком. делаете скан сетей, если одна из сетей видится на 2-х частотах значит карточка фонит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Странно а вот карты R52n не фонят так и можно спокойно работать на соседних каналах, если не задирать мощу сверх меры.

 

Проверить фонит или не фонит можно микротиком. делаете скан сетей, если одна из сетей видится на 2-х частотах значит карточка фонит.

Чего только люди не придумают чтобы спектроанализатор не доделывать...

По стандарту в 802.11 ofdm для соседнего канала подавление составляет от -20 до -28 ( изменяется на протяжении канала), так что тут в маску то xr на пределе но влезает, другой вопрос, что у других карт подавление лучше стандарта.

Навскидку https://mentor.ieee.org/802.11/dcn/00/11-00...-802-11-hrb.ppt

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Странно а вот карты R52n не фонят так и можно спокойно работать на соседних каналах, если не задирать мощу сверх меры.

 

Проверить фонит или не фонит можно микротиком. делаете скан сетей, если одна из сетей видится на 2-х частотах значит карточка фонит.

Чего только люди не придумают чтобы спектроанализатор не доделывать...

По стандарту в 802.11 ofdm для соседнего канала подавление составляет от -20 до -28 ( изменяется на протяжении канала), так что тут в маску то xr на пределе но влезает, другой вопрос, что у других карт подавление лучше стандарта.

Навскидку https://mentor.ieee.org/802.11/dcn/00/11-00...-802-11-hrb.ppt

Любое wifi радио не может работать рядом ( разнос антенн до 3-5 метров) на первом соседнем канале ( без защитной полосы). Причина простая- wifi проектировался для работы в офисе -где две и более точки доступа рядом в одном помещении обычно не ставятся. А вот скажем тот же wimaх должен работать на соседних каналах в многосекторных станциях и стандартом 802.16 предусмотрено Net Filter Discrimination (NFD) по первому соседнему должен быть не менее 27 dB. Эта цифра не взята с потолка- она равна 24 dB ( цифра из первой редакции стандарта,потом она была понижена до 21 dB ) - необходимое для работы 64QAM 3/4 отношение S/N+I - сигнал/шум+ интерференция плюс fade margin 3 dB. Что означает, что интерференция, проникающая в соседний сектор не должна нарушать там работу самой высокой модуляции.

Справедливости ради следует сказать, что не все wimax радио имеют NFD по первому соседнему не мнеее 27 dB, некоторые особо мощные тоже фонят мало не покажется. Но wifi сильно фонят практически все, одни больше, другие меньше

Edited by slv700

Share this post


Link to post
Share on other sites
Странно а вот карты R52n не фонят так и можно спокойно работать на соседних каналах, если не задирать мощу сверх меры.

 

Проверить фонит или не фонит можно микротиком. делаете скан сетей, если одна из сетей видится на 2-х частотах значит карточка фонит.

Чего только люди не придумают чтобы спектроанализатор не доделывать...

По стандарту в 802.11 ofdm для соседнего канала подавление составляет от -20 до -28 ( изменяется на протяжении канала), так что тут в маску то xr на пределе но влезает, другой вопрос, что у других карт подавление лучше стандарта.

Навскидку https://mentor.ieee.org/802.11/dcn/00/11-00...-802-11-hrb.ppt

Любое wifi радио не может работать рядом ( разнос антенн до 3-5 метров) на первом соседнем канале ( без защитной полосы). Причина простая- wifi проектировался для работы в офисе -где две и более точки доступа рядом в одном помещении обычно не ставятся. А вот скажем тот же wimaх должен работать на соседних каналах в многосекторных станциях и стандартом 802.16 предусмотрено Net Filter Discrimination (NFD) по первому соседнему должен быть не менее 27 dB. Эта цифра не взята с потолка- она равна 24 dB ( цифра из первой редакции стандарта,потом она была понижена до 21 dB ) - необходимое для работы 64QAM 3/4 отношение S/N+I - сигнал/шум+ интерференция плюс fade margin 3 dB. Что означает, что интерференция, проникающая в соседний сектор не должна нарушать там работу самой высокой модуляции.

Справедливости ради следует сказать, что не все wimax радио имеют NFD по первому соседнему не мнеее 27 dB, некоторые особо мощные тоже фонят мало не покажется. Но wifi сильно фонят практически все, одни больше, другие меньше

Удивительно, а в карте R52n стоит чип AR9220, разработанный для MIMO 2х2, где два передатчика работают одновременно на одной и той же частоте на практически совмещённую антенну. Это, видимо, есть чудо :))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Странно а вот карты R52n не фонят так и можно спокойно работать на соседних каналах, если не задирать мощу сверх меры.

 

Проверить фонит или не фонит можно микротиком. делаете скан сетей, если одна из сетей видится на 2-х частотах значит карточка фонит.

Чего только люди не придумают чтобы спектроанализатор не доделывать...

По стандарту в 802.11 ofdm для соседнего канала подавление составляет от -20 до -28 ( изменяется на протяжении канала), так что тут в маску то xr на пределе но влезает, другой вопрос, что у других карт подавление лучше стандарта.

Навскидку https://mentor.ieee.org/802.11/dcn/00/11-00...-802-11-hrb.ppt

Любое wifi радио не может работать рядом ( разнос антенн до 3-5 метров) на первом соседнем канале ( без защитной полосы). Причина простая- wifi проектировался для работы в офисе -где две и более точки доступа рядом в одном помещении обычно не ставятся. А вот скажем тот же wimaх должен работать на соседних каналах в многосекторных станциях и стандартом 802.16 предусмотрено Net Filter Discrimination (NFD) по первому соседнему должен быть не менее 27 dB. Эта цифра не взята с потолка- она равна 24 dB ( цифра из первой редакции стандарта,потом она была понижена до 21 dB ) - необходимое для работы 64QAM 3/4 отношение S/N+I - сигнал/шум+ интерференция плюс fade margin 3 dB. Что означает, что интерференция, проникающая в соседний сектор не должна нарушать там работу самой высокой модуляции.

Справедливости ради следует сказать, что не все wimax радио имеют NFD по первому соседнему не мнеее 27 dB, некоторые особо мощные тоже фонят мало не покажется. Но wifi сильно фонят практически все, одни больше, другие меньше

Удивительно, а в карте R52n стоит чип AR9220, разработанный для MIMO 2х2, где два передатчика работают одновременно на одной и той же частоте на практически совмещённую антенну. Это, видимо, есть чудо :))

 

Вы точно в этом уверенны:-) или всеж прочтете о технологии.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Странно а вот карты R52n не фонят так и можно спокойно работать на соседних каналах, если не задирать мощу сверх меры.

 

Проверить фонит или не фонит можно микротиком. делаете скан сетей, если одна из сетей видится на 2-х частотах значит карточка фонит.

Чего только люди не придумают чтобы спектроанализатор не доделывать...

По стандарту в 802.11 ofdm для соседнего канала подавление составляет от -20 до -28 ( изменяется на протяжении канала), так что тут в маску то xr на пределе но влезает, другой вопрос, что у других карт подавление лучше стандарта.

Навскидку https://mentor.ieee.org/802.11/dcn/00/11-00...-802-11-hrb.ppt

Любое wifi радио не может работать рядом ( разнос антенн до 3-5 метров) на первом соседнем канале ( без защитной полосы). Причина простая- wifi проектировался для работы в офисе -где две и более точки доступа рядом в одном помещении обычно не ставятся. А вот скажем тот же wimaх должен работать на соседних каналах в многосекторных станциях и стандартом 802.16 предусмотрено Net Filter Discrimination (NFD) по первому соседнему должен быть не менее 27 dB. Эта цифра не взята с потолка- она равна 24 dB ( цифра из первой редакции стандарта,потом она была понижена до 21 dB ) - необходимое для работы 64QAM 3/4 отношение S/N+I - сигнал/шум+ интерференция плюс fade margin 3 dB. Что означает, что интерференция, проникающая в соседний сектор не должна нарушать там работу самой высокой модуляции.

Справедливости ради следует сказать, что не все wimax радио имеют NFD по первому соседнему не мнеее 27 dB, некоторые особо мощные тоже фонят мало не покажется. Но wifi сильно фонят практически все, одни больше, другие меньше

Удивительно, а в карте R52n стоит чип AR9220, разработанный для MIMO 2х2, где два передатчика работают одновременно на одной и той же частоте на практически совмещённую антенну. Это, видимо, есть чудо :))

Два канала MIMO 2x2 работают в разных поляризациях и требуемая развязка по кроссполяризации на приемной стороне равна SNR + fade margin для 64QAM 5/6- примерно 28 dB для BER 10-6. А чтобы на передающей стороне сигнал передатчика не проникал в приемник второго канала (чейна) используется мультиплексирование ( разнос по таймингу ). Так что никакого чуда нет.
Edited by slv700

Share this post


Link to post
Share on other sites

Время приёма и передачи разнесено и передатчики в первом приближении засинхронизированы, конечно. Но на приёмной стороне на антенны приходят практически одинаковые по мощности сигналы. На малых расстояниях эти мощности весьма значительны, кроме этого поляризация может сильно измениться. А приёмники всё-равно распознают свой поток данных. Не одна голова полысела, чтобы этого добиться (не в смысле излучения от предатчиков).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Объясните плз глупому, в одночейновых девайсах какая речь может идти о MIMO и о 802.11n? Или там весь прирост производительности в n стандарте заключён в расширении спектра до 40 МГц?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Объясните плз глупому, в одночейновых девайсах какая речь может идти о MIMO и о 802.11n? Или там весь прирост производительности в n стандарте заключён в расширении спектра до 40 МГц?

Чип, стоящий в R52n разработан для MIMO 2х2, где условия приёма очень суровые, значит и фильтрация в нём должна быть улучшена. Вот это я хотел сказать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

shpas

тут чуть выше в треде специально поясняли, как оно работает. на передатчике изоляция + тайминг, на приемнике тайминг. все.

никаких чудес фильтрации. если тайминг нарушен - .11n тут же дохнет даже при хорошей энергетике.

разработан он как уже говорилось - для помещенийи переотражения отрабатывает корректно только в помещениях.

 

cyberRAT

в .11n несколько иной способ передачи, он куда совершеннее, чем в .11a/g

и даже в одночейновом режиме и в 20МГц скорость выше, за счет пакетной аггрегации и встроенного поллинга.

естественно это касается только режимов передачи .11n-only

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
cyberRAT

в .11n несколько иной способ передачи, он куда совершеннее, чем в .11a/g

и даже в одночейновом режиме и в 20МГц скорость выше, за счет пакетной аггрегации и встроенного поллинга.

естественно это касается только режимов передачи .11n-only

Что-то я про поллинг в n стандарте не слышал...А вот про агрегацию в суперфреймы-да. Но в условиях города работает это плохо...Юнидата выкладывала сравнительную таблицу 802.11n даже на 800 борде проигрывает 802.11a с микротиковским поллингом и нстримом...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Способ в одночейновом 802.11n такой же, как и в 802.11a/g, уменьшены накладные расходы:

1. Есть FEC 5/6 - сетевая скорость равна 60 мегабит/с;

2. Увеличено число поднесущих OFDM до 56 - 8% прироста;

3. Уменьшен защитный интервал в два раза;

4. 40 МГц каналы;

5. Пакетная агрегация - реже приходится передавать ACK.

 

2Ainy: Тяжело довести свою мысль... Схемотехника не стоит на месте. Зачем заставлять приёмник MIMO ловить мусор с соседних каналов, ему бы со своим дерьмом разобраться. Я имел в виду улучшенные фильтры по приёму.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Способ в одночейновом 802.11n такой же, как и в 802.11a/g, уменьшены накладные расходы:

1. Есть FEC 5/6 - сетевая скорость равна 60 мегабит/с;

2. Увеличено число поднесущих OFDM до 56 - 8% прироста;

3. Уменьшен защитный интервал в два раза;

4. 40 МГц каналы;

5. Пакетная агрегация - реже приходится передавать ACK.

 

2Ainy: Тяжело довести свою мысль... Схемотехника не стоит на месте. Зачем заставлять приёмник MIMO ловить мусор с соседних каналов, ему бы со своим дерьмом разобраться. Я имел в виду улучшенные фильтры по приёму.

1. Это не сетевая скорость ( в модели OSI знаете что такое сетевой уровень? ) - а скорость кодирования символов. Отличия 64QAM 3/4 от 64QAM 5/6 только в FEC. Прирост скорости здесь незначителен.

2. Увеличение кол-ва поднесущих скорость передачи данных не увеличивает

3. Уменьшенный защитный интервал работает только в офисе.

4. 40 Мгц каналы есть и в 802.11 a/g.

5. Основной прирост скорости в одном чейне дает пакетная агрегация A-MPDU выполняемая на чипсете. ACK там вообще не причем- в некоторых реализациях его вообще можно отключить ( но это может как повышать так так и понижать скорость в зависимости от надежности среды передачи). Если выключить агрегацию то скорость в одном чейне будет точно такая же как в 802.11a. Один из главных недостатков A-MPDU - большой размер фрейма 4-8k байт расчитанный на передачу видео дома. В outdoor девайсах размер фрейма агрегации ( packing ) обычно 2048 байт, максимум 3200 байт ( nstreme). Из за большой длины фрейма 802.11n плохо работает при помехах.

Групповой ACK касается программной агрегации A-MSDU ( 64 Kбайт). При помехах групповой ACK на суперфрейм длиной 64 KБайт приводит к увеличению задержек и пожиранию ресурсов проца.

Edited by slv700

Share this post


Link to post
Share on other sites
1. Это не сетевая скорость ( в модели OSI знаете что такое сетевой уровень? ) - а скорость кодирования символов. Отличия 64QAM 3/4 от 64QAM 5/6 только в FEC. Прирост скорости здесь незначителен.

2. Увеличение кол-ва поднесущих скорость передачи данных не увеличивает

3. Уменьшенный защитный интервал работает только в офисе.

4. 40 Мгц каналы есть и в 802.11 a/g.

5. Основной прирост скорости в одном чейне дает пакетная агрегация A-MPDU выполняемая на чипсете. ACK там вообще не причем- в некоторых реализациях его вообще можно отключить ( но это может как повышать так так и понижать скорость в зависимости от надежности среды передачи). Если выключить агрегацию то скорость в одном чейне будет точно такая же как в 802.11a. Один из главных недостатков A-MPDU - большой размер фрейма 4-8k байт расчитанный на передачу видео дома. В outdoor девайсах размер фрейма агрегации ( packing ) обычно 2048 байт, максимум 3200 байт ( nstreme). Из за большой длины фрейма 802.11n плохо работает при помехах.

Групповой ACK касается программной агрегации A-MSDU ( 64 Kбайт). При помехах групповой ACK на суперфрейм длиной 64 KБайт приводит к увеличению задержек и пожиранию ресурсов проца.

1. Почему сразу спорить, можно было бы и в инет заглянуть: http://en.wikipedia.org/wiki/Information_r...er_net_bit_rate

Например, в 802.11b/g максимальная физическая скорость в радиоканале 72 мегабита/с, FEC3/4 "отъедает" от неё четверть, получается 54 Мбит/с.

2. Добавлены 4 поднесущих, не уменьшая скорость остальных, за счёт запаса по спектральной маске. На 64 QAM даёт прирост 6 мегабит.

3. Тоже ошибка. В 802.11a/g защитный интервал равен 0,8 мксек и позволяет бороться с задержкой сигналов при разнице в пути 300 метров. Значит, при уменьшении до 0,4 разница не должна превышать 150 метров. С натяжкой может и на улице работать.

4. Но тут 40 МГц стандартизован.

5. ACK-квитанции съедают немалое время, чем реже их приходится передавать, тем больше прирост скорости. При помехах, согласен, работать будет только хуже.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
cyberRAT

в .11n несколько иной способ передачи, он куда совершеннее, чем в .11a/g

и даже в одночейновом режиме и в 20МГц скорость выше, за счет пакетной аггрегации и встроенного поллинга.

естественно это касается только режимов передачи .11n-only

Что-то я про поллинг в n стандарте не слышал...А вот про агрегацию в суперфреймы-да. Но в условиях города работает это плохо...Юнидата выкладывала сравнительную таблицу 802.11n даже на 800 борде проигрывает 802.11a с микротиковским поллингом и нстримом...

Он там называется QoS.

Очереди разные для разных типов данных итп. а реализуется через поллинг. именно поэтому софтовый поллинг поверх .11n никак не могут реализовать нормально.

просто .11n гораздо более оптимизирован на комнатную работу, чем .11a/g

 

 

2Ainy: Тяжело довести свою мысль... Схемотехника не стоит на месте. Зачем заставлять приёмник MIMO ловить мусор с соседних каналов, ему бы со своим дерьмом разобраться. Я имел в виду улучшенные фильтры по приёму.
Чтобы мысли доводить до кого-то - надо сначала понимать самому, а не просто перепечатывать куски из вики (которое тоже пишут часто люди, не до конца разобравшиеся, - поэтому серьезные люди ссылаются на первоисточники - IEEE*)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Чтобы мысли доводить до кого-то - надо сначала понимать самому, а не просто перепечатывать куски из вики (которое тоже пишут часто люди, не до конца разобравшиеся, - поэтому серьезные люди ссылаются на первоисточники - IEEE*)
Почему я должен постоянно что-то доказывать? Почему бы вам с slv700 не ткнуть меня мордой в ссылку, доказав обратное?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this