[Ivan_83]

Разве не очевидно, что в зависании мультиплексора виновата "другая сторона", а именно производитель мультиплексора?

Нет, попробуйте это доказать в суде :)

Производитель скажет что у вас условия эксплатации не соблюдены: влажно, крысы с тараканами бегают и грызут провода, электричество постоянно скачет от 100 до 300 Вольт и кривые руки настройщика, который не сертифицировался у производителя.

[Галушко Дмитрий]

На сколько я понимаю, в суде договор будет признан ничтожным, если пункт договора входит в противоречие с нормами законодательства

Кмк в данном случае догвор главнее. И если в договоре сказано не более ... , и стороны под этим подписались, то все.

Договор не может быть главнее закона, если в законе нет оговорки.

А в законе её нет.

Оператор связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в

соответствии с договором несет следующую имущественную ответственность: в случае нарушения установленных сроков оказания услуг телефонной связи уплачивает

неустойку в размере 3 процентов стоимости услуг телефонной связи за каждый час просрочки вплоть до начала оказания услуги телефонной связи, если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более стоимости услуги телефонной связи.

Написано: больше можно, а меньше нельзя.

[st_re]

На сколько я понимаю, в суде договор будет признан ничтожным, если пункт договора входит в противоречие с нормами законодательства

Хм, вроде как в суде признают не весь договор ничтожным, а только положения, противоречащие законодательству. Это слишком весело будет, бац, и весь договор нафиг, из за цифирьки не такой в 123 параграфе.

Изменено 11 ноября, 2010 пользователем st_re

[Тимур]

На сколько я понимаю, в суде договор будет признан ничтожным, если пункт договора входит в противоречие с нормами законодательства

Хм, вроде как в суде признают не весь договор ничтожным, а только положения, противоречащие законодательству. Это слишком весело будет, бац, и весь договор нафиг, из за цифирьки не такой в 123 параграфе.

 

ОК - признают ничтожным данный пункт.

 

Вопрос в том, что оператор попал.

[Tosha]

Я не совсем таки понял о чем тут опять спор.

 

Ведь уже выяснили, что неустойка не может быть больше абонентской платы.

 

Ведь есть же в законе формула о неустойке:

но не более стоимости услуги телефонной связи.

 

И оператор максимум на что попадет - вернет абоненту деньги за период неработы услуги. Но т.к. услуга не работала - так и потерь никаких - все остались при своих - абонент без связи а оператор без абонентской платы. И больше всего пострадал таки абонент. Если его неполученная прибыль действительно имела место.

[LionSprings]

или по вине другой стороны.

Другая сторона - это сторона по договору. Производитель мультиплексора - к договору оказания услуг вообще никаким боком.

Ну предположим, у него есть контрагент, который напишет официальное письмо, что отказался от контракта, потому что не мог в течении часа дозвониться до жертвы.

И будет доказывать, что через час этот контракт не мог быть заключен никаким способом.

 

[Ivan_83]

Производитель мультиплексора - к договору оказания услуг вообще никаким боком.

К договору нет, а к процессу да.

Регрессный иск вполне приемлем.

Также как и электрики не относятся к услугам связи, но сбой питания влечёт не оказание услуги связи.

[LionSprings]

электрики не относятся к услугам связи, но сбой питания влечёт не оказание услуги связи.

При этом вина электриков никаким боком не относится к обсуждаемому п. 148. В сбое питания вина абонента есть? Нет. Оператор мог предусмотреть или предвидеть возможность пропадания питания? Мог. Все, будьте любезны неустойку (ну, или какая там будет ответственность) в студию.

 

[sdy_moscow]

Я че-то не догоняю суть спора....

Судебные прецеденты есть? В студию!

Или здесь есть "идиоты" которые в договоре прописали возмещение морального и иного ущерба в неограниченном объеме?

 

З.Ы. Хотелки клиента - это ЕГО хотелки, а соглашаться Вам или нет решайте сами. Если он считает что Вы должны! - Пусть пилит в суд, ответ по-моему будет очевидным (конечно если вы все-же не "идиот").

Осталось открыть дискуссию по 31-ой статье.

Изменено 11 ноября, 2010 пользователем sdy_moscow

[Тимур]

Я не совсем таки понял о чем тут опять спор.

Ведь уже выяснили, что неустойка не может быть больше абонентской платы.

 

З.Ы. Хотелки клиента - это ЕГО хотелки, а соглашаться Вам или нет решайте сами. Если он считает что Вы должны! - Пусть пилит в суд, ответ по-моему будет очевидным

Коллеги я очень извиняюсь, но прочитайте, плиз п140.

 

п140 - однозначен - возмещать (доказанные) убытки надо.

При этом есть п139, в котором совершенно четко сказано что ответственность 3%, но не более абонплаты.

 

Это, конечно полный пипец. Таких законотворцев нужно ставить к стенке, я понимаю.

 

Но мне совершенно не понятно, как поступит суд в такой ситуации. Опять, же что у нас за суд - все, конечно, понимают.

 

По поводу теории, что убытки невозможно доказать... ну скажем так, обычный неподготовленный человек действительно затруднится с такой операцией.

Но я хорошо себе представляю, что могут быть юристы, которые в состоянии реализовать такой проект. Скажем, если перерыв связи неоднократный.

[Tosha]

п140 - однозначен - возмещать (доказанные) убытки надо.

При этом есть п139, в котором совершенно четко сказано что ответственность 3%, но не более абонплаты.

 

Это, конечно полный пипец. Таких законотворцев нужно ставить к стенке, я понимаю.

 

Но мне совершенно не понятно, как поступит суд в такой ситуации. Опять, же что у нас за суд - все, конечно, понимают.

Так все понятно, как поступит. Абонент доказывает сначала, что был ущерб. Если доказывает, то судья по п.140 решает "доказан ущерб, необходима компенсация".

 

Далее в судебном заседании решается размер компенсации.

1) Абонент доказывает собственно сумму ущерба.

2) Читается договор.

3) Читается п139.

 

А далее совершенно очевидно, что если в договоре нет ничего о компенсации - то предельный размер высчитывают по п139. Меньше можно, больше - нельзя. Все.

 

А вот в ситуации, если договором предусмотрена большая компенсация - тут я не понимаю что будет...

 

Хотя во всех (!!!) договорах, которые лично я читал, на услуги связи формулировку п139 практически повторяют: "...Компенсация не может быть больше заплаченной по договору абонентской платы..."

 

Если кто-то видел, что договор на услуги связи предусматривает больший или неограниченный размер компенсации ущерба - напишите, пожалуйста, всем будет очень интересно!

Изменено 12 ноября, 2010 пользователем Tosha

[Тимур]

п140 - однозначен - возмещать (доказанные) убытки надо.

При этом есть п139, в котором совершенно четко сказано что ответственность 3%, но не более абонплаты.

 

Это, конечно полный пипец. Таких законотворцев нужно ставить к стенке, я понимаю.

 

Но мне совершенно не понятно, как поступит суд в такой ситуации. Опять, же что у нас за суд - все, конечно, понимают.

Так все понятно, как поступит. Абонент доказывает сначала, что был ущерб. Если доказывает, то судья по п.140 решает "доказан ущерб, необходима компенсация".

 

Далее в судебном заседании решается размер компенсации.

1) Абонент доказывает собственно сумму ущерба.

2) Читается договор.

3) Читается п139.

 

А далее совершенно очевидно, что если в договоре нет ничего о компенсации - то предельный размер высчитывают по п139.

Я не понимаю, почему для вас это совершенно очевидно.

 

Вот для меня совершенно очевидно, что в законе имеет место противоречие и фактически судьба дела отдана на добрую волю судьи. А по сути, все определиться тем - кто больше занесет.

В любом случае - дешевой такая разборка не будет.

[Галушко Дмитрий]

Статья 394. Убытки и неустойка

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

[Tosha]

Я не понимаю, почему для вас это совершенно очевидно.

 

Вот для меня совершенно очевидно, что в законе имеет место противоречие и фактически судьба дела отдана на добрую волю судьи. А по сути, все определиться тем - кто больше занесет.

В любом случае - дешевой такая разборка не будет.

Юристы возможно как-то иначе смотрят на формулировки законов.

Но если смотреть обычной логикой, то определения "в каких случаях давать компенсацию" никак не конфликтует с явным указанием "сколько именно давать".

 

Там же нигде не сказано, что требуется компенсация полностью всех убытков? Именно наличие слов "в полном размере" и т.п. ?

 

Есть судебная практика? Кого-нибудь смогли раскрутить больше чем на а/п?

[Галушко Дмитрий]

Там же нигде не сказано, что требуется компенсация полностью всех убытков? Именно наличие слов "в полном размере" и т.п. ?

140. В случае нарушения оператором связи установленных сроков оказания услуг телефонной связи абонент и (или) пользователь вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением указанных сроков.

 

[lip]

Дурацки написанный закон о связи. Возмещаются не какие то "убытки" , а фактически понесенные затраты. Пример, был аналогичный Янусу, тоже случай с брокерским местом. Обрыв связи, брокерское место не работало одну торговую сессию.

С оператора потребовали компенсацию в размере, месячная плата за аброкерское место деленная на количесвто сессий в месяце. Это не убытки, которые клиент понес из за отсутсвия связи, компенсация затрат клиента.

P.S. Где же, где же Богатов?

[Галушко Дмитрий]

Это:

Дурацки написанный закон о связи. Возмещаются не какие то "убытки" , а фактически понесенные затраты.

Ваши фантазии.

 

В п.140 Правил черным по-белому прописано: "убытки" (см. пост выше).

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

[lip]

А теперь, придумайте убытки от отсутствия телефонной связи и как в суде их доказать. На это уменя фантазии не хватает.

[Галушко Дмитрий]

А теперь, придумайте убытки от отсутствия телефонной связи и как в суде их доказать. На это уменя фантазии не хватает.

Почитай всю эту тему.

Там примеры уже даны.

[sdy_moscow]

140. В случае нарушения оператором связи установленных сроков оказания услуг телефонной связи абонент и (или) пользователь вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением указанных сроков.

Ладно господа ЧИТАТЕЛИ - добью окончательно спор...

 

ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ!

 

Все в праве требовать, но вот платить никто не обязан :-)....

 

Расшифровываем глубже :-).

Изменено 12 ноября, 2010 пользователем sdy_moscow

[Ivan_83]

А теперь, придумайте убытки от отсутствия телефонной связи и как в суде их доказать. На это уменя фантазии не хватает.

Консалтинг/секс/гороскопы/погода/... любой платный автоинформатор.

Даже просто диспетчерская такси/доставка жрачки, докажут легко - по статистике за другие месяца всё легко обсчитается.

[Галушко Дмитрий]

140. В случае нарушения оператором связи установленных сроков оказания услуг телефонной связи абонент и (или) пользователь вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением указанных сроков.

Ладно господа ЧИТАТЕЛИ - добью окончательно спор...

 

ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ!

 

Все в праве требовать, но вот платить никто не обязан :-)....

 

Расшифровываем глубже :-).

Только учти, господин Писатель,

ЗоЗПП и суд. практика всегда на стороне Пользователя...

[Tosha]

Я уже начал думать как доказать миллиардный убыток:

 

Найду пару людей, которые поклянутся, что только вчера готовы были купить у меня коллекцию марок за миллиард, а сегодня уже нет.

 

Дождусь первой аварии моего оператора (один из МРК)....

 

Как вы считаете, есть шансы? А на какую сумму реально?

Изменено 16 ноября, 2010 пользователем Tosha

[Тимур]

Я уже начал думать как доказать миллиардный убыток:

 

Найду пару людей, которые поклянутся, что только вчера готовы были купить у меня коллекцию марок за миллиард, а сегодня уже нет.

 

Дождусь первой аварии моего оператора (один из МРК)....

 

Как вы считаете, есть шансы? А на какую сумму реально?

Такой вариант уж больно попахивает подставой и суд (если судья не подкуплен) - наверное примет это во внимание.

С другой стороны зависит от того - насколько тщательно подставу готовить.

 

Гораздо херовей вариант, когда оператор интенсивно занимается продажей сипа корп клиентам. В какой-то момент узел падает (ну допустим пожар). И по идее все корпы могут придти и показать снижение выручки в этот день.

[Aleck_K]

Гораздо херовей вариант, когда оператор интенсивно занимается продажей сипа корп клиентам. В какой-то момент узел падает (ну допустим пожар). И по идее все корпы могут придти и показать снижение выручки в этот день.

Гораздо херовей вариант, когда оператор интенсивно занимается продажей традиционной телефонии и у него падает узел вместе со станцией. SIP-то легко резервируется географически как раз на такие случаи , а вот станцию отрезервировать намного сложнее.