DHCP option 82 vs pppoe

[babay951]

Строю ethernet сеть в городе с нуля. Думаю что лучше использовать DHCP option 82 или PPPoE.

Сам я за opt.82 , но есть у неё один минус, можно перехватить трафик, врезавшись в кабель.

Вопрос что лучше для начинающего ISP (планы роста на 15000 абонентов) ? Как часто возникают проблемы с нелегальным подключением к чужому кабелю, есть цифры? Хотя бы в процентах.

И как вы решаете возникающие проблемы с абонентом в этом случае.

Или PPPoE использовать?

 

Вообщем любые мысли в тему.

Edited June 3, 2010 by babay951

[Ivan Rostovikov]

Тема тут обсуждалась и обсуждается постоянно. Пользуйтесь поиском.

Единственный проигрыш у правильно сделанного IPoE против PPPoE - это неэффективное использование реальных адресов.

(говорят что у циски ISG эта проблема решена)

Если Вы действительно решились на 15К абонентов - то NAT будет для Вас проблемой, а значит нужно раздавать реальные IP.

Реальные IP реально раздавать только динамически. (экономится примерно 70%) В случае с PPPoE это не проблема.

С IPoE - проблема.

В остальном IPoE безусловно лучше PPPoE.

[vitalyb]

Ivan Rostovikov

ip unnumbered

[Ivan Rostovikov]

Ну естественно ip unnumbered. Я думаю это и ежу понятно.

А что можно както еще ?

[s.lobanov]

И ещё есть огромное подозрение, что ipoe будет съедать больше реальников, т.к. dhcp-клиент обычно включен по умолчанию, а чтоб поднять pppoe-сессию надо кликнуть по иконке(не у всех же стоят soho-роутеры). Кто-то приводил статистику(на схеме dhcp серый адрес+pptp), что число поднятых pptp-сессий и число выданных ip по dhcp отличается где-то на 30-40%(правда выборка была маленькая, <1000 абонентов).

[shicoy]

Абоненту что важно? Что бы воткнулся и работает. А это только IPoE, и его не волнует NAT у вас или реальники.

Проблема врезки в IPoE решается так же как и при врезке в телефон, т.е. раздачей ***юлей соотвествующими органами.

tip: на всех коммутаторах современности есть функции cable test (cable diag), так вот при первом подключении абонента, заносите показания в БД и при необходимости сравнивайте.

По поводу мнения, что при IPoE больше онлайн нагрузка чем при PPPoE, уже не актуально. Тем более с ростом абонбазы. Все сидят на безлимитах, и почти все по умолчанию сразу включают Интернет, не важно нужен он или нет. Хотя разница так и есть примерно 25-30%, но есть усточивая тенденция к уменьшению этого параметра.

 

PPPoE есть два главных недостатка, какие-то телодвижения по настройке подключения и двойная маршрутизация (в случае необходимости гонять трафик между абонентами на скорости подключения к сети)

 

 

Edited June 3, 2010 by shicoy

[martini]

В случае роутера на ПППоЕ он тоже постоянно в онлайне, так что без разницы, что ИпоЕ что ПППоЕ, ресурс айпишников будут жрать одинаково. А в итоге ИпоЕ лучше и безпроблемнее.

[Ilya Evseev]

Сам я за opt.82 , но есть у неё один минус, можно перехватить трафик, врезавшись в кабель.

Те, кто умеет это делать, как правило, зарабатывают достаточно, чтобы не иметь ни подобной необходимости, ни подобных наклонностей.

 

Как часто возникают проблемы с нелегальным подключением к чужому кабелю, есть цифры? Хотя бы в процентах.

0.0%

 

И как вы решаете возникающие проблемы с абонентом в этом случае.

Скальпируем.

[Ivan Rostovikov]

>и его не волнует NAT у вас или реальники.

Теперь волнует. При чем как абонентов так и провайдера. При 15К абонентов NAT - большая головная боль провайдера.

И если IPoE не научится эффективно раздавать реальники до пришествия IPv6 у "больших" и "средних" рулить будет сеансовый доступ.

Т.е. PPP и иже с ним.

[nag-f]

И если IPoE не научится эффективно раздавать реальники до пришествия IPv6 у "больших" и "средних" рулить будет сеансовый доступ.

10 лет как умеет!

См. схему на 1-м слайде.

http://tools.ietf.org/agenda/72/slides/dhc-13.pdf

 

Как и в случае PPPoE адрес может динамически назначать из пула radius-сервер.

Edited June 4, 2010 by nag-f

[shicoy]

Как бы все хорошо, но есть один существенный минус: Для эффективной раздачи IP должен быть либо большой Shared VLAN либо Vlan-per-user. Что лучше понять пока не удалось :( И там и там есть существенные минусы.

[Ivan Rostovikov]

И если IPoE не научится эффективно раздавать реальники до пришествия IPv6 у "больших" и "средних" рулить будет сеансовый доступ.

10 лет как умеет!

См. схему на 1-м слайде.

http://tools.ietf.org/agenda/72/slides/dhc-13.pdf

 

Как и в случае PPPoE адрес может динамически назначать из пула radius-сервер.

Да я не против. Я даже ЗА. Но давайте найдем на этом форуме хотя бы 3-х провайдеров где такая схема работает вместе с ip-unnumbered , реальниками и хотя бы 10К абонентов ? Я не думаю...

[jab]

Теперь волнует. При чем как абонентов так и провайдера. При 15К абонентов NAT - большая головная боль провайдера.

Бред. С какой стати NAT вдруг стал головной болью ? Гигабит NAT'а нынче дешевле 1000$.

[Ilya Evseev]

Теперь волнует. При чем как абонентов так и провайдера. При 15К абонентов NAT - большая головная боль провайдера.

Бред. С какой стати NAT вдруг стал головной болью ? Гигабит NAT'а нынче дешевле 1000$.

Core i5 за $1200 + Linux iptables NAT = до 2 GBit/s.

С Netflow будет >1.6Gbit/s.

Главное узкое место теперь не NAT, а шейперы.

[shicoy]

Теперь волнует. При чем как абонентов так и провайдера. При 15К абонентов NAT - большая головная боль провайдера.

Бред. С какой стати NAT вдруг стал головной болью ? Гигабит NAT'а нынче дешевле 1000$.

Core i5 за $1200 + Linux iptables NAT = до 2 GBit/s.

С Netflow будет >1.6Gbit/s.

Главное узкое место теперь не NAT, а шейперы.

да да, и что делаем с этим если внешка 4Гбит? Раскидывать про 4м железкам? А если станет 10Гбит?

Бред имху....

[Ilya Evseev]

Core i5 за $1200 + Linux iptables NAT = до 2 GBit/s.

С Netflow будет >1.6Gbit/s.

Главное узкое место теперь не NAT, а шейперы.

да да, и что делаем с этим если внешка 4Гбит? Раскидывать про 4м железкам?

По двум. Суммарной стоимостью $2500.

Дополнительный плюс - железки смогут дублировать друг друга при отказах, регламентных работах и т.д.

 

А если станет 10Гбит?

Бред имху....

К тому времени, когда станет десять - Интел выпустит очередной процессор, который будет вдвое быстрее нынешних.

В любом случае, NAT - не самая ресурсоёмкая задача, с шейпингом возни больше.

[shicoy]

Че я тролингом занялся.... :(

К тому же на таких скоростях не шейпят а полисят.

Edited June 4, 2010 by shicoy

[Ivan_83]

да да, и что делаем с этим если внешка 4Гбит? Раскидывать про 4м железкам? А если станет 10Гбит?

Бред имху....

При таких деньгах можно и 40 поставить.

[JoeDoe]

да да, и что делаем с этим если внешка 4Гбит? Раскидывать про 4м железкам? А если станет 10Гбит?

Бред имху....

При таких деньгах можно и 40 поставить.

Да хоть сотню! Только вот сколько ватт на гиг эта хрень потреблять будет? А сколько места занимать? И какой будет CAPEX/OPEX при расчете на гиг?

Так что ваше предложение далеко от операторского подхода, а скорей для местечковых ISP.

Есть решения по интеграции NAT-a в добавление к шейперам/полисерам/DPI и управлению подписчиками прямо в рутер с производительностью до десятков гигабит (если интересует, называется SR7750). Только у нас привыкли изобретать велосипед заново. На коленках.

 

[JoeDoe]

Как бы все хорошо, но есть один существенный минус: Для эффективной раздачи IP должен быть либо большой Shared VLAN либо Vlan-per-user. Что лучше понять пока не удалось :( И там и там есть существенные минусы.

Если ваш рутер (а такие есть - см. выше :) ) умеет работать с подписчиками (QoS, anti-spoof etc.) по парам IP-MAC, то всех подписчиков легче в один vlan (vlan per service) на split-horizon посадить (многие DSLAM-ы такое легко делают). Подробнее, в чем тогда минусы?

 

[jab]

Да хоть сотню! Только вот сколько ватт на гиг эта хрень потреблять будет?

150W на гиг.

 

А сколько места занимать?

2U на гиг.

 

И какой будет CAPEX/OPEX при расчете на гиг?

Ниже, чем что-либо другое.

 

Так что ваше предложение далеко от операторского подхода, а скорей для местечковых ISP.

Операторский подход - плата за шильдики ? :-)

 

Есть решения по интеграции NAT-a в добавление к шейперам/полисерам/DPI и управлению подписчиками прямо в рутер с производительностью до десятков гигабит (если интересует, называется SR7750). Только у нас привыкли изобретать велосипед заново. На коленках.

"И это гои таки будут учить нас бизнесу ?" (с) анекдот