Jump to content
Калькуляторы

Линк на километр 100 мегабит реально ли?

В данный момент использую для данного линка Микротик с двумя карточками Atheros 5213, одна на передачу, другая на прием, что дает суммарно порядка 50 мегабит фулл дуплекс. Но, к сожалению даже этих скоростей становится мало, поэтому начинаю подумывать о чем то более быстром. Ознакомился с вариантом атмосферной оптики, но смущает то что в условиях непогоды снижается скорость, да и с настройкой и обслуживанием все не так просто, как с радио. Знаю что микротик выпустил карточки N стандарта, но админ клянется что все драйвера еще сырые, и как все будет работать неизвестно. Поэтому посоветуйте пожалуйста что-нибудь стоящее стоимостью 2000-3000$, можно конечно и дешевле :)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

За указаные деньги Вы с легкостью протяните оптику, и будете иметь гигабит.

По радио Вы не получите 100 мегабит полного дуплекса, даже если будете ему угрожать утюгом (горячим)

Вся проблема в pps, ну если Вы сможете позволить себе релейки - тогда да, но цена там от 10 тыс уе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В данный момент использую для данного линка Микротик с двумя карточками Atheros 5213, одна на передачу, другая на прием, что дает суммарно порядка 50 мегабит фулл дуплекс. Но, к сожалению даже этих скоростей становится мало, поэтому начинаю подумывать о чем то более быстром. Ознакомился с вариантом атмосферной оптики, но смущает то что в условиях непогоды снижается скорость, да и с настройкой и обслуживанием все не так просто, как с радио. Знаю что микротик выпустил карточки N стандарта, но админ клянется что все драйвера еще сырые, и как все будет работать неизвестно. Поэтому посоветуйте пожалуйста что-нибудь стоящее стоимостью 2000-3000$, можно конечно и дешевле :)))

такой вопрос а карточки в турбо режиме на мтике?

И какие rb используются.

Спрашиваю потому что реально в турбе на такое расстояние 85 мегабит полудуплекса на двух картах. То есть если у вас по две с каждой стороны то реально раскачать до 85 фула. Но можно упереться в ресурсы боарда.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

В данный момент использую для данного линка Микротик с двумя карточками Atheros 5213, одна на передачу, другая на прием, что дает суммарно порядка 50 мегабит фулл дуплекс. Но, к сожалению даже этих скоростей становится мало, поэтому начинаю подумывать о чем то более быстром. Ознакомился с вариантом атмосферной оптики, но смущает то что в условиях непогоды снижается скорость, да и с настройкой и обслуживанием все не так просто, как с радио. Знаю что микротик выпустил карточки N стандарта, но админ клянется что все драйвера еще сырые, и как все будет работать неизвестно. Поэтому посоветуйте пожалуйста что-нибудь стоящее стоимостью 2000-3000$, можно конечно и дешевле :)))

почитайте сайт микротика...там на 600-ых бордах с N-карточками парни ваших 100 мбит вытягивали, даже больше....но действительно что там с pps у вас делаеться было бы не плохо знать...

Edited by fastvd

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что с pps скажу чуть позже, не настолько хорошо разбираюсь в вопросе. Рутер установлен следующий: P3 1000 Mhz, 128 MB Ram (не использую антены со встроенным роутербордом по причине слабости процессора) длина кабеля от компа до антенны 9 метров, антенны панельные (21 Дб), турбо режим и нстрим включен. Оптику провести нет возможности, так как препятствие лес. Есть вариант проложить под землей или по столбам освещения, но что то мне подсказывает что это очень дорогой вариант. Есть также вариант арендовать 100 мегабит за 300$ в месяц, наверное так и придется сделать если ничего другого не придумаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

за 3к$ можно вполне какой-нибудь АОЛС поставить, на 1км. должно работать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что с pps скажу чуть позже, не настолько хорошо разбираюсь в вопросе. Рутер установлен следующий: P3 1000 Mhz, 128 MB Ram (не использую антены со встроенным роутербордом по причине слабости процессора) длина кабеля от компа до антенны 9 метров, антенны панельные (21 Дб), турбо режим и нстрим включен. Оптику провести нет возможности, так как препятствие лес. Есть вариант проложить под землей или по столбам освещения, но что то мне подсказывает что это очень дорогой вариант. Есть также вариант арендовать 100 мегабит за 300$ в месяц, наверное так и придется сделать если ничего другого не придумаю

а почему у вас не работает личка?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Что с pps скажу чуть позже, не настолько хорошо разбираюсь в вопросе. Рутер установлен следующий: P3 1000 Mhz, 128 MB Ram (не использую антены со встроенным роутербордом по причине слабости процессора) длина кабеля от компа до антенны 9 метров, антенны панельные (21 Дб), турбо режим и нстрим включен. Оптику провести нет возможности, так как препятствие лес. Есть вариант проложить под землей или по столбам освещения, но что то мне подсказывает что это очень дорогой вариант. Есть также вариант арендовать 100 мегабит за 300$ в месяц, наверное так и придется сделать если ничего другого не придумаю
а почему у вас не работает личка?

ЛС доступно только после 5 постов на форуме.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Что с pps скажу чуть позже, не настолько хорошо разбираюсь в вопросе. Рутер установлен следующий: P3 1000 Mhz, 128 MB Ram (не использую антены со встроенным роутербордом по причине слабости процессора) длина кабеля от компа до антенны 9 метров, антенны панельные (21 Дб), турбо режим и нстрим включен. Оптику провести нет возможности, так как препятствие лес. Есть вариант проложить под землей или по столбам освещения, но что то мне подсказывает что это очень дорогой вариант. Есть также вариант арендовать 100 мегабит за 300$ в месяц, наверное так и придется сделать если ничего другого не придумаю

ну если писюки стоят то поставьте вместо них p4 или лучше core duo. И карточки в бондинг. Получите реальных 160-170 мегабит асинхронного канала что почти те же ваши 100 мегабит.

Напишите еще какой у вас сигнал и какой ccq.

P.S. N-ки на мтике еще сырые. Нстрим глючит. А без него pps укладывает линк. Хотя на P3 1000 вас бы н-ки не спасли. По моей практике нагруженный линк p3 1000 вытягивал на 70 мегабит всего асинхронки. А есть линки на core duo Так там 85 мегабит четко бегает. P4 при этом гдето до 80 асинхронки при хорошем pps. Тоже не хватает процессорной мощности. Так что имхо core duo или один из последних 4 пней и будет вам счтастье. А как мтик доточит N перейдете на него без проблем.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
По моей практике нагруженный линк p3 1000 вытягивал на 70 мегабит всего асинхронки.
Простите, Вы в терминах не путаетесь?

Или микротик стал передовать потоки g703?

Может всетаки полудуплекса?

 

 

Н-стрим уменьшает пропускную способность линка в двое уже при 10 одновременно работающих абонентах с торрентом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
По моей практике нагруженный линк p3 1000 вытягивал на 70 мегабит всего асинхронки.

Н-стрим уменьшает пропускную способность линка в двое уже при 10 одновременно работающих абонентах с торрентом.

аргументируйте

Share this post


Link to post
Share on other sites

10 торрентчиков с протатченным драйвером tcp-ip до 60000 конектов - это 600 тыс конектов.

Теоретический предел для 100 мегабитного оптического конвертера - 140 тыс пакетов в сек.

Мощность ЦП будет тратится на склейку - компрессию КОСМИЧЕСКОГО количества пакетов, на фоне их количества - обычные пакеты например http - просто бутылка минералки, брошеная в море.

Share this post


Link to post
Share on other sites

itl2044 - вы несете откровенную чушь. Не путайте pps и коннекты. У меня жмется по 400-500 мегабит мелких пакетов (правда не микротик, а собственный софт) - и ничего.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 торрентчиков с протатченным драйвером tcp-ip до 60000 конектов - это 600 тыс конектов.

Теоретический предел для 100 мегабитного оптического конвертера - 140 тыс пакетов в сек.

Мощность ЦП будет тратится на склейку - компрессию КОСМИЧЕСКОГО количества пакетов, на фоне их количества - обычные пакеты например http - просто бутылка минералки, брошеная в море.

сравнил мух с котлетами.

 

А ничего что большая часть пакетов будет стремиться по размеру к mtu?

Вы хоть раз наблюдали статистику реально работающих интернет клиентов?

 

Так вот я вам отркрою глаза. Средний размер пакетов это 1000 байт или более(при mtu 1500). Те же торенты это меньшее зло по сравнению с ip телефонией. Но все в месте дает вот опять таки те же 1000 байт.

 

То есть что имеем.

80 мегабит канала.

 

80*1024*1024/8/1000==10485,76 пакетов

Примерно столько же пойдет и в обратку если это tcp/ip(ответы о том что пакеты получены)

То есть наша цифра 20 000 пакетов в секунду.

Если у нас еще и 80 мегабит идет на отдачу то получим 30-35kpps. Не более. Да это много. Но core duо такое перелопатит с нагрузкой 30-40 % на каждое ядро. И это nstream :)

Напомню уважаемому фанату блюбоксов что у nstream нету ack и ему все равно сколько пакетов идет через линк !!!

 

Edited by adron2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Огромное спасибо за помощь. Если я правильно понял, то самый лучший вариант это увеличить мощность компьютера и перевести карточки в бондинг? Админ советует также поменять антены на параболы, есть ли смысл?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Совсем забыл спросить какие процы желательно использовать для этого дела из линейки Core 2 Duo, можно и дешевые самые?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Огромное спасибо за помощь. Если я правильно понял, то самый лучший вариант это увеличить мощность компьютера и перевести карточки в бондинг? Админ советует также поменять антены на параболы, есть ли смысл?

если сигналы у вас хорошие и соответсвуют идеальным показателям по-паспорту карточки(я уверен что так счас у вас и есть) то смысла нету абсолютно!-антеки делают сигнал, а вот уже всё остальное прокачку вам необхадимую...на счёт проца какой юзать-ну тут наверно чем больше тем лучше)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так вот я вам отркрою глаза. Средний размер пакетов это 1000 байт или более(при mtu 1500). Те же торенты это меньшее зло по сравнению с ip телефонией. Но все в месте дает вот опять таки те же 1000 байт.
Давайте наверное всетаки я Вам открою глаза.

Tx Collisions: 0 Tx Ucast: 2642267456 
Tx Mcast: 196760 Tx Bcast: 1169127 
Rx(G Pkts): 2280570496 Rx(B Bytes): 2928 
Rx Ucast: 2270797771 Rx UnderSz: 0 
Rx Mcast: 1240452 Rx OverSize: 0 
Rx Bcast: 8532273 Rx Jabber: 0 
Rx 64 B: 55477624 Rx 65to127 B: 2643931732 
Rx 128to255 B: 171294847 Rx 256to511 B: 67723605 
Rx 512to1023 B: 473219080 Rx Bytes: 5324632671608

Это РЕАЛЬНАЯ статистика с реального аплинка домового комутатора.

По этой статистике наглядно видно, что пакеты от 64 до 128 байт на 1 - 2 порядка превышают все остальные пакеты.

Вы бы, прежде чем писать полный бред - хоть бы в свою статистику посмотрели бы...

На реалном абонентском трафике средний размер пакета в районе 150 байт, если много торрентоводов - пакет менее 70 байт.

И Вы так и не ответили по поводу блюбоксов, которые снимаете "пачками" - мы готовы их у Вас покупать как раз "пачками".

Share this post


Link to post
Share on other sites
itl2044 - вы несете откровенную чушь. Не путайте pps и коннекты. У меня жмется по 400-500 мегабит мелких пакетов (правда не микротик, а собственный софт) - и ничего.
Я с уважением отношусь к Вам, но вынужден не согласится.

Рекомендую провести эксперемент:

Пропатчите 3 -4 компьютера патчем, увеличивающим количество конектов для торрента, запустите торрент клиенты на них (естественно с раздачей), и запустите скачивание чего нибудь большого в торренте.

У нас от такого экперемента просто открылся рот, ибо мы увидели более 100к pps на 100 мегабитном порту, но график загрузки этого порта показывал всего 14 - 16 мегабит.

Если Вам не важно количество сессий, чего же в глобаксе стоит ограничение на 15 сессий?

Жать пакеты - дело полезное, но ни как не микротиком с хостом 300 Мгц.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так вот я вам отркрою глаза. Средний размер пакетов это 1000 байт или более(при mtu 1500). Те же торенты это меньшее зло по сравнению с ip телефонией. Но все в месте дает вот опять таки те же 1000 байт.
Давайте наверное всетаки я Вам открою глаза.

Tx Collisions: 0 Tx Ucast: 2642267456 
Tx Mcast: 196760 Tx Bcast: 1169127 
Rx(G Pkts): 2280570496 Rx(B Bytes): 2928 
Rx Ucast: 2270797771 Rx UnderSz: 0 
Rx Mcast: 1240452 Rx OverSize: 0 
Rx Bcast: 8532273 Rx Jabber: 0 
Rx 64 B: 55477624 Rx 65to127 B: 2643931732 
Rx 128to255 B: 171294847 Rx 256to511 B: 67723605 
Rx 512to1023 B: 473219080 Rx Bytes: 5324632671608

Это РЕАЛЬНАЯ статистика с реального аплинка домового комутатора.

По этой статистике наглядно видно, что пакеты от 64 до 128 байт на 1 - 2 порядка превышают все остальные пакеты.

Вы бы, прежде чем писать полный бред - хоть бы в свою статистику посмотрели бы...

На реалном абонентском трафике средний размер пакета в районе 150 байт, если много торрентоводов - пакет менее 70 байт.

И Вы так и не ответили по поводу блюбоксов, которые снимаете "пачками" - мы готовы их у Вас покупать как раз "пачками".

 

 

Rx 64 B: 55477624 Rx 65to127 B: 2643931732

Rx 128to255 B: 171294847 Rx 256to511 B: 67723605

Rx 512to1023 B: 473219080 Rx Bytes: 5324632671608

 

55477624+2643931732+171294847+67723605+473219080=3411646888 пакетов всего

Итого чтобы найти средний размер пакета надо количество байт разделить на количество пакетов.

5324632671608/3411646888==1560,7220929975681586423313337931

То есть средний размер пакета у нашего уважаемого равен 1560 байт !!!

А что это значит.

А то что наш уважаемый просто изменил статистику. Он дописал лишние порядки чтобы тут всех одурачить !!!

Иначе как объяснить такие вот цифры !!!

 

 

Вот статистика с порта каталиста. Кнему подключен один хоумнет. Там торентов хватает. Они скажем так преобладают. Щас ночь поэтому нагрузка не большая.

5 minute input rate 22821000 bits/sec, 4324 packets/sec

5 minute output rate 28126000 bits/sec, 4593 packets/sec

 

22821000/8=2852625/4324=659,71 байт

28126000/8=3515750/4593=765,45 байт

 

 

То есть из этих данных средний размер пакета для хоумнетов с торрентами предлагаю считать 700 байт :)

 

P.S.

Блюбоксы собираем. Как 10 штук будет свистну :)

Edited by adron2

Share this post


Link to post
Share on other sites
itl2044 - вы несете откровенную чушь. Не путайте pps и коннекты. У меня жмется по 400-500 мегабит мелких пакетов (правда не микротик, а собственный софт) - и ничего.
Я с уважением отношусь к Вам, но вынужден не согласится.

Рекомендую провести эксперемент:

Пропатчите 3 -4 компьютера патчем, увеличивающим количество конектов для торрента, запустите торрент клиенты на них (естественно с раздачей), и запустите скачивание чего нибудь большого в торренте.

У нас от такого экперемента просто открылся рот, ибо мы увидели более 100к pps на 100 мегабитном порту, но график загрузки этого порта показывал всего 14 - 16 мегабит.

Если Вам не важно количество сессий, чего же в глобаксе стоит ограничение на 15 сессий?

Жать пакеты - дело полезное, но ни как не микротиком с хостом 300 Мгц.

То есть у вас пакеты были по 170 байт в среднем. Интересный глюк. Видимо что то с мту у клиента. Зачем торенту слать мелкие пакеты при мту 1500? Из вредности?

Edited by adron2

Share this post


Link to post
Share on other sites
55477624+2643931732+171294847+67723605+473219080=3411646888 пакетов всего

Итого чтобы найти средний размер пакета надо количество байт разделить на количество пакетов.

5324632671608/3411646888==1560,7220929975681586423313337931

То есть средний размер пакета у нашего уважаемого равен 1560 байт !!!

А что это значит.

А то что наш уважаемый просто изменил статистику. Он дописал лишние порядки чтобы тут всех одурачить !!!

1. Ну вопервых, я ничего не изменял, а просто скопировал данные со статистики порта, для особо недоверчевых - могу сделать фото\дать доступ

2. Во вторых, Вы видимо в школе учились, и забыли, что счетчик байт считает ВСЕ пакеты (юникаст, броадкаст, мультикаст), а Вы посчитали только юникаст.

У меня получилось почемуто 667,8507884255914757887676299247

3. Торрент создает КУЧУ мелких пакетов, так как стремится установить 60 тыс конектов, а полоса его ОГРАНИЧЕНА клиентским шейпером, если Вы знаете, AСK пакеты имеют длину 64 байта, вот 59950 пакетов - это AСK с попыткой установить связь с пиром, и только 50 пакетов имеют длину более 100 байт, через которые и идет полезный трафик.

Ключевое слово DHT.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возращаясь к началу темы - Линк на километр 100 мегабит реально ли?

Реально и вполне бюджетно.

Ubiquiti анонсировала линейку продуктов Airmax.

 

http://ubnt.com/airmax/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возвращаясь к физике:

Нет, не реально, если будет РЕАЛЬНЫЙ трафик (не тесты) - будет ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше 100 мегабит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Возвращаясь к физике:

Нет, не реально, если будет РЕАЛЬНЫЙ трафик (не тесты) - будет ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше 100 мегабит.

В нормальном эфире и при нормальном монтаже через 802.11n на соединении точка-точка - БУДЕТ. 100Мбит полудуплекса - железобетонно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this