[chainick]

Я понимаю. Может, взять за идею спидтест?

[st_re]

Я понимаю. Может, взять за идею спидтест?

А он чтото не то меряет ?

[Дегтярев Илья]

пропускать маскарадные адреса, и брать следующий реальный

Какой следующий?

Пакеты от меня до сайта через нат не проходят)

[chainick]

А он чтото не то меряет ?

Он как раз то, что нужно меряет.

[st_re]

Он как раз то, что нужно меряет.

 

что именно он меряет ?

[chainick]

Вы меня пытаетесь подловить на незнании темы? Зачем?

 

Преимущество спидтеста в том, что там можно выбрать точку, с которой мерять длину, а сейчас - только сервер нага.

[st_re]

Так там вот в каждой конкретной точкой меряется только скороссть от точки до клиента. И 100 килобит показанных этим спид тестом показывают только что весь путь от выбранной точки отдачи до клиента (включая возможность и сервера отдачи и клиента) вот эти 100 кбит. Все отличие от нага в красивом дизигне и возможности посмотреть на скорость от разных точек не бродя по разным сайтам - тестировщикам.

 

Дизигн - дело на любителя и наживное, а так считайте ping.nag.ru _еще_ одной точкой.

[umike]

И лучше на нестандартном порту. Чтоб прокся не перехватила

специально для кэша браузера и прокси можно спрашивать "большой файл" filename запросом вида filename?random. Отдающему веб-серверу обычно пофиг, а для разновидностей кэша (прокси/браузер) это разные файлы будут (кроме того знак вопроса - признак динамики, которую обычно не кэшируют). Плюс например файл сделать html-кой, вписав для объема внутрь чего-нибудь в чем-то типа base64 и для параноиков в head этой html вписать no-cache и meta http-equiv="Expires" 1998 годом. Хотя html-ку web-сервер может и в gzip'е отдать, что отразится на результатах.

Изменено 12 января, 2009 пользователем umike

[chainick]

st_re, ну да. Я же против этого ничего не говорил :) Просто представьте, что одновременно 100 оленей пришло на сервер замерить длину рогов. Как думаете, какие цифры увидит каждый из них?

 

Все, стоп флейм.

[Nag]

У спидтеста в России 2 точки, кажется.

Так что достоинство выбора невеликое.

Собственно, теперешнее состояние ping.nag.ru - это черновик.

Точек планируется по России СОТНИ. ;-)

А так же много интересной аналитики... Но это позже, увы.

[Дегтярев Илья]

У спидтеста в России 2 точки, кажется.

Как две? Как минимум одна в питере и три (NetbyNet, Big telecom и у нас) в москве на нормальных каналах.

И несколько по россии, мегабит 10 выдать могут.

[Navu]

Помедленее! Я записываю! (с) :-)

 

В отличие от спидтеста, ping.nag.ru только начинает свою жизнь, а его разработчики внимательно слушают ваши пожелания и предложения. ;-)

Принципиальный подход: развитие этого проекта должно быть постоянным.

Что касается множества точек замера - мы над этим работаем.

Я правильно понял, что разница со спидтестом в количестве точек, а не в технологии замера скорости?

 

[inxs]

Кто больше? :D

Изменено 12 января, 2009 пользователем inxs

[PowerPack]

Сайт понравился - добавлю в избранное. Скорость и местоположение выдал как надо.

[Дегтярев Илья]

Кто больше? :D

Сервак плохо отдает.

 

[MrBear]

И несколько по россии, мегабит 10 выдать могут.

Осторожнее! :) Нашу птичку папрашу не обижать!

 

У Спидтеста, кстати, можно сравнительно недорого заказать свой вариант с нужными функциями и дизайном.

[Yokodzun]

Да все эти пиписькомеры очень условно отражают объективное состояние линка.

Даже если учитывать только "клиент - сервер" участок.

[Navu]

Даже если учитывать только "клиент - сервер" участок.

И даже, если учитывать, что речь только о конкретном данном времени?

[Клава Маус]

Точек планируется по России СОТНИ. ;-)

Тогда можно так много всего намерить... Конечно, если точки толстые, мощные и надежные.

Второй раз за день порадовали инструментами анлиза.

 

Только почему все говорят лишь о спидометре, который не самый интересный инструмент из представленных?

[Nikolaicheg]

Сижу за натом, до меня трейс не дошол =Ъ

Но до внешки дошел

1: nag.ru (85.112.113.98) 0.153мc pmtu 1500

1: 85.112.114.1 (85.112.114.1) 1.519мc

2: c7606-m9.ihome.ru (85.112.112.23) 74.679мc

3: мck-ix.m10.run.net (193.232.246.44) 218.801мc

4: tv11-1-gw.мck.runnet.ru (194.85.40.33) 9.326мc

5: m9-1-gw.мck.runnet.ru (194.85.40.37) 69.757мc

6: b57-1-gw.spb.runnet.ru (193.232.80.202) 20.876мc

7: inter.spb.runnet.ru (194.190.255.6) 22.090мc

8: 89.113.220.111 (89.113.220.111) 21.967мc

9: no reply

10: 89.113.220.111 (89.113.220.111) asymm 11 21.560мc

11: no reply

....

31: no reply

Too many hops: pmtu 1500

Resume: pmtu 1500

Вообще хороша игрушка :)

 

LG придвидится? :)

 

и о спидометре, не лучше ли будет гнать инфу и ждать определенное время, например 10-20 сек?

По идее такой результат будет более точный.

[Yokodzun]

Даже если учитывать только "клиент - сервер" участок.

И даже, если учитывать, что речь только о конкретном данном времени?

Даже. Народ то обычно тянет в несколько потоков и не средствами броузера, а даунлоадерами.

Ну и отрезок времни на котором тестируем, неплохо бы брать поболе.

В общем, сильно грубое приближение, ИМХО конечно.

[GateKeeper]

Пинговалка - хорошо, конечно, но, на мой взгляд, правильнее при отдаче длинного куска файла замерять количество ретраев, по нему и считать доступность (дропрейт). Замечено было не раз: на "стандартных" мелких пингах потерь нет, на более других передачах, в т.ч. длинного файла, дропы сплошные.

[Дегтярев Илья]

ping -s 60000 -i 0.01 ihome.ru

....

60008 bytes from ns.ihome.ru (80.249.152.20): icmp_seq=1242 ttl=62 time=11.1 ms

^C

--- ihome.ru ping statistics ---

1243 packets transmitted, 1239 received, 0% packet loss, time 15203ms

rtt min/avg/max/mdev = 11.138/11.214/11.491/0.154 ms, pipe 2

 

ping -s 60000 ping.nag.ru

....

60008 bytes from www.nag.ru (85.112.113.98): icmp_seq=520 ttl=62 time=11.3 ms

^C

--- ping.nag.ru ping statistics ---

520 packets transmitted, 452 received, 13% packet loss, time 518971ms

rtt min/avg/max/mdev = 11.358/11.488/12.161/0.179 ms

Кто то считает что 41 пакет в секунду много или сам сервак тормозит?

 

# traceroute ping.nag.ru

1 n2-core.mipt.ru (194.85.80.1) 0.266 ms 0.336 ms 0.390 ms

2 ihome.home-ix.ru (85.112.115.129) 1.096 ms 1.622 ms 1.840 ms

3 www.nag.ru (85.112.113.98) 1.110 ms 1.097 ms 1.083 ms

# traceroute ihome.ru

1 n2-core.mipt.ru (194.85.80.1) 0.404 ms 0.380 ms 0.386 ms

2 ihome.home-ix.ru (85.112.115.129) 2.030 ms 2.263 ms 2.484 ms

3 ns.ihome.ru (80.249.152.20) 0.823 ms 0.839 ms 0.841 ms

[Navu]

Ну и отрезок времни на котором тестируем, неплохо бы брать поболе.

В общем, сильно грубое приближение, ИМХО конечно.

Я с Вами полностью согласен. И насколько понимаю, речь о точном измерении вот так, "в лоб", вообще идти не может, т.к. есть слишком много нюансов от которых скорость может зависеть. Но в первом приближении, для ситуации "пользователь увидел файл и начал его скачивать" это не может не работать, т.к. именно эта ситуация и воспроизведена.

Продолжая эту мысль, надо добавить варианты, о которых Вы говорите: т.е. имитировать работу даунлодера, в несколько потоков, имитировать запрос игрового приложения, VoIP-системы и т.д.

И здесь возникает вопрос: а может ли быть вообще востребованы все измеряемые совокупные характеристики возможностей канала?

 

PS. Заранее прошу прощения у присутствующих, если буду говорить что-то не так, не теми словами или отмораживать глупость. Признаюсь честно, что понимаю далеко не все слова (а иногда и целые предложения), которые в этом форуме пишутся. Но стараюсь разобраться. :-)

 

Пинговалка - хорошо, конечно, но, на мой взгляд, правильнее при отдаче длинного куска файла замерять количество ретраев, по нему и считать доступность (дропрейт). Замечено было не раз: на "стандартных" мелких пингах потерь нет, на более других передачах, в т.ч. длинного файла, дропы сплошные.

Интересно, спасибо.

[Nag]

Кто то считает что 41 пакет в секунду много или сам сервак тормозит?

Может и тормозить, на него прилично навешено. :-)

И без этого проекта в январе замена запланирована, а тут похоже вообще придется отдельный сервер ставить.

Впрочем - будем разбираться, где именно узкие места и как их лучше расшить.