[vIv]

last pid: 63112; load averages: 1.44, 1.38, 1.33 up 397+01:53:33 15:13:51

Извини, jab, но, судя по цитате, этот тазик в хроническом перегрузе. Согласись, что это ненормально!

А сравнивая 1.44 с нормативным 0.7 - ещё и ДВОЙНОЙ ПЕРЕГРУЗ получается. Недосмотрел?

[kapa]

last pid: 63112; load averages: 1.44, 1.38, 1.33 up 397+01:53:33 15:13:51

Извини, jab, но, судя по цитате, этот тазик в хроническом перегрузе. Согласись, что это ненормально!

А сравнивая 1.44 с нормативным 0.7 - ещё и ДВОЙНОЙ ПЕРЕГРУЗ получается. Недосмотрел?

Откуда у Вас такие данные о "перегрузах"?

 

Изменено 20 января, 2009 пользователем kapa

[zadrovets]

если там кореквад, то ваше 0,7 на 4 надо бы умножить. Или вы многоядерные процы не видели?

[jab]

last pid: 63112; load averages: 1.44, 1.38, 1.33 up 397+01:53:33 15:13:51

Извини, jab, но, судя по цитате, этот тазик в хроническом перегрузе. Согласись, что это ненормально!

А сравнивая 1.44 с нормативным 0.7 - ещё и ДВОЙНОЙ ПЕРЕГРУЗ получается. Недосмотрел?

Научись читать top. :-) Там два ядра и 40% idle. Да и то, потому что idle_poll специально включен.

 

28 root 1 171 52 0K 8K CPU0 0 351.2H 94.24% idlepoll

10 root 1 171 52 0K 8K RUN 1 8650.7 58.69% idle: cpu1

11 root 1 171 52 0K 8K RUN 0 7310.4 12.21% idle: cpu0

14 root 1 -44 -163 0K 8K WAIT 0 1852.9 9.03% swi1: net

 

[vIv]

last pid: 63112; load averages: 1.44, 1.38, 1.33 up 397+01:53:33 15:13:51

Извини, jab, но, судя по цитате, этот тазик в хроническом перегрузе. Согласись, что это ненормально!

А сравнивая 1.44 с нормативным 0.7 - ещё и ДВОЙНОЙ ПЕРЕГРУЗ получается. Недосмотрел?

Научись читать top. :-) Там два ядра и 40% idle. Да и то, потому что idle_poll специально включен.

 

Для двух, согласен, нормально.

[jab]

Для двух, согласен, нормально.

Да и для одного тоже не особо перегруз, у меня какой-то хостинг крутится с 20+ LA постоянно. Там куча апачей под nice, и почти вся нагрузка в user space. LA означает просто длину

очереди в шедулере.

[vIv]

Для двух, согласен, нормально.

Да и для одного тоже не особо перегруз, у меня какой-то хостинг крутится с 20+ LA постоянно. Там куча апачей под nice, и почти вся нагрузка в user space. LA означает просто длину

очереди в шедулере.

Умом готов понять, но сердце против. Мнителен я в этих вопросах :-)

[UglyAdmin]

Надо смотреть на загрузку проца, а не на эти "попугаи"...

[BudushiyISP]

nuclearcat

С натом ip-ip, во всяком случае во фре, все замечательно работает и коннектится в обе стороны.

 

1 Option 82 ненужно, в запросе от релея к серверу передается ip интерфейс пулучивший первоначальный запрос, а он привязан к влану.

 

2 да

 

3 если бордер комп то стоит

Dhcp op.82 и PPPoE Plus привязывают пользователя к порту входа в сеть-

единственно верное решение,

Если всех в отдельные виланы и на BRAS то тоже будет привязка к порту

 

Sergey_Taurus, вы плохо слушаете. Option 82 вам использовать не нужно! Вы будете использовать опцию DHCP Relay т.е. роутер сам будет запрашивать у DHCP сервера какой IP выдать абоненту на данном IP интерфейсе. Никакие VID вам анализировать не нужно.

Как опять же отличить одного пользователя от другого? Данный вариант защитит

только от подложных DHCP серверов

[IvanI]

Как опять же отличить одного пользователя от другого? Данный вариант защитит

только от подложных DHCP серверов

У каждого юзера своя виртуальная LAN

[BudushiyISP]

Как опять же отличить одного пользователя от другого? Данный вариант защитит

только от подложных DHCP серверов

У каждого юзера своя виртуальная LAN

DHCP op.82 привязка к порту, чтобы знать от кого же поступил запрос. VLAN создаются и удаляются по завершении сессии.

[Stak]

DHCP op.82 привязка к порту, чтобы знать от кого же поступил запрос. VLAN создаются и удаляются по завершении сессии.

У вас весьма странное представление о DHCP op.82 и VLAN ))) Может все таки почитаете литературу?

[IvanI]

VLAN создаются и удаляются по завершении сессии.

и кто это делает?

[leveler]

Согласно логике, создаёт устройство-владелец порта. А управляет созданием биллинг. )

[Гoсть]

У вас весьма странное представление о DHCP op.82 и VLAN ))) Может все таки почитаете литературу?

Это у вас весьма странное представление об этом, может наконец то почитаете литературу по BRASам и управлению услугами в сетях?

 

Согласно логике, создаёт устройство-владелец порта. А управляет созданием биллинг. )

А это о чем?

Срочно всем читать литературу, мать вашу! :-)

[leveler]

И где я ошибся? :)

[Гoсть]

Везде! :)

[leveler]

Да ну? )

 

Порт чей? - Коммутатора.

Кто просит коммутатор создать что-то (скрипты, snmp, прочее)? - Биллинх.

 

Ну а вообще, это типа шутка была.

[Stak]

У вас весьма странное представление о DHCP op.82 и VLAN ))) Может все таки почитаете литературу?

Это у вас весьма странное представление об этом, может наконец то почитаете литературу по BRASам и управлению услугами в сетях?

И чего же в нём странного?

Насколько мне известно в опции 82 в circuit-id присутствует не только порт, но И ВЛАН, с которого пришёл запрос.

Что же касается "VLAN создаются и удаляются по завершении сессии" - то тут вопрос сложный - если на БРАСе - то да, могу как пример Juniper ERX привести на котором создаются динамические интерфейсы например при получении кадра с 802.1q тегом. Если же речь идет о всей сети на пути от уровня доступа до БРАСа - то приведите пример дабы не оставаться голословным.

Всё это относится к этой фразе:

QUOTE (BudushiyISP @ 10.2.2009, 22:54) *

DHCP op.82 привязка к порту, чтобы знать от кого же поступил запрос. VLAN создаются и удаляются по завершении сессии.

[leveler]

А можно пример конфига для реализации сей фичи на ERX?

[Stak]

А можно пример конфига для реализации сей фичи на ERX?

http://www.juniper.net/techpubs/en_US/juno...over-vlans.html читать тут например

[mikevlz]

GVRP и создание VLAN на двух конечных точках, не?

[Stak]

GVRP и создание VLAN на двух конечных точках, не?

Возможно... Однако на доступе то всё равно вручную прописывать...

[BudushiyISP]

Скорее всего придется менять все магистральные L3 свичи, делать пока VLAN на пользователя с DHCP и /29 сетками и c ACL на агрегации. Инет без авторизации, но с возможностью для каждого абонента его вкл\выкл через личный кабинет, доступ в Инет будем резать на граничной циске.

А коммутаторы доступа у вас какие ? Насколько я понял вы с них можете получить только влан, но не Option82. Хотя это и не важно вобщем то, главное что теоретически этой информации достаточно для идентификации абонента. Важнее другое - вы уже нашли решения DHCP которое может выдать то что нужно исходя из VID и Relay ? По моему таких просто нет.

Как выясилось в этом топике, если VLAN-интерфейсы терминировать на L3 свиче, то DHCP можно настроить выдавать адреса из пула в зависимости от оригинальной IP-подсети, из которой пришел первоначальный запрос. Таким образом, не то что Option 82, даже VID и Relay ID знать не обязательно.

При отключении абонента – да меняем адрес в DHCP, но пользователь уже получил первый адрес и age time не истек, в этом случае для отключения до истечения age time, надо принудительно отключить пользователя на порту, например скриптом, так что ли ?

[BudushiyISP]

- DHCP сервер сети должен поддерживать op.82? и коммутаторы агрегации товарищ Гость?