Jump to content
Калькуляторы

#354. Высококачественные звук и видео ускорят повсеместное распространение IP-сетей

#354. Высококачественные звук и видео ускорят повсеместное распространение IP-сетей

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я знаю по крайней мере четыре города (Ижевск, Йошкар-Олла, Челябинск, Уфа) и ряд небольших городков, где частные сети используются для видеонаблюдения за порядком на улицах города (у государства это называется Безопасные Города (БГ)).

 

В Москве, в отдельных округах, также бывают случаи кооперации государства и частных сетей для построения системы видеонаблюдения.

 

Мне кажется, что опыт этих городов может послужить всем поводом подумать. Главное понять, где спрятаны грабли, чтобы не наступить на них самому и не заработать лишнюю головную боль.

 

О граблях мною написано здесь - http://www.labi.su/content/view/45/2/

 

Да, статейка написана для "безопасников". У вас, наверняка, будут другие вопросы. Задавайте - отвечу. Помимо этого, я периодически делаю репортажи с разных БГ. Формулируйте то, какой практический опыт вам интересен, а я подберу подходящий вам репортаж.

 

 

 

Nag, для видеонаблюдения на улицах города, согласен с вами, вариантов нет - только IP-сети.

Share this post


Link to post
Share on other sites

бывают случаи кооперации государства и частных сетей для построения системы видеонаблюдения

Я бы сказал "Бывают случаи, когда это не так".

Share this post


Link to post
Share on other sites

YVN, понятно, что сети для БГ строят далеко не люди в погонах. Понятно, что различными ведомствами объявляются тендеры, а частные фирмы их выигрывают, прокладывают оптические кабели и ставят активное оборудование.

 

Но это, к сожалению, ещё далеко не партнёрство.

 

В большинстве БГ каждый тендер на новый этап строительства системы выигрывает новая фирма, со своим "новым подходом". Всё, что было построено, разбирается и собирается "по новому".

 

Есть примеры, когда на очередном этапе IP сети видеонаблюдения в БГ разбирались, ставились аналоговые видеокамеры и по оптоволокну передавался аналоговый сигнал. Понятно, что на следующем этапе такого БГ придётся демонтировать аналоговое оборудование, заново объединять оптические кабели в IP сеть и т.д.

 

Партнёрство - это типа когда вместе делается дело. От начала и до конца. Когда просто делятся (перераспределяются, осваиваются и т.д.) государственные деньги - это сговор, даже если он официально оформлен как тендер.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А есть примеры хорошо и стабильно работающих ИП видеосетей в БГ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

AlexBT

 

В Ижевске под погонами специалистов ГИБДД сидят реальные Linux сисадмины - у них всё работает по IP (камеры Аксис).

 

Йошкар-Оле тоже в МВД есть спецы, способные работать в связке с сетивиками - сейчас у них БГ по IP находится на стадии сдачи (камеры Арекотн Визион).

 

В Челябинске БГ занимается местный оператор связи. Всё надёжно работает по IP (камеры Ареконт Визион).

 

В Перми первый этап работал по IP с поддержкой от разработчика ПО (только платить за неё забыли), после ного тендера IP демонтировали - теперь стоит аналоговое видео.

 

В Уфе одна cистема - IP, но камеры стоят аналоговые (камеры конвертируются в IP), вторая система строится полностью на IP (камеры Аксис). Первая система находится на обслуживании у производителя ПО и потому работает. Вторая - строится.

 

В Москве IP встречается, иногда. Я участвовал в строительстве IP системы в ЮВАО, работало стабильно, но район планировался целиком под снос.

 

В Екатеринбурге за БГ брался Микротест и строить его он начинал на IP камерах (Sony Ipela) (результат не знаю - в гости не звали).

 

В Улан-Уде БГ построен на IP (камеры Panasonic). Камеры выбрали неудачной серии - пока виснут.

 

Стабильными, наверное, можно считать Ижевск, Йошар-Олу, Уфу и Челябинск, поскольку поддержкой там занимаются, те, кто ею вправе заниматься. За остальных ничего сказать не могу.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я знаю по крайней мере четыре города (Ижевск, Йошкар-Олла, Челябинск, Уфа) и ряд небольших городков, где частные сети используются для видеонаблюдения за порядком на улицах города (у государства это называется Безопасные Города (БГ)).
Ну это не совсем так, я из одного перечисленных выше городов. БГ построен на федеральные деньги (ОООчень большие) у нас есть перекресток который стоил 20 лямов стоит порядка 15 камер. Причем БГ это в основном слежка за соблюдением ПДД. Иначе нифига не окупается и поддержка дорого стоит. Город сам хотел такю систему строить, но потом не стал.

Причем все что построено отдано под мвд. А все кто говорит что используется в основном немного приукрашивают.

Насчет работает или нет нормально я хз. Штрафы некоторым приходят. Но камеры с радаром частенько не работают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

++k

 

Камеры с радарами - это отдельная песня. В 99% случаев это не IP решения. Можно их обсудить, но к настоящему форуму они слабо относятся.

 

Если речь идёт об Ижевске, то там действительно стоит распознавание номеров по картинке с IP камер и автоматическая выписка штрафов за нарушения ПДД.

 

15, 20, 30 миллионов - типовые суммы для этапов региональных БГ. Понятно, что за такие деньги читатели темы построили бы что-то реально работающее и полезное. Но для тех, кто привык "осваивать" государственные деньги - это мелочь. Например, укладка кусочка асфальта приносит им намного больше выгоды.

Edited by labi

Share this post


Link to post
Share on other sites
В большинстве БГ каждый тендер на новый этап строительства системы выигрывает новая фирма, со своим новым подходом. Всё, что было построено, разбирается и собирается по новому.
Возможно, вы говорите про какие-то отдельные регионы, которым не повезло (как упомянутая выше Пермь и т.п.). Мы плотно занимаемся видеонаблюдением, со многими общались по стране, если бы это было массовым явлением, слышали бы об этом.
Когда просто делятся (перераспределяются, осваиваются и т.д.) государственные деньги - это сговор, даже если он официально оформлен как тендер.
"Просто делить" стрёмно, для обеих сторон. Думаю, этим только совсем глупые занимаются. Обычно и дело делают, и делятся.
Edited by YVN

Share this post


Link to post
Share on other sites

YVN

 

Охотно верю, что ваш проект отличается правильностью, продуманностью и долговременностью. Кстати, после общения год назад с вашими Ярославскими коллегами (Тензор-Телеком) и было разработано изделие TFortis PSW-1, заточенное именно под БГ.

 

YVN, если вы немножко расскажете о вашем проекте, то я его с удовольствием включу в свой личный список успешных БГ. Поскольку эта тема для настоящего форума несколько непрофильная, то рассказать о БГ можно здесь - http://forum.sec.ru/?thread_id=26315&

 

Если хотите, то я как-нибудь заеду к вам в гости и сделаю репортаж о вашем БГ для Моста Безопасности. Там уже есть репортажи из разных симпатичных БГ (введите на Мосту в строке поиска "Безопасный город" и увидите их).

 

Кстати, сколько тендерных этапов БГ уже "пережило" ваше предприятие ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
О граблях мною написано здесь - http://www.labi.su/content/view/45/2/
Порты коммутатора, обслуживающие камеры должны поддерживать скорость 100 Мбит/с и PoE (802.3 af), порты восходящих линий (UpLinк) должны обеспечивать 1 Гбит/с. Для подключения уличного узла камер удобно использовать коммутаторы со сменными оптическими модулями (SFP, Mini-GBIC и т.д.).
А чем плохи отдельные PoE адаптеры?

В таком случае проблема

Обычно коммутаторы, соответствующие перечисленным выше требованиям, очень сильно шумят (в первую очередь из-за PoE-блоков питания, охлаждаемых свистящими 1U-вентиляторами), и попытка установить их без шкафчика рядом с рабочими местами обернется для инсталлятора "граблями".
устраняется. У нас оборудование (не камеры) - прекрасно работает и с отдельными блоками питания.

 

Предельная допустимая нагрузка на гигабитный порт коммутатора достигается при обслуживании 96 мегапиксельных камер. При большей нагрузке нужно либо создать отдельные сети для разных групп видеокамер, либо воспользоваться возможностью агрегации (объединения производительности) нескольких гигабитных портов (перед выбором коммутатора стоит внимательно его изучить).
А разве это не зависит от кодека и FPS? Хотя не уверен, что во многие камеры запихивают чипы нормального энкодера, и что даже такие камеры экономически обоснованы.

 

Забегая чуточку вперед, следует заметить, что настольные компьютеры высокой мощностью не обладают, поэтому на сервер должна быть возложена задача перепаковки кадров до размера, выводимого на экран монитора пользователя.

 

Серверы с двумя четырехядерными процессорами сегодня присутствуют в линейке каждого производителя, при этом являются наиболее распространенными и доступными по цене. Более производительные серверы стоят значительно дороже, поэтому устанавливаются редко. Серверы, собранные из бытовых комплектующих, – "грабли".

Извините, но это полная глупость. Зависимость от определенных ресурсов - от кодека к кодеку. Суть разницы "сервера" и "настольного компа" в модулях управления, поддержке registered ram(иногда) и т.п. Если что-то из этих фич надо, да, прийдется переплачивать. Но если говорить про кодирование видео и оптимизацию расходов, то "десктопные" решения в стоечном исполнении - самое то. Особенно с учетом того, что Core 2 Xeon и десктопный процессор - механически разница только в наклейке и байтиках в EEPROM, в остальном начинка идентична, а вот цена... разная. Т.е. покупка Xeon по сути выходит транжирством.

 

В зависимости от применяемого интерфейсного модуля дисковые полки становятся SAS- или iSCSI-дисковыми массивами (сами диски могут быть как SAS, так и SATA). SAS-интерфейс позволяет подключить к серверу несколько массивов, соединив их последовательно с помощью специальных кабелей (сразу стоит отметить, что кабели бывают разного типа). iSCSI-интерфейс позволяет с помощью коммутаторов создать отдельную сеть дисковых массивов.

 

Для поддержки дисковых массивов в сервер должен быть установлен специальный контроллер, совместимый как с массивами, так и с сервером.

Для поддержки iSCSI массивов - контроллер не обязателен. iSCSI работает по обычному "сетевому" протоколу, и единственное что можно сделать полезного - купить iSCSI акселератор. Хотя как по мне iSCSI для видео (как и вообще сетевые NAS) - неудачная идея.

Я бы выделил - "сетевые" NAS (iSCSI, SMB, ATA over Ethernet, NFS и т.п.), FiberChannel, SCSI, eSATA и может даже USB/Firewire.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Охотно верю, что ваш проект отличается правильностью, продуманностью и долговременностью.
Проекта чего? БГ? У нас нет такого. И даже отдельные проектики, которые можно назвать "шажками в сторону БГ" вряд ли обладают перечисленными вами качествами.

Я вообще считаю, что лучшая реализация проекта БГ - это "народные дружины" (по соотношению цена/эффективность). А видео по сети для БГ с помощью современных технологий - это понты, попил и пр. подобное. Чаще в одном флаконе.

если вы немножко расскажете о вашем проекте, то я его с удовольствием включу в свой личный список успешных БГ
Значит, так. Рассказываю. Проект: поскольку мы оператор связи со слабозагруженной оптической сетью масштаба города, то участвуем в проектах а-ля БГ, чтобы сдать в аренду каналы связи.

Проект пока совсем неуспешен со всех точек зрения: как с нашей личной коммерческой, так и с точки зрения безопасности граждан города.

Поскольку эта тема для настоящего форума несколько непрофильная, то рассказать о БГ можно здесь - <a href="http://forum.sec.ru/?thread_id=26315&" target="_blank">http://forum.sec.ru/?thread_id=26315&</a>
Я в своё время честно пытался написать там хоть что-то. Ниасилил. И обратиться было не к кому (ни одного контакта не нашёл).
Если хотите, то я как-нибудь заеду к вам в гости и сделаю репортаж о вашем БГ для Моста Безопасности. Там уже есть репортажи из разных симпатичных БГ (введите на Мосту в строке поиска "Безопасный город" и увидите их).
Что это "Мост Безопасности"?
Кстати, сколько тендерных этапов БГ уже пережило ваше предприятие?
Ой, этапы были. Заедете - расскажу устно.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

nuclearcat

 

1. "А чем плохи отдельные PoE адаптеры?"

 

Ничем. На момент написания статьи я ещё не работал в Форт-Телеком, а то бы сразу предложил - http://fort-telecom.ru/index.php?id=28

 

Но и то, при подключении, например, 10-16 камер PoE коммутатор будет удобнее.

 

Статья о том, что не надо вставать на "грабли". Если поставите шумный PoE коммутатор (например, DES 1228P) рядом с рабочими местами, то люди на вас сильно обидятся.

 

 

2. "У нас оборудование (не камеры) - прекрасно работает и с отдельными блоками питания."

 

На орбите космические станции работают от солнечных батареек. Однако и у них есть резервирование питания, не смотря на то, что солнышко светит постоянно. Резервирование питания - это типа широко распространённое требование к видеонаблюдению.

 

3. "Предельная допустимая нагрузка на гигабитный порт коммутатора достигается при обслуживании 96 мегапиксельных камер. При большей нагрузке нужно либо создать отдельные сети для разных групп видеокамер, либо воспользоваться возможностью агрегации (объединения производительности) нескольких гигабитных портов (перед выбором коммутатора стоит внимательно его изучить)

 

А разве это не зависит от кодека и FPS? "

 

Эти расчёты взяты из опыта работы с самыми-самыми мегапиксельными камерами. Если степень сжатия камеры свести к минимуму, то эти расчёты будут не верны. Однако, в реальной жизни никто так плохо не поступает - размеров хранилищ и так не хватает. Тут уже не до опытов.

 

Кстати этот вопрос рассматривался в теме "Практика ..." на форуме sec.ru. Можете туда зайти и почитать.

 

 

4. "Забегая чуточку вперед, следует заметить, что настольные компьютеры высокой мощностью не обладают, поэтому на сервер должна быть возложена задача перепаковки кадров до размера, выводимого на экран монитора пользователя... Извините, но это полная глупость. "

 

Извиняю. К сожалению на моем рабочем месте отсутствует двухпроцессорный восьмиядерный компьютер. И я сегодня не знаю ни одного пользователя с такой машинкой на столе.

 

5. "Для поддержки iSCSI массивов - контроллер не обязателен. iSCSI работает по обычному "сетевому" протоколу"

 

Вот тут я с вами полностью согласен. Должно работать без всяких контроллеров, но какого-то рожна "отдельные производители" придумывают своё iSCSI совместимое только со своими железками.

Edited by labi

Share this post


Link to post
Share on other sites

YVN

 

1. «Проекта чего? БГ? У нас нет такого. И даже отдельные проектики, которые можно назвать "шажками в сторону БГ" вряд ли обладают перечисленными вами качествами.»

 

Это хорошо. Зато вы имеете право на «взгляд со стороны».

 

2. «Значит, так. Рассказываю. Проект: поскольку мы оператор связи со слабозагруженной оптической сетью масштаба города, то участвуем в проектах а-ля БГ, чтобы сдать в аренду каналы связи. Проект пока совсем неуспешен со всех точек зрения: как с нашей личной коммерческой, так и с точки зрения безопасности граждан города.»

 

Это плохо.

 

3. «Я в своё время честно пытался написать там хоть что-то. Ниасилил. И обратиться было не к кому (ни одного контакта не нашёл).»

 

Это ни хорошо и ни плохо. Заходите ко мне в тему “Практика ...” Вместе разберём эту тему.

 

 

4.”Что это "Мост Безопасности"?”

 

Это как sec.ru, но только в Питере и потому несколько подругому окрашенное. Найти его легко через поисковик.

 

 

5. Ой, этапы были. Заедете - расскажу устно.

 

Появится в вашем городе проект БГ – обязательно заеду. Поболтаем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2. "У нас оборудование (не камеры) - прекрасно работает и с отдельными блоками питания."

 

На орбите космические станции работают от солнечных батареек. Однако и у них есть резервирование питания, не смотря на то, что солнышко светит постоянно. Резервирование питания - это типа широко распространённое требование к видеонаблюдению.

Для такой схемы у нас обычно используется зарядное устройство и аккумуляторы. В отличии от питания того-же UPS нет схемы высоковольтного преобразователя (выше КПД,надежность, меньше габариты, шум, нагрев). В зависимости от типа устройства работающего по PoE, применяется схема с последовательным включением 1-3 аккумуляторов (12/24/36 V соответственно).

 

4. "Забегая чуточку вперед, следует заметить, что настольные компьютеры высокой мощностью не обладают, поэтому на сервер должна быть возложена задача перепаковки кадров до размера, выводимого на экран монитора пользователя... Извините, но это полная глупость. "

 

Извиняю. К сожалению на моем рабочем месте отсутствует двухпроцессорный восьмиядерный компьютер. И я сегодня не знаю ни одного пользователя с такой машинкой на столе.

Например D5400XS. - двухпроцессорная "мать". А восьмиядерников не существует в природе в x86. Если не брать во внимание Sun-овский T2000(который SPARC), который у меня стоит в стойке, и который после тестов оказался полным говном в плане цена/производительность(в 2 раза хуже Core 2 на целочисленных, а на multimedia он вроде вообще не заточен). Не говоря о латентности его 1Ггц ядер.

 

Самый ключевой фактор - соотношение производительность/цена. В этом абсолютно выигрывают ASIC решения, потом FPGA, и отнюдь не компьютеры. Компьютер в лучшем случае нужен для интерфейса управления.

 

В данное время на восьмиядернике и при кодировании видео вы гораздо быстрее столкнетесь с производительностью шин и памяти.

Кроме того, ресурсоемкие процессы, особенно реалтаймовое кодирование нескольких потоков видео - отлично распараллеливаются, а установив более дешевые десктопные платы и хороший четырехядерник - вы выиграете в цене и надежности. (в случае выхода из строя одного юнита, задачи можно разбросать по "живым").

 

5. "Для поддержки iSCSI массивов - контроллер не обязателен. iSCSI работает по обычному "сетевому" протоколу"

 

Вот тут я с вами полностью согласен. Должно работать без всяких контроллеров, но какого-то рожна "отдельные производители" придумывают своё iSCSI совместимое только со своими железками.

В таком случае их iSCSI - уже не iSCSI. И смысла в таких решениях очень мало, и применять их крайне рискованно, в плане будущей техподдержки.

 

Да и на мой взгляд в iSCSI смысла очень мало, в данном контексте. Много ненужных звеньев.

iSCSI по сути предназначен для распределения физического ресурса на одного клиента, в маршрутизируемых сетях.

В случае видео, скажем, было бы разумнее распределять физический раздел на много клиентов, а именно, нужна сетевая файловая система. Самой вкусной выглядит в этом плане выглядит NFS.

 

Для серьезных задач, требующих высокой производительности предпочитаю голый fiberchannel. В моем случае Apple XRAID. В иных случаях, NFS и сетевые накопители.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

nuclearcat

 

1 «Для такой схемы у нас обычно используется зарядное устройство и аккумуляторы.»

 

Это логично и правильно. Однако, в IP видеонаблюдении часто используются порты СКС. То есть, чтобы зарезервировать питание камеры, вам нужно будет повесить резервный источник рядом с камерой, либо всё-же использовать PoE и тогда уже резервировать питание PoE коммутатора.

 

2. “А восьмиядерников не существует в природе в x86”.

 

Восемь ядер = 2 процессора x 4 ядра. Сегодня это самая востребованная характеристика сервера для IP видеонаблюдения.

 

3. «Самый ключевой фактор - соотношение производительность/цена. В этом абсолютно выигрывают ASIC решения, потом FPGA, и отнюдь не компьютеры. Компьютер в лучшем случае нужен для интерфейса управления.»

 

Об этом и речь. Компьютер проще и имеет меньшую производительность. Поэтому сервер должен выдавать картинки в таком разрешении, в котором компьютер выводит их на экран (чтобы компьютер с ними справлялся).

 

4. «В таком случае их iSCSI - уже не iSCSI. И смысла в таких решениях очень мало, и применять их крайне рискованно, в плане будущей техподдержки.”

 

Именно об этом я писал. Такой iSCSI – грабли, на которые не стоит наступать.

 

5. «Для серьезных задач, требующих высокой производительности предпочитаю голый fiberchannel. В моем случае Apple XRAID. В иных случаях, NFS и сетевые накопители.»

 

Отлично. Буду знать к кому можно обратиться за консультацией по FC массивам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
nuclearcat

 

1 «Для такой схемы у нас обычно используется зарядное устройство и аккумуляторы.»

 

Это логично и правильно. Однако, в IP видеонаблюдении часто используются порты СКС. То есть, чтобы зарезервировать питание камеры, вам нужно будет повесить резервный источник рядом с камерой, либо всё-же использовать PoE и тогда уже резервировать питание PoE коммутатора.

Если используется один порт СКС, можно использовать подобное http://www.dlink.com/products/?model=DWL-P200

Если устройств с PoE много, мы например брали патч-панель, отдельный БП, коммутировали провода на свитч и БП на патч-панели. По размерам выходило ненамного больше свитча с PoE, а по цене - значительно ниже. Опять же, можно использовать камеры без поддержки PoE, просто используя два PoE адаптера (вход и выход).

 

PoE коммутатор хорош только для офисов, где есть гарантированные 220V, и место есть только для свитча со внутренним БП (очень маленький подвесной коммутационный шкаф). Ну и очень хорош PoE свитч, когда есть вероятность что офисные работнички могут воткнуть в порт вместо IP телефона - ноутбук (коммутатор проверяет, поддерживает ли устройство 802.3af). Да и IP-телефоны имеют свойство мигрировать с места на место.

 

В остальных случаях покупка таких железок неоправдана, и значительно сужает выбор коммутаторов по другой функциональности.

Если камеры сильно разнесены, вообще проще поставить медиаконвертор (оптика до ближайшего узла), "зарядник", батарею и "дубовый" PoE, это все легко влезет в небольшую коробку. В таких решениях нет шума вообще :-)

 

2. “А восьмиядерников не существует в природе в x86”.

 

Восемь ядер = 2 процессора x 4 ядра. Сегодня это самая востребованная характеристика сервера для IP видеонаблюдения.

Это самая востребованная характеристика у жадных интеграторов :-) Они абсолютно не заинтересованы в оптимизации расходов, и более высокая цена решения их только порадует, т.к. растет и их процент и "крутость". А к сожалению до недавнего времени это были решающим для многих покупателей.

Бывают конечно факторы, которые "заставляют" ставить сервер, например, отсутствие места, необходимость установки в стойку(решаемо для PC), "обслуживаемость" места установки(сервер c IPMI/DRAC/ILOM/ELOM на необслуживаемых обьектах - необходимость), ограничения в энергопотреблении. Но в большинстве случаев обычная PC-шная материнка с "достойным"(оптимальное соотношение цена/производительность) процессором в корпусе со стоечным исполнением - выйдет дешевле, и иногда надежнее (сервера с их схемой вентиляции более чувствительны к запыленности воздуха, температуре, влажности). Соответственно съэкономленные деньги можно потратить на резервирование.

 

3. «Самый ключевой фактор - соотношение производительность/цена. В этом абсолютно выигрывают ASIC решения, потом FPGA, и отнюдь не компьютеры. Компьютер в лучшем случае нужен для интерфейса управления.»

 

Об этом и речь. Компьютер проще и имеет меньшую производительность. Поэтому сервер должен выдавать картинки в таком разрешении, в котором компьютер выводит их на экран (чтобы компьютер с ними справлялся).

Это ж какой нужен древний компьютер, чтоб он не справился с мегапиксельным разрешением?

 

Перекодировать видео должен не процессор сервера, а ASIC, правда это мое личное мнение.

Вот пример такого устройства: http://www.alibaba.com/catalog/11655472/4c...ASIC_Based.html

В крайнем случае можно использовать для PC

http://www.gitc21.net/co/nineone/GC0233840..._DVR_Cards.html

 

И тогда обычный "писюк", уделает "крутой восьмиядерный двухпроцессорный".

Цена 16-и канальной MPEG4 карты - около $900 USD.

Сколько "может" кодировать в MPEG4, каналов, восьмиядерный мощный сервер?

 

P.S. Еще появляется такая экзотика как акселерация кодирования видео через CUDA, но на мой взгляд это слишком сырая тема, и значимых результатов не достигнуто. Да и врядли они будут.

 

Отлично. Буду знать к кому можно обратиться за консультацией по FC массивам.
Я не специалист по FC. Хотя суть вопроса изучал, т.к. была необходимость оптимальной покупки отдельного накопителя.

Но опять же, FC не решает вопрос разделяемости несколькими клиентами одного накопителя, без разбивки его "на части". Т.е. масштабируемость на несколько серверов - почти нулевая. Прийдется "разделять" физический носитель на несколько частей или ставить сервер.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
И тогда обычный "писюк", уделает "крутой восьмиядерный двухпроцессорный".

Цена 16-и канальной MPEG4 карты - около $900 USD.

Сколько "может" кодировать в MPEG4, каналов, восьмиядерный мощный сервер?

Под каналом подразумевается что ? PAL D1 ? С каким качеством кодировать будем ? :-)

 

Вообще если брать в расчет младшие Core2Quad разогнанные процентов на 30 на десктопных материнках, то не все так однозначно выходит. Для видеонаблюдения не нужны 24bit color и

25fps... зато почти всегда нужен программный датчик движения. :-)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Задача систем виденаблюдения - удачно стыковаться с софтом для автоматизации видеонаблюдения.

Нафиг иметь систему, которая позволяет выводить на монитор или писать на ДВР много, но при этом нет возможности это все отсмотреть и отреагировать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Задача систем виденаблюдения - удачно стыковаться с софтом для автоматизации видеонаблюдения.

Нафиг иметь систему, которая позволяет выводить на монитор или писать на ДВР много, но при этом нет возможности это все отсмотреть и отреагировать?

Это сильно! А софт для ВН не входит с систему ВН?

Вообще, это отдельная тема. И тут лучше всего говорить с безопасниками. Что хотим, для чего - просмотр происшествий постфактум или попытка предупредить. И т.д.

Кроме того, в ВН нормально не используются потовые кодеки. Ибо практически всегда приходиться анализировать отдельные кадры.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Угу, я тоже так думал.

Оказывается, система БГ, например, должна стыковаться с Интелектом Авто, Интелектом Фейс.

Поэтому и ищу, кто и что курил в этом направлении.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В каждой системе есть свои технические моменты. И в большинстве из них существуют разнообразные альтернативы решения разных задач, да и самих систем.

Часто, один уровень, скажем безопасники, могут недопонимать технарей. В итоге решение может соответствовать нормам безопасников, но технически оно несовершенно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this