[Bigdrew]

Наконец то нам выдали решение суда!

Заранее извиняюсь за качество документа - ничего иного наш суд изготовить не в состоянии.

Как говорится, законность и внешний вид решения соответствуют друг-другу.

 

Очевидно, что ни одна программа этого не распознает.

 

Cегодня распознаю вручную и выложу.

Изменено 25 декабря, 2008 пользователем Bigdrew

[SmokerMan]

А нельзя в более вменяемое место положить?... На какойнть фотоальбом хотя бы...

[Солнечный КОТ]

А нельзя ли распознать исходник и выложить файл текстовый? А то трудночитабельно.

[Bigdrew]

По многочисленным просьбам привожу распознанный с горем пополам текст решения

 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«дата», «наименование суда»

в составе:

председательствующего судьи

с участием представителя истца в лице

с участием представителя третьего лица ....Телеком

с участием представителя ответчика ТСЖ в лице

с участием представителя ответчика ООО УК

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7о22

по иску ИСТЦА к ТСЖ и УК

о признании действий незаконными, понуждении к обеспечению беспрепятственного допуска организации в технические помещения жилого дома, компенсации морального вреда.

 

УСТАНОВИЛ:

 

ИСТЕЦ обратился в суд с вышесказанным иском, поясняя в лице своего представителя, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу.......

26.05.2008 года истец заключил договор с ООО ....Телеком» об услугах

связи.

 

В соответствии с этим договором данная организация установила на техническом чердаке дома своё телекоммуникационное оборудование. Истец полагает, что он как участник долевой собственности на такое помещение, вправе был предоставить данной организации технический чердак для его использования в целях обеспечения его услугами по использованию сети «Интернет», кабель для использования этого оборудования проложен в слаботочном стояке.

 

В процессе пользования услугами данной организации возникают ситуации, когда необходима помощь данной организации в настройке оборудования, изменении его параметров, устранении неисправностей в сети связи, подключении новых услуг, сервисов.

 

Однако ответчики, а именно ТСЖ и УК препятствуют доступу сотрудников ..... Телеком в данное техническое помещение, требуя от данной организации плату за использование помещения, в результате чего ИСТЕЦ лишается возможности получать в полном объеме услуги связи, хотя данными помещениями пользуется ИСТЕЦ как собственник.

 

Указанными действиями истцу причинен моральный вред, так как он вынужден длительное время отстаивать свои права , посещая указанные организации, хотя регулярно оплачивает все платежи. В связи с этим истец просил признать незаконными действия ТСЖ и УК и обязать эти организации обеспечить беспрепятственный допуск сотрудников .....Телеком в технические помещения жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу............

 

Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред в сумме 10000 рублей.

 

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

 

Представитель третьего лица ........ Телеком поддержал требования ситца и пояснил, что данная организация без разрешения УК и ТСЖ разместила свое своё оборудование на техническом чердаке указанного дома, а также в целях предоставления услуг по доступу в сеть «Интернет» жильцам дома.

 

Однако в настоящее время ответчики препятствуют доступу специалистов данной организации, требуя заключения договора аренды указанного помещения. Требования ответчиков не соответствуют действующему законодательству.

 

Представитель ответчика ТСЖ председатель правления ...... иск не признала и пояснила суду, что иск ИСТЦА считает необоснованным, а его действия не соответствующими закону, так как товарищество собственников жилья представляет собой объединение собственников жилых помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. При этом собственник имущества не вправе осуществлять выдел в натуре

своей доли в праве общей собственности на общее имущество, отчуждать свою долю в праве общей собственности па общее имущество, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение, а объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть, переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

 

ИСТЕЦ говорит неправду о том. что это он уполномочил ......Телеком» использовать объекты обшей долевой собственности в указанном доме от своего имени и в своих интересах, поскольку данная организация самовольно, без согласования с правлением ТСЖ 6.03.2008 г. установила на чердаке, на уровне второго и четвертого подъездов антивандальные шкафы с телекоммуникационным оборудованием, проложило линейно-кабельное оборудование по крыше и чердаку, подключило своё оборудование к источнику элек¬троснабжения в доме.

 

После этого в почтовые ящики жильцов дома были опущены письма о возможности подключения услуги Интернет по выделенной линии и лишь после этою появился договор с ИСТЦОМ.

 

Данные действия ....Телеком ответчик также считает незаконными и самоуправными, поскольку в соответствии с ФЗ РФ «О связи», оператор связи вправе производить такие действия лишь па основании договора с

собственником или иным владельцем здания и других инженерных объектов

за соразмерную плату. Такой договор, а именно договор аренды, данная организация с ТСЖ не заключала, хотя возможность заключения такого договора преду¬смотрена ст.152 ЖК РФ.

 

Только ТСЖ в лице его председателя предоставлено право заключать такие договоры в интересах всех собственников жилого дома. Учитывая эти обстоятельства правлением ТСЖ 16.06.2008 г. было направлено письмо руководству .........Телеком», как и другим организациям связи, с требованием оформить взаимоотношения с ТСЖ, т.е. заключить договор аренды, неотъемлемой частью которого является Акт о подключении к источнику -электропитания в доме, участником которого должно являться ......электросеть» или УК, однако это требование было проигнорировано.

После этого на заседании правления ТСЖ было принято решение не допускать в технические помещения дома сотрудников организаций связи до момента подписания с ними договоров договоров о передаче площадей дома в аренду. Такое письмо было направлено в УК для исполнения. При этом в письме было указано, что в случае необходимости проведения срочного ремонта необходимо ставить в известность правление ТСЖ и допуск сотрудников осуществлять только после согласования с правлением ТСЖ и в присутствии его представителей.

 

С июля 2008 г. по вопросу допуска обратились только сотрудники ???телеком по заявке из кв......, больше такого рода обращении от

предприятий связи не поступало, поэтому доводы истца о том, что неоднократно возникали ситуации, требующие оперативного вмешательства специалистов......Телеком» не соответствуют действительности.

 

Инициатором всех обращений и претензий в действительности является ... Телеком. Это сообщил сам ИСТЕЦ в телефонном разговоре, во время коюрого он также сообщил, что написал претензию за определенные льготы от данной организации. Ответ на претензию истца был получен его представителем 20.09.2008 г.

 

В данное время вопросы взаимодействия операторов связи с собственниками общей долевой собственности в многоквартирных домах находится на рассмотрении в прокуратуре, мэрии, откуда направлены проекты договоров аренды, а заинтересованным лицам предложено обращаться в Арбитражный суд.

 

Представитель УК полностью поддержала пояснения представителя ТСЖ.

 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

 

В соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства па обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

 

Судом установлено, что в доме ....... образовано ТСЖ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица, Уставом Товарищества собственников жилья.

 

Управляющей организацией является УК.

 

Судом установлено, что на чердаке указанного дома организация ...телеком без согласования с ТСЖ и УК самовольно установила своё телекоммуникационное оборудование. ДАННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ ИСТЦУ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ.

 

В соответствии с ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ чердак, крыша и т.п. объекты дома находятся в общей долевой собственности собственников квартир.

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.36 ГК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких

собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы быть переданы в пользование иным липам, если такая передача не ущемляет права и законные интересы граждан и юридических лиц.

 

Таким образом ИСТЕЦ единолично не вправе предоставлять имущество, находящееся в общей долевой собственности.

 

Права на использование и распоряжение общим имуществом жилого дома в соответствии со ст.137 ЖК РФ предоставлено товариществу собственников жилья в интересах всех собственников жилых помещений на основании соответствующего решения собрания собственников жилых помещений.

Эти полномочия закреплены в разделе 3 устава ТСЖ

 

Таким образом, ответчик обоснованно ссылается на требования ч.З ст.6 ФЗ РФ «О связи», т.к. все отношения оператора связи и товарищества собст¬венников жилья по поводу эксплуатации здания должны быть урегулированы соответствующим договором.

Это подтверждается и ч.З ст.152 ЖК РФ.

Такой договор между ТСЖ и .....Телеком отсутствует.

 

При таких обстоятельствах ссылка ИСТЦА и третьего лица пп.1.5. 6.5 договора между ИСТЦОМ и .....Телеком», п.5.6.24 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 г, являлся неосновательной.

 

При этом из Договора от 26.05.2008 г. видно, что оператор связи обязуется установить телекоммуникационное оборудование в помещении Абонента и подключить оконечное оборудование Абонента к телекоммуникационной сети.

 

Между тем, такое оборудование ......Телеком» установило не в помещении истца, т.е. не в квартире № . а на чердаке дома и на крыше дома.

 

А из акта выполненных работ от 26.05.2008 г. видно, что оператор лишь произвёл подключение оконечного оборудования к сети передачи данных и его тестовое включение.

То есть никакие иные работы в этот день, ни позднее, по установке оборудования оператора, не выполнялись, и оно действительно было установлено самовольно ранее указанной организацией.

 

Никаких сведений о том, что истец обращался за ремонтом своего оборудования и его настройкой, установкой нового оборудования, или же для выполнения иных работ на оборудовании, принадлежащем ....Телеком, ни истцом, ни третьим лицом не представлено.

 

В своих претензиях, как и исковом заявлении в суд, истец также везде обращается именно в защиту интересов ....Телеком, однако такого права ему не предоставлено, тогда как сведений о нарушении ответчиками лично ему принадлежащих прав истцом не представлено.

 

В то же время, суду представлены письмо прокурору .

от 27.05.2008 г, от 16.06.2008 г, ответ ......Телеком», письмо ТСЖ от 3.07.2008 г. в УК, протокол заседания членов Правления ТСЖ от 1.07.2008 г., письмо прокуратуры от 29.07.2008, письмо ....Телеком» от 20.10.2008 г., ответ на претензию от 16.09.2008, ко¬торые полностью подтверждают доводы ответчика о возникновении спора именно между организациями.

 

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание в качстве доказательств Претензии истца от 8.09.2008 г. в ТСЖ и в УК.

Кроме того, ответ на претензию истцу был ответчиком дан 16.09.08.

 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца являются надуманными и несостоятельными, а в удовлетворении иска следует отказать в полном объёме, государственная пошлина взысканию не подле¬жит, услуги представителя также оплачены не будут, тем более что никаких сведений об оплате услуг представителя истец суду не представил.

 

Доступу работников указанной организации к телекоммуникационному оборудованию истца никто не препятствует, а если ......Телеком» полагает, что ответчиками нарушаются права этой организации, данная организация вправе обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении иска отказать по всем пунктам в полном объеме.

 

 

[builder]

А мужик то, контору Вашу попалил, *** ;)

[ilia_2s]

Каким то бредом попахивает со всех сторон, ИМХО. Ощущение что ни одна из сторон в вопросе нормально не разбирается, тем не менее пошли судиться

[Солнечный КОТ]

А исковое можно тоже сюда выложить, а то ранее приведенные ссылки на вебфайл не работают.

[Bigdrew]

В Федеральный суд

Страны Дураков

 

Истец: Иванов Иван Иванович

проживающий по адресу:

Страна Дураков

ул. Огнетушителей д.5 кв.5

 

в лице представителя по

доверенности Петрова

Петра Петровича

 

Ответчик: Товарищество собственников жилья

«Живущие на откатах»

 

Ответчик-2: ЗАО УК «Дающие откаты»

 

Третье лицо: ООО «Балалайка-Телеком»

 

И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е

об устранении препятствий в пользовании

объектами общей долевой собственности жилого многоквартирного дома

 

Страна Дураков октябрь 2008 года

 

Я являюсь собственником квартиры, расположенной по адресу Страна Дураков, ул. Онетушителей д.5 кв.5

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, мне принадлежат на праве общей долевой собственности «помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ... технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ... крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое ... оборудование».

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ я, наряду с другими собственниками жилого многоквартирного дома, имею право пользоваться указанными выше объектами общей долевой собственности.

26.05.2008 года между мною и оператором связи ООО «Балалайка-Телеком», Третье лицо, заключен договор об оказании услуг связи. В соответствии с условиями договора я уполномочил ООО «Балалайка-Телеком» использовать объекты общей долевой собственности дома №5 по улице Огнетушителей от моего имени и в моих интересах для оказания мне услуг связи. В соответствии с договором ООО «Балалайка-Телеком» разместило телекоммуникационное оборудование в специально предназначенном для этого помещении — техническом чердаке. Кабель, соединяющий коммуникационное оборудование и компьютер, расположенный в моей квартире, проложен в специально предназначенном для этого слаботочном стояке. То есть объекты общей долевой собсвенности жилого многоквартирного дома №5 по улице Огнетушителей используются мной для получения услуг связи и в соответствии с их назначением.

В процессе пользования мною услугами связи неоднократно возникали и продолжают возникать ситуации требующие оперативного вмешательства квалифицированных специалистов ООО «Балалайка-Телеком». Это настройка оборудования, изменение его параметров, устранение неисправностей в сети связи, подключение новых услуг, сервисов и другие. В соответствии с договором, я неоднократно обращался в ООО «Балалайка-Телеком» с заявками на оказание соответствующих услуг, однако постоянно сталкивался и продолжаю сталкиваться с невозможностью выполнения моих заявок из-за незаконных действий Ответчика ТСЖ «Живущие на откатах» и Ответчика-2 ЗАО УК «Дающие откаты». Последний, действуя по прямому указанию Ответчика, якобы в интересах других жильцов, в том числе и моих (!), не допускает в технические помещения дома №5 по улице Огнетушителей сотрудников ООО «Балалайка-Телеком». При этом ответчики не могут вразумительно пояснить и обосновать, чьи права мною нарушаются при пользовании услугами связи? На мои претензию от 08.09.2008 года ответы я так и не получил до сих пор.

В настоящее время я лишен возможности получать услуги связи по договору в полном объеме по вине Ответчика, поскольку последний требует от Третьего лица заключения с ним, Ответчиком, договора аренды объектов общей долевой собственности жилого многоквартирного дома за плату. При этом Ответчик категорически отказывается признать, что объектами общей долевой собственности жилого многоквартирного дома пользуется не ООО «Балалайка-Телеком», а непосредственно я, как собственник жилого помещения!

Ответчик руководствуется ч.3 ст.6 Федерального закона РФ «О связи», в соответствии с положениями которой «Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, ... могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом...».

С данной позицией нельзя согласиться, так как во-первых, объектами общей долевой собственности многоквартирного дома, как я уже указывал, пользуюсь я, а не ООО «Балалайка-Телеком», а во-вторых, никакого собственника жилого многоквартирного дома, как единого имущественного комплекса, согласно ЖК РФ, быть не может, кроме случая, когда все помещения принадлежат одному лицу. В моем случае данное обстоятельство отсутствует, так как в доме № 5 по улице Огнетушителей более 100 собственников жилых помещений, при этом каждый из собственников имеет равное право пользования объектами общей долевой собственности многоквартирного дома. При этом, не должно нарушаться право других собственников. Ничьих прав, как я уже указывал, я не нарушал.

Незаконными действиями ответчиков мне причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, понесённых мной в бесконечных скитаниях между офисами ответчиков и третьего лица с целью решить «мою неразрешимую проблему». Несмотря на то, что хозяйственная деятельность ответчиков мною регулярно оплачивается, меня как собственника игнорируют, я вынужден терпеть унизительные высказывания в свой адрес с их стороны. Кроме того, меня унизило нежелание ответчиков дать мне письменные ответы на направленные им претензии, как-будто меня вовсе не существует, тем более, что основной деятельностью ответчиков является забота, в частности, о моих интересах и благополучии.

Для составления данного искового заявления и представления моих интересов в суде, я вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью. Расходы на представителя на момент подачи искового заявления составили 10.000 (Десять тысяч) рублей.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 98, 100 ГПК РФ, ст.36 ЖК РФ, ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ,

 

П Р О Ш У:

 

1. Признать действия ТСЖ «Живущие на откатах» и ЗАО УК «Дающие откаты» незаконными;

2. Обязать ТСЖ «Живущие на откатах» и ЗАО УК «Дающие откаты» обеспечивать беспрепятственный допуск сотрудников ООО «Балалайка-Телеком» в технические помещения жилого многоквартирного дома №5 по улице Огнетушителей;

3. Взыскать с ответчиков в качестве компенсации причинённого мне морального вреда 10.000 (Десять тысяч) рублей солидарно;

4. Обязать ответчиков компенсировать мне стоимость услуг представителя в сумме 10.000 (Десять тысяч) рублей солидарно;

5. Обязать ответчиков компенсировать мне государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей солидарно;

6. Все расходы, связанные с рассмотрением данного иска, отнести на счёт ответчиков солидарно.

 

Приложения: переписка между ТСЖ, УК и ООО «Балалайка-Телеком»

 

Представитель Иванова И.И. по доверенности

 

Изменено 26 декабря, 2008 пользователем Bigdrew

[Солнечный КОТ]

А терпила официально то в суд скитался? Или нормальный представитель ходил?

[Bigdrew]

А мужик то, контору Вашу попалил

Да. Некрасиво получилось. Недоработка. Враг знал истинную подоплеку заранее.

 

Тем не менее, я полагаю, всем очевидно, что выступать от имени истца представителю ТСЖ никто права не давал, а уж суд то точно не должен принимать эти заявления как соответствующие действительности.

 

А терпила официально то в суд скитался? Или нормальный представитель ходил?

Терпила действовал через представителя.

 

[Солнечный КОТ]

Фактуру по месту плохо подогнали.

[Солнечный КОТ]

Ощущение что ни одна из сторон в вопросе нормально не разбирается, тем не менее пошли судиться

Пожалуй +1.

 

[Bigdrew]

Фактуру по месту плохо подогнали.

видимо, это какой-то слэнг? что вы имеете ввиду?

[Солнечный КОТ]

Это означает, что уж если вы вынуждены врать в суде - подгоняйте бумаги и людей, которые будут подтверждать все, что вам надо так, чтобы вас было невозможно поймать.

[Bigdrew]

чтобы вас было невозможно поймать

А на чем нас собственно поймали? На том, что председатель ТСЖ визжала как резаная и делала заявления от лиц, которые её на это не уполномачивали, а судья в свою очередь не остановил её, а мало того, что заглядывал ей в рот, так ещё и положил её слова в обоснование своего решения?!

 

Или на том, что "отсутствуют сведения о том, что Истец обращался к 3-му лицу за настройкой оборудования"? Так и спросите об этом 3-е лицо, а не Ответчика!

 

если вы вынуждены врать в суде

А кто и кого, собственно, обманывал?

[Bigdrew]

Истец полагает, что он как участник долевой собственности на такое помещение, вправе был предоставить данной организации технический чердак для его использования в целях обеспечения его услугами по использованию сети «Интернет»

Вот оно, враньё то! Во втором абзаце! Потому как если бы кто-либо предоставил нам технический чердак в аренду, а именно этого добивается ТСЖ, то никого другого мы бы в этот чердак не пустили! И выкинули бы оттуда все другие провода и трубы! Зато были бы "отношения, урегулированные законом".

[Солнечный КОТ]

esterday, 22:36

Post #90

 

 

Абитуриент

Posts: 40

From: Страна дураков

 

 

 

 

Цитата

чтобы вас было невозможно поймать

 

 

А на чем нас собственно поймали? На том, что председатель ТСЖ визжала как резаная и делала заявления от лиц, которые её на это не уполномачивали, а судья в свою очередь не остановил её, а мало того, что заглядывал ей в рот, так ещё и положил её слова в обоснование своего решения?!

 

Или на том, что "отсутствуют сведения о том, что Истец обращался к 3-му лицу за настройкой оборудования"? Так и спросите об этом 3-е лицо, а не Ответчика!

 

Цитата

если вы вынуждены врать в суде

 

 

А кто и кого, собственно, обманывал?

Вернуться в начало страницыИзвестить модератора об этом сообщении

 

 

+Ответить с цитированием данного сообщения

Bigdrew

Rating: 0

View Member Profile

Add as Friend

Send Message

Find Member's Topics

Find Member's Posts

 

post Yesterday, 22:41

Post #91

 

 

Абитуриент

Posts: 40

From: Страна дураков

 

 

 

 

Цитата

Истец полагает, что он как участник долевой собственности на такое помещение, вправе был предоставить данной организации технический чердак для его использования в целях обеспечения его услугами по использованию сети «Интернет»

 

 

Вот оно, враньё то! Во втором абзаце! Потому как если бы кто-либо предоставил нам технический чердак в аренду, а именно этого добивается ТСЖ, то никого другого мы бы в этот чердак не пустили! И выкинули бы оттуда все другие провода и трубы! Зато были бы "отношения, урегулированные законом".

Вам выслать бланк ходатайства, которое можно заявлять в процессе слушания? Отказать в приеме в дело - не могут.

Также как и отказать в протоколировании заявленного устно ходатайства. Протокол заседания у вас есть?

Трахайте по протоколу.

[Andrew40]

Истец полагает, что он как участник долевой собственности на такое помещение, вправе был предоставить данной организации технический чердак для его использования в целях обеспечения его услугами по использованию сети «Интернет»

Вот оно, враньё то! Во втором абзаце! Потому как если бы кто-либо предоставил нам технический чердак в аренду, а именно этого добивается ТСЖ, то никого другого мы бы в этот чердак не пустили! И выкинули бы оттуда все другие провода и трубы! Зато были бы "отношения, урегулированные законом".

Именно поэтому - ссылка на аренду и соответсвующую ст. ЖК - грубый косяк суда. В аренду сдается нежилое помещение, а не ОДС. А это две больших разницы.

[20512]

Я совсем не юрист. Даже близко.

Но у нас недавно возникла, не сказать что похожая проблема, но как я понял из той же оперы.

"На нашем пути" оказался дом с ТСЖ, председатель которого, категорически отказался выдать нам ключи от чердаков (по нашей устной просьбе). При упоминании о том, что вообще-то мы не для себя стараемся, а для людей, живущих в этом доме, он ответил типа "мне нах ваш Инет и ваше КТВ не надо". Ему намекнули, что мол его обяжут это сделать, он ответил "ха, пусть попробуют" и удалился с гордо задранным носом. (В последствии оказалось, что он просто на халяву хотел поиметь КТВ)

Мы тоже удалились.

Вот наши действия:

Развесили объявление на подъездах, о том, что на такое-то число назначается общее собрание жильцов.

С указанием, что будет на повестке дня вопрос о необходимости подключения дома к КТВ, инету и прочей хрени. И главный пункт: Граждане не пришедшие на собрание будут обойдены :) в индивидуальном порядке.

Как оказалось в последствии, прочитали объявление сцуко все.

Дату и время, к сожалению, назначили неудачно - пятница в 18-00 (день шофера:()

Пришли, как и предполагалось, самые недовольные - сам председатель и два его собутыльника.

Долго и громко на нас орали.

Ну и х с ними, мы теперь хоть знаем, на кого нам не стоит тратить время.

Остальных за 2 недели обошла барышня "временно неработающий юрист". КАЖДОМУ из 65 квартир объяснила что к чему, и с каждого из вписанных в зеленую бумажку истребовала подпись и собственноручную надпись "С протоколом собрания жильцов согласен" и указанием площади, на которую у него есть свидетельство.

В результате 92% собственников расписались в протоколе, это соответственно оказалось 94% площади.

За что барышня была отлагодарена мною лично по полной программе, и заявила, что за это время можно обойти и 20 таких домов с таким же результатом.

После этого с протоколом мы пришли в УК, которую уже напоил всю председатель (подклюситься к ктв ему обошлось бы на порядок дешевле). Перед этим мы получили ТУ от городских электросетей, в котором значились подключение общего счетчика (типа тот, который считает электричество, которое потребляют лямпочки в подъездах) с соответствующим вычетом этой суммы из суммы, которое оплачивает УК за электричество.

А также с заключением Архтрахнадзора, о том, что согласно проекта сети такогото под № таким-то, прошедшего экпертизу там-то и там-то с соответствующим заключением оной от такого-то числа под таким-то № имеется возможность ковырять дырки в межэтажных перектытиях на площадке (настояли мы) и подключать абонентов (сори за сленг).

Приложили к этому 58 заявлений на подключение.

И сказали "Ну и?"

 

Договор о согласовании размещения оборудования, и ТУ па подключение к ЭС подписали не глядя, мы даже не успели ни чего достать из портфеля. Выдали запасной комплект ключей, от чердака, и сказали, что если нам кто-нибудь будут мешать - вызывайте милицию.

 

Этот гундос так ни куда и не подключен. Даже подал на нас в суд, т.к. в ответ на его заявление мы ответили, что нет "технической возможности".

Суд заявление даже не принял.

 

Кстати. Городской телефон в этом доме есть только у двук человек. Из 65-ти квартир. Хотя коробочки стоят в каждом подъезде.......

 

пы.сы. сори за много буков, но мое личное ИМХО похоже мы нашли идеальный способ борьбы с собственными абонентами...

Мы предложили им услугу, которая в данном месте и в данное время нужна более чем 90% населения.....

 

 

 

[SmokerMan]

Соль в последнем предложении... Но это отнюдь не всегда так...

[20512]

К сожалению да.....

[telematic]

За что барышня была отлагодарена мною лично по полной программе

Палишься... :-)

 

[Bigdrew]

Я совсем не юрист. Даже близко.

Вот и не обольщайтесь.

Вполне вероятно, документы, которые Вы составили по результатам проведенных вами "собрания" и "обхода" жильцов мало чем похожи на надлежащим образом оформленный протокол общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома. Да, в данном конкретном (вашем) случае - это работает, но не более того. Никакого

идеальный способ борьбы

вы не нашли. Все это, как говорил классик, "до первого скачка".

 

Пытались подступиться к собранию в заочной форме.

По данным рег.палаты оказалось, что только лишь ~1/5 собственников квартир проживают в них! И что разыскивать собственников придется дай бог, чтоб в одном субъекте федерации! А у абсолютного большинства квартир более одного собственника - до 16 человек, а уж 3-5 - далеко не редкость. Остается лишь разводить руками. Увы и ах.

 

Меня в данном случае волнует один вопрос: каким образом вообще формируются и регистрируются эти ТСЖ? Неужели путем полной подделки протоколов и подписей? Или человек 15-20 алкашей на собрание всё-таки удается собрать, а на остальных 500 наплевать....

Изменено 10 января, 2009 пользователем Bigdrew

[Andrew40]

Меня в данном случае волнует один вопрос: каким образом вообще формируются и регистрируются эти ТСЖ? Неужели путем полной подделки протоколов и подписей? Или человек 15-20 алкашей на собрание всё-таки удается собрать, а на остальных 500 наплевать....

Если дом новый - то ТСЖ как правило создается застройщиком. С сугубо прагматической целью - пересидеть 2 года со дня приемки госкомиссией с минимальными потерями. Соответсвующий документ подсовывают в момент подписания пачки документов о передачи квартиры.

 

[Andrei]

Вполне вероятно, документы, которые Вы составили по результатам проведенных вами "собрания" и "обхода" жильцов мало чем похожи на надлежащим образом оформленный протокол общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома.

Есть надлежащая законодательно определенная форма протокола общего собрания собственников?