[xabarov]

Еще в прошлом году сотрудники LigoWave поделились планами выпуска PtMP/PtP линейки диапазона 6 ГГц. Особо эту информацию не афишировали, т.к. не привыкли рекламировать то, чего еще нет.

 

И вот, несколько месяцев назад, мне прислали первые сэмплы DLB 6 - точка доступа 802.11ас без антенн с разъемами N-типа, аналог DLB 5. Разработка встроенных антенн для других моделей затягивалась (6-15, 6-20, 6-23), поэтому решили начать тестирование с dish-антенной польского производителя Кибербайт. Некоторое время инженеры производителя допиливали прошивку и удаленно экспериментировали с тестовым линком (3.2 км). И только сейчас мы смогли приступить к подробному тестированию TCP/UDP в 20/40/80 MHz (simplex/duplex).

 

Краткие характеристики линка:

 

Расстояние - 3.2 км, из них 1.2 км - над водохранилищем, а 2 км - над частным сектором.

Антенны - Cyberbajt DishEter PRO 28 HV 6GHz (28 дБ)

Выходная мощность - 20 дБм (из доступных 30 дБм)

Состояние эфира - чистый :)

Зона Френеля - прямая видимость есть, но с одной из сторон в ближней зоне есть деревья. На сколько они попадают в ЗФ - сложно определить, но скорее всего попадают минимально или совсем не попадают.

 

После проведения тестов на этом линке оборудование будет перенесено на рабочий линк 6 км с реальным трафиком 200-300 Мбит/с.

[Fint]

Цена?

[Barcelo]

Какой смысл тестировать на таком коротком линке со столь мощными и очевидно недешевыми антеннами? Но новость безусловно интересная. Сказок не будет как у камбиума?

[xabarov]

5 часов назад, Fint сказал:

Цена?

Должна быть известна в июле.

1 час назад, Barcelo сказал:

Какой смысл тестировать на таком коротком линке со столь мощными и очевидно недешевыми антеннами?

Брали с расчетом, что потом будем тестировать на более протяженных линках. Энергетику проще ползунком регулировать, чем для каждого линка свою антенну изыскивать :)

1 час назад, Barcelo сказал:

Сказок не будет как у камбиума?

Обижаете :) Здесь только результаты тестов без лишних домыслов и предсказаний.

[Saab95]

В 07.06.2018 в 18:36, xabarov сказал:

После проведения тестов на этом линке оборудование будет перенесено на рабочий линк 6 км с реальным трафиком 200-300 Мбит/с.

А использовать там его с полосой 80мгц будете? Следуя характеристикам производителя, устройство в полосе 40мгц выдает 400мбпс по модуляции, и 200-300 реального трафика через канал не пройдет, полосу же 80 провайдерам не выдают, в чем тогда смысл 6ггц?

 

Результаты будут такие же, что показывает и микротик, и убнт на чипсетах AC, только вот зачем эти лиго покупать, если их в стране нет и даже если привезут - быстро разберут, т.к. поставка маленькая?

 

14 часов назад, Barcelo сказал:

Какой смысл тестировать на таком коротком линке со столь мощными и очевидно недешевыми антеннами? Но новость безусловно интересная. Сказок не будет как у камбиума?

Конечно, если у микротика есть DynaDish 6 который 10 тыс. стоит вместе с антенной (25дби), а в случае с лиго заплатить за сам блок (при чем в пластмассовом корпусе привет грозозащита и нет оптического порта), и еще дорогую антенну + 2 ВЧ кабеля. А решения все в одном нет, или хотя бы что бы все на антенне собрать без ВЧ кабелей.

 

12 часов назад, xabarov сказал:

Брали с расчетом, что потом будем тестировать на более протяженных линках. Энергетику проще ползунком регулировать, чем для каждого линка свою антенну изыскивать :)

Хорошее будет тестирование. Если подобные антенны использовать на коротких линках, то они хорошо изолируют от антенн, да и сами передаваемые данные не искажаются, поэтому можно получить хорошие результаты, но их не получить на слабых антеннах. И ясно дело, большинство не станут ставить антенну 28дби на расстояние 4-6км., а купят что-то попроще.

[xabarov]

5 часов назад, Saab95 сказал:

А использовать там его с полосой 80мгц будете?

Уже пробуем.

5 часов назад, Saab95 сказал:

Следуя характеристикам производителя, устройство в полосе 40мгц выдает 400мбпс по модуляции, и 200-300 реального трафика через канал не пройдет

Синтетический трафик, генерируемый бендвичтестом, уже проходит. 

5 часов назад, Saab95 сказал:

полосу же 80 провайдерам не выдают, в чем тогда смысл 6ггц?

Полосу 80 МГц дают в некоторых редких случаях (в глубинке, где эфир не перегружен), а смысл 6 ГГц в том, чтобы можно было строить сети там, где перегружена пятерка.

5 часов назад, Saab95 сказал:

Результаты будут такие же, что показывает и микротик, и убнт на чипсетах AC, только вот зачем эти лиго покупать, если их в стране нет и даже если привезут - быстро разберут, т.к. поставка маленькая?

Пока что Лиго в N и АС показывал цифры несколько больше, чем у МТ и UBNT, а в стране нет только потому, что основные испытания и настройки недавно были завершены и массовое производство начнется в ближайшее время. Если быстро разберут - будут новые поставки, всем хватит :)

5 часов назад, Saab95 сказал:

Конечно, если у микротика есть DynaDish 6 который 10 тыс. стоит вместе с антенной (25дби), а в случае с лиго заплатить за сам блок (при чем в пластмассовом корпусе привет грозозащита и нет оптического порта), и еще дорогую антенну + 2 ВЧ кабеля. А решения все в одном нет, или хотя бы что бы все на антенне собрать без ВЧ кабелей.

Вы невнимательно читаете - решения "все в одном" будут, а DLB 6 - это только первое устройство, которое можно было быстро сделать для тестов, т.к. разработка и настройка антенн требует много времени. В линейке будут устройства с усилением 15, 20 и 25 дБ.

[xabarov]

Итак, первые результаты TCP/UDP в 20 МГц. Сразу оговорюсь, что делал не сам - в этот раз мне помогал мой коллега Алексей, но под моим контролем.

 

Параметры - TX power 20 дБм, частота 6200 МГц (середина диапазона), протокол - ipoll3, расстояние 3.2 км (1.2 км над водохранилищем, 2 км - над частным сектором), усиление антенн - 28 dBi, сигнал 48-50 дБ.

 

UDP Simplex (без ограничения скорости) ~145 Мбит/с (на интерфейсе микротика) c 10% потерь и средней задержкой 50 мс; ~130 Мбит/с на радиоинтерфейсе DLB6

UDP Duplex (без ограничения скорости) суммарный трафик 130~150 Мбит/с с 34% потерь и средней задержкой 70 мс

UDP Duplex (с ограничением 124М в одну сторону) 125 Мбит/с без потерь и средней задержкой 6 мс

UDP Duplex (с ограничением по 65М в каждую сторону) суммарный трафик 130~135 Мбит/с без потерь и средней задержкой 9 мс

 

UDP Duplex (тест пакетной производительности по 64 байта без ограничения скорости) 75~90 тыс. pps

 

TCP Simplex (без ограничения скорости) ~115 Мбит/с без потерь с средней задержкой 4 мс

TCP Duplex (без ограничения скорости) суммарный трафик 130~140 Мбит/с без потерь с средней задержкой 9 мс

TCP Duplex (с ограничением 30М/90М) суммарный трафик ~125 Мбит/с без потерь с средней задержкой 6 мс

 

UPDATE 27/06/2018 (добавлен еще один тест):

TCP Duplex (с ограничением "10/90" - 12М/110М) суммарный трафик ~117 Мбит/с без потерь с средней задержкой 7 мс

 

 

 

[slv700]

2 xabarov

В тестах 40 МГц и 80 Мгц  для оценки задержки  все же  используйте  длинные пинги  , например, 1470 байт. 

[Saab95]

Зачем 1470 - лучше всего 1500, и интервал 100 или 50мс, т.к. секунды много, такой пинг не всегда показывает колебания задержки, а с коротким будет все сразу видно.

[xabarov]

TCP/UDP в 40 МГц.

 

UDP Simplex (без ограничения скорости) ~300 Мбит/с c 9% потерь и средней задержкой 30 мс

UDP Duplex (без ограничения скорости) суммарный трафик 280~320 Мбит/с с 33% потерь и средней задержкой 50 мс

UDP Simplex (с ограничением 300М в одну сторону) 295~300 Мбит/с без потерь и средней задержкой 11 мс

UDP Duplex (с ограничением по 150М в каждую сторону) суммарный трафик 290~310 Мбит/с без потерь и средней задержкой 10 мс

 

TCP Simplex (без ограничения скорости) 220~240 Мбит/с без потерь со средней задержкой 4 мс

TCP Duplex (без ограничения скорости) суммарный трафик 270~290 Мбит/с без потерь со средней задержкой 8 мс

TCP Duplex (с ограничением "25/75" - 70М/210М) суммарный трафик 280~290 Мбит/с без потерь со средней задержкой 9 мс (размер пакета 1470 байт)

TCP Duplex (с ограничением "50/50" - 140М/140М) суммарный трафик 280 Мбит/с без потерь со средней задержкой 8 мс (размер пакета 1470 байт)

 

UPDATE 27/06/2018 (добавлен еще один тест):

TCP Duplex (с ограничением "10/90" - 24М/216М) суммарный трафик ~230 Мбит/с без потерь со средней задержкой 4 мс

 

Дополнительно прикладываю скрины внутренних симплексных тестов LigoWave (очень схожи с цифрами UDP Bandwidth-теста).

Edited June 27, 2018 by xabarov
Добавлен ТСР-тест в соотношении 10/90

[slv700]

Хотелось бы увидеть тест TCP в пропорции 90/10%  Dl/UL

[bg80211]

В 07.06.2018 в 21:36, xabarov сказал:

Еще в прошлом году сотрудники LigoWave поделились планами выпуска PtMP/PtP линейки диапазона 6 ГГц. Особо эту информацию не афишировали, т.к. не привыкли рекламировать то, чего еще нет.

 

И вот, несколько месяцев назад, мне прислали первые сэмплы DLB 6 - точка доступа 802.11ас без антенн с разъемами N-типа, аналог DLB 5. Разработка встроенных антенн для других моделей затягивалась (6-15, 6-20, 6-23), поэтому решили начать тестирование с dish-антенной польского производителя Кибербайт. Некоторое время инженеры производителя допиливали прошивку и удаленно экспериментировали с тестовым линком (3.2 км). И только сейчас мы смогли приступить к подробному тестированию TCP/UDP в 20/40/80 MHz (simplex/duplex).

 

Краткие характеристики линка:

 

Расстояние - 3.2 км, из них 1.2 км - над водохранилищем, а 2 км - над частным сектором.

Антенны - Cyberbajt DishEter PRO 28 HV 6GHz (28 дБ)

Выходная мощность - 20 дБм (из доступных 30 дБм)

Состояние эфира - чистый :)

Зона Френеля - прямая видимость есть, но с одной из сторон в ближней зоне есть деревья. На сколько они попадают в ЗФ - сложно определить, но скорее всего попадают минимально или совсем не попадают.

 

После проведения тестов на этом линке оборудование будет перенесено на рабочий линк 6 км с реальным трафиком 200-300 Мбит/с.

По дальности такая сборка 30 Км  при идиальном пролете даст >150Mbt(TCP/Simplex) ?

[xabarov]

В 19.06.2018 в 20:08, bg80211 сказал:

По дальности такая сборка 30 Км  при идиальном пролете даст >150Mbt(TCP/Simplex) ?

150 в идеальных условиях даже в N можно получить (40 МГц), а на Rapidfire на линке 24 км получали более 200 Мбит/с в условиях помех и с частично перекрытой зоной Френеля (ссылка на тесты).

[xabarov]

TCP/UDP в 80 МГц.

 

UDP Simplex (без ограничения скорости) 420~450 Мбит/с c 11% потерь и средней задержкой 26 мс

UDP Duplex (без ограничения скорости) суммарный трафик 460~500 Мбит/с с 21% потерь и средней задержкой 52 мс

UDP Simplex (с ограничением 450М в одну сторону) 430~450 Мбит/с без потерь и средней задержкой 11 мс

UDP Duplex (с ограничением по 230М в каждую сторону) суммарный трафик ~460 Мбит/с без потерь и средней задержкой 13 мс

 

TCP Simplex (без ограничения скорости) 280~300 Мбит/с без потерь с средней задержкой 3 мс

TCP Duplex (без ограничения скорости) суммарный трафик 360~410 Мбит/с 1% потерь с средней задержкой 8 мс

TCP Duplex (с ограничением "25/75" - 100М/300М) суммарный трафик 350~360 Мбит/с 1% потерь с средней задержкой 5 мс

TCP Duplex (с ограничением "50/50" - 200М/200М) суммарный трафик 400~420 Мбит/с без потерь с средней задержкой 6 мс

 

90/10% попробуем сделать на следующей неделе.

 

Хочу обратить внимание - во всех дуплексных ТСР-тестах загрузка ЦП упирается в ядро (11%), так что нет уверенности, что достигнуты максимальные цифры.

[Saab95]

А что пинг-то так плавает?

 

Если делать тест TCP - то в один поток, тогда будет явно видно отличается он от UDP или нет, тест в 20 потоков не показатель совсем. Да и пинг пакетами 1500 байт.

[slv700]

Тест TCP должен быть не менее 5 потоков. Для высокой скорости > 200 Mbps -   20 потоков - это то что надо. Есть этому теоретическое и практическое  обоснование, но это все сложно, чтобы это в данной теме обсуждать. 

 

Что касается тестов, то интересен максимальный  TCP Download при встречном трафике в дуплексе. Наиболее адекватное реалиям - соотношение DL/UL - 90/10 %. Все остальные тесты можно не проводить. Тесты UDP имеют только один смысл- оценить разницу с TCP. По этой разнице можно хотя бы приблизительно оценить  надежность канала. Чем меньше разница  UDP c TCP ( 5-20 потоков ) - темы ниже PER и выше скорость на реальном живом трафике. 

[xabarov]

Меняем кибербайтовские антенны на другие диши от ITelite на 6 ГГц. Прикладываю фото линка, чтобы примерно была понятна ситуация с одной из сторон, где в ближней зоне деревья.

[bg80211]

Какой диапазон частот держит ?

[xabarov]

3 часа назад, bg80211 сказал:

Какой диапазон частот держит ?

Доступен выбор частот с 6010 до 6390 МГц с шагом 5 МГц.

[Saab95]

18 часов назад, xabarov сказал:

Прикладываю фото линка, чтобы примерно была понятна ситуация с одной из сторон, где в ближней зоне деревья.

Мачту, конечно же, передвинуть в сторону нельзя. Хотя то дерево на фотографии практически никак не влияет на работу канала. Да и саму антенну можно было повесить ниже, т.к. снизу видимость деревья не закрывают. В беспроводке самое важное это не оборудование, а грамотный монтаж.

[xabarov]

В 23.06.2018 в 15:15, Saab95 сказал:

Мачту, конечно же, передвинуть в сторону нельзя.

Это оптимальное окно - слева уже другие кусты снизу подпирают.

[xabarov]

При проверке зависимости уровня сигнала от рабочей частоты заметили проблему в участке с 6245 до 6280 МГц включительно - сигнал существенно хуже, более высокая задержка. Сообщили производителю - они подтвердили проблему, якобы это особенность используемого чипсета. Решить проблему не смогли, поэтому будут заявлять диапазон рабочих частот без этой полоски, т.е. 6010-6240 и 6285-6390.

[xabarov]

В 13.06.2018 в 22:10, slv700 сказал:

Хотелось бы увидеть тест TCP в пропорции 90/10%  Dl/UL

Продолжение теста в 80 МГц.

 

Подобрали оптимальное соотношение (279/31), при котором обеспечивается стабильная работа (без колебаний) и минимальная задержка (3 мс).

 

TCP Duplex (с ограничением "90/10" - 279М/31М) суммарный трафик ~320 Мбит/с без потерь с средней задержкой 3 мс

[slv700]

То есть итоговый результат в канале 80 МГц : дуплекс TCP 280 +30 Mbps =310 Mbps со средней задержкой 3 ms. Дальность 3 км.

А в 40 и 20  МГц ( соотношение 90/10)?

 

[aleks_lebedev]

On 26.06.2018 at 2:33 PM, xabarov said:

При проверке зависимости уровня сигнала от рабочей частоты заметили проблему в участке с 6245 до 6280 МГц включительно - сигнал существенно хуже, более высокая задержка. Сообщили производителю - они подтвердили проблему, якобы это особенность используемого чипсета. Решить проблему не смогли, поэтому будут заявлять диапазон рабочих частот без этой полоски, т.е. 6010-6240 и 6285-6390.

Теже самые траблы с MikDynaDisk6