Jump to content
Калькуляторы

Cambium PTP550 802.11AC wave 2 для каналов точка-точка

Cambium Networks начал отгрузку в адрес дистрибуторов  оборудования  PTP550 для построения каналов точка-точка. Оборудование нового поколения PTP550  выполнено на новейшем чипсете стандарта 802.11 ac wave 2. Как известно, этот стандарт реализует технологию  MU-MIMO 4:4x4. В топологии точка-точка это означает, что устройства могут работать на одном (Link Type 1+0) или 2-х ( Link Type 2+0)   неперекрывающихся частотных каналах  MIMO 2x2 шириной 20, 40 и 80 МГц. Пропускная способность устройства является результатом агрегации ( bonding) трафика в двух частотных каналах. Пакетная производительность устройства по предварительным данным составляет   >95k pps в одном частотном канале.

Вышедший недавно релиз софта LINKPlanner 8.4.1 позволяет  рассчитать уровни сигналов  и скорости передачи данных PTP550  в разных конфигурациях для конкретного линка  с учетом рельефа местности. 

Ниже приведены данные расчета LINKPlanner  пропускной способности  PTP550  на  тестовом линке 9.5 км, LOS,  Tx =27 дБм, антенны 30дБи   на  Tolly mix  пакетах разной длины (64-1500 байт), имитирующем  реальный трафик в Интернет.

Конфигурация DL/UL Ratio 75/25, Link 1+0, каналы  40, 80 МГц,   Link  Type 2+0 каналы 20+40 МГц, 40+40 МГц, 80+80 МГц.

Также приведен расчет линка 25 км LOS, антенны  34 дБи. Конфигурация  Link Type 2+0 , каналы  40+40 МГц, 80+80 МГц.

Как мы видим,  расчетно устройство PTP550 способно выдать в канале 80+80 МГц UL+DL  более 1 GBps.

Расчетные данные LINKPlanner по опыту применения оборудования Cambium Networks  обычно близки к реальным.  Тесты

PTP550  на реальных линках будут опубликованы позже.

 

10км_LOS-PTP550_40Мгц.png

10км_LOS-PTP550_20+40Мгц.png

10км_LOS-PTP550_40+40Мгц.png

10км_LOS-PTP550_80+80Мгц.pngPTP550_2 0_25km.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ниже представлена обобщенная таблица пропускной способности PTP550 Connectorized на трафике TCP/IP согласно расчетам Cambium LINKPlanner на дальности 25км LOS, антенны с КУ 34 дБи. В принципе, без сильных помех на такой дальности будет достаточно антенн с усилением 30 дБи например, подойдет обычный RocketDish 5G-30.

Link Type Ширина 1-го
частотного канала
Ширина 2-го 
частотного канала
Скорость передачи 
данных UL+DL
Скорость передачи
данных Download
DL/UL Ratio 75/25
1+0 20 МГц - 130 Mbps 101 Mbps
1+0 40 МГц - 303 Mbps 235 Mbps
1+0 80 МГц - 653 Mbps 505 Mbps
2+0 40 МГц 20 МГц 394 Mbps 312 Mbps
2+0 40 МГц 40 МГц 585 Mbps 452 Mbps
2+0 80 МГц 80 МГц 1.140 Gbps 863 Mbps

 

Помимо PTP550 также скоро  ( в апреле-мае) будет доступен в продаже  ePMP Force 300 ( также 802.11ас wave 2). По скорости он близок к  показателям PTP550 в конфигурации Link Type 1+0 (  то есть Force 300 есть как бы половинка PTP550  c встроенной антенной диш 25 дБи).  По предварительной оценке  пакетная производительность данного девайса составляет  >75K. Это означает, что скорость передачи данных не будет проседать  на реальном трафике  в канале 40МГц (а также 80МГц)   из за полки по ппс.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Полученные расчетные цифры  пропускной способности   оборудования Cambium Networks  на новой платформе  802.11ас wave 2 позволяют  сделать оптимистичный прогноз пропускной способности сектора Cambium ePMP 3000  (802.11 ac wave 2  MU-MIMO 4:4x4) в малтипойнт ( доступность Q3-Q4 2018). Так вот в секторе с каналом шириной 20МГц  следует IMHO ожидать пропускную способность   не менее 250 Mbps UL+DL. В 40 Мгц >500 Mbps UL+DL.

 Есть все основания ожидать таких цифр при условии , если все клиенты  сектора - СПЕ также 802.11 ac wave 2. При миксе клиентов ePMP АС wave 2, родных Force 180/190/200 (802.11n) , а также , внимание, Elevate UBNT М5  ( 802.11n) и Mikrotik 802.11n ( типа SXT5, LHG 5, Disc 5 и др), пропускная способность сектора ePMP 3000 будет скромнее прогнозируемых мною выше цифр, но все равно впечатляюще  высока и, по любому, в разы ( возможно даже на порядок)  выше конкурентов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У продавцов- официальных дистрибуторов и их дилеров.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часов назад, slv700 сказал:

Конфигурация  Link Type 2+0 , каналы  40+40 МГц, 80+80 МГц.

Как мы видим,  расчетно устройство PTP550 способно выдать в канале 80+80 МГц UL+DL  более 1 GBps.

и как обычно умалчиваем, что в России в 5 Ггц даже для точка точка 40Мгц не говоря про 80 вы просто не получите, тем более 40+40, а 80+80 вообще из области фантастики

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

В России работать не будет. Constantin к сожалению чертовски прав. Проблемно получить уже 20 Мгц.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, andryas сказал:

Пинг какой?

Могу сказать только то, что написано в спецификациях  -4-5 ms  one direction. И на 5 мс фиксированном фрейме в синхронном TDD   two way  задержка  ( ping) не может быть меньше 5 мс. Когда  сделают  фрейм 2.5 мс (  он по идее тоже должнен быть позже), то  будет 3 мс.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, slv700 said:

фрейм 2.5 мс (  он по идее тоже должнен быть позже), то  будет 3 мс.

И скорость упадёт. Чем оно лучше  AirFiber'а в плане скорости/задержки?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скорость на фрейме 2.5 мс относительно 5мс падает на 10%.

 В  идеальных  условиях  ( например на  столе)  ВСЕ  вендоры и продукты ( за редким исключением, например PTP650/670)  на 256QAM 5/6 дают  в канале одинаковой ширины сопоставимую скорость.  Но разница проявляется на реальных линках при ухудшении условий трассы линка. AF5x  ( фрейм 2 мс)  в силу использования радиосигнала с одной несущей ( даже не OFDM) очень чувствителен к помехам и  NearLOS и на  линках cо сложными условиями его скорость сильно деградирует.   Есть линки c такими условиями  когда  даже UBNT АС работает лучше AF5X. Это вам известно?

PTP550  в силу своих технологических возможностей ( о которых будет сказано  позже)  хорошо работает  как в хороших так и плохих ( NearLOS, помехи и др.) условиях. Кроме того максимальная ширина канала AF5x -50 Мгц. У PTP550  - 2x80 Мгц -  то есть более чем в три раза больше и  пропорционально выше  пропускная способность.  Можно ли легально  получить 50 Мгц ,  2x 40 Мгц или 2x80 Мгц - совершенно другой   вопрос. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, slv700 said:

Но разница проявляется на реальных линках при ухудшении условий трассы линка. AF5x  ( фрейм 2 мс)  в силу использования радиосигнала с одной несущей ( даже не OFDM) очень чувствителен к помехам и  NearLOS и на  линках cо сложными условиями его скорость сильно деградирует.

Стоит 6 линков. Ни разу такого не было.

На одном из них остутствует прямая видимость, но пропускная способность соотвествует уровню сигнала.

К стабильности претензий нет. Не исключаю, что мне повезло.  

Вместе с тем пинг менее 1 мс приятен и заслуживает уважения.

 

8 minutes ago, slv700 said:

У PTP550  - 2x80 Мгц

Разве оно практично в 5-ке? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, andryas сказал:

Стоит 6 линков. Ни разу такого не было.

Их может у вас быть и    больше, но все они работают  в хороших условиях ( LOS , невысокая дальность и минимум помех) .  Но достаточно  наличия одного линка с плохими условиями  и деградацией канала на AF5x, чтобы понять когда AF5x начинает плохо работать. Примеров тому -масса. Прочитайте оф.форум ubnt , да и здесь на наге можно найти немало таких примеров.

Эффективность оборудования определяется не его максимальной  скоростью в идеальных условиях, а в стабильной и высокой скорости   и др параметрах канала   на реальных  линках,  которые могут быть самыми разными   и с хорошими и плохими и очень плохими условиям на трассе.   

 

27 минут назад, andryas сказал:

Вместе с тем пинг менее 1 мс приятен и заслуживает уважения.

 

У AF5x фиксированный фрейм 2 мс. two way delay ( latency ) не может быть меньше 2 мс. Хватит врать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, andryas сказал:

На одном из них остутствует прямая видимость, но пропускная способность соотвествует уровню сигнала.

К стабильности претензий нет. Не исключаю, что мне повезло.  

Пропускная способность AF5x  как и любого другого оборудования соответствует рабочей модуляции. Рабочая модуляция  у правильного оборудования ( к которому относится также и AF5x)  зависит не только от уровня сигнала, но и от потерь в канале.  

В NearLOS  имеется много переотражений  радиосигнала  (что есть  помехи), которые AF5X плохо переносит  ( потому что не OFDM) и понижает свою модуляцию ( и правильно делает) и соответственно  понижает свою скорость, сохранняя при этом стабильность. . Другое оборудование  может быть  более устойчиво к помехам от переотражений ( малтипасс) и  вообще к внешним помехам  и не понижает свою модуляцию и скорость без потери стабильности.  Именно к такому оборудованию относится Cambium серии PTP, включая PTP550. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, slv700 said:

У AF5x фиксированный фрейм 2 мс. two way delay ( latency ) не может быть меньше 2 мс. Хватит врать.

В цепочке участвует 4 коммутатора, 8 километров оптики и один линк на AF5x. Пинг прямо сейча с фряхи на микротик rb411 с другой стороны цепочки.

И да, линк загружен где-то на 200 мегабит. И микротик тоже не пустует. Поэтому и сплеск до 4ms наболюдается. Линку уже года 2.

 

image.png

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Далее. 11 километров оптики, 5 коммутаторов в цепочке и 2 (да, два последовательно) линка на AF5x. Первый линк на 25 км, второй на 9 (второй как раз тот, "плохой")

Пинг с фряхи на rb433

 

 

2-af.png

 

Поэтому буду краток. Хватит врать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Покажите команду ping . Какой у вас интервал времени между отправкой пакетов пинга  опция -i   или вообще  flood ?  Похоже вы запускаете несколько пакетов в одном фрейме. Первые несколько пакетов , идущие в начале 2мс  фрейма и дают всплеск свыше  2 мс .  Последние - менее 1 мс ( 0.7 мс).

В спецификациях AF5x указано latency < 2 мс.  То есть при DL/UL ratio 75/25 пинг туда  уходит максимум за 1.5 мс, обратно - max 0,5 мс. В среднем короткий пинг ( это не есть точный показатель задержки latency ) будет  чуть меньше 2 мс. 

Для ясности покажите  лучше пинг длиной скажем 2000 байт. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, slv700 said:

Покажите команду ping

фряшный пинг без параметров. ping <IP>

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, andryas сказал:

фряшный пинг без параметров. ping <IP>

 Какое стандартное значение интервала -i у unix? Чтобы не вникать  или сделайте интервал 1 сек как  есть стандартный  у windows/linux или сделайте длинный пинг 2000 байт.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minutes ago, slv700 said:

 Какое стандартное значение интервала -i у unix?

на глаз - секунда

2000 это зачем? MTU у меня 1500 в сети.

 

Получи обычный виндовый пинг туда же (оптика, 5 свичей, два пролёта на файберах)

 

ping -t -l 1500 

 

win.png

 

 

Для сравнения линк на Камбиуме ePMP-GPS_Synced.

Цепочка 3 свитча, 2 км оптики, 9 км линк и RB433 с другой сторны, трифик около 30 мегабит

 

cambium.png

 

 

Линк на 13 км на NetMetal5, 2 свитча, трафик около 100 мегабит

Net_Metal.png

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, andryas сказал:

на глаз - секунда

2000 это зачем? MTU у меня 1500 в сети.

 

Получи обычный виндовый пинг туда же (оптика, 5 свичей, два пролёта на файберах)

 

ping -t -l 1500 

 

win.png

Ну так это же совсем другое дело минимуму 2 мс, максимум 5 мс. На одном пролете минимум будет чуть больше 1.5 мс ( 1.5 мс max размер DL фрейма) ,максимум  3 мс. В среднем 2 мс.  Что собственно я и говорил. Возможно у вас деление 50/50. Тогда минимум будет чуть меньше, но в среднем останется также. 

Ловкость рук у вас, а не измерение реальной задержки пингом. Видите ли меньше 1 мс , ну ни фига себе фокусник.

ЗЫ

2000 байт- это чтобы пинг не поместился в один фрейм. А что больше 1500 у вас канал не пропускает? Ну и что MTU 1500? Нет фрагментации?

Поставьте все же длину 2000 байт, а еще лучше 4000 . Вот тогда и увидим latency как задержку, а не непонятный у вас пинг, который говорит ни о чем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, slv700 said:

На одном пролете минимум будет чуть больше 1.5 мс

 

А 5 свитчей в цепочке вынесем за скобки?

 

3 minutes ago, slv700 said:

Поставьте все же длину 2000 байт

2000.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, andryas сказал:

 

А 5 свитчей в цепочке вынесем за скобки?

Свич -не роутер, за скобки наносекунды будете потом выносить. Сделайте пинг для одного пролета AF5x ( со свичами)  со стандартным интервалом 1с между пакетами длинной 2000 или 4000 байт, если не пускает то 1500. Тогда будет все ясно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, slv700 said:

Свич -не роутер, за скобки будете потом выносить.

А зря, там суммарно плюс оптика хорошенько набегает.

 

8000. Но учитываем промежуточные звенья и то, что с другой стороны дохленький RB411

 

8000.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, andryas сказал:

А зря, там суммарно плюс оптика хорошенько набегает.

 

8000

 

8000.png

Вот собственно и есть правильное измерение задержки утилитой пинг, а не тот фокус, что вы нам в начале показали. Все как положено быть-  мин  задержка 2.69мс , макс 4.4 мс , в среднем 3.39.  Доля задержки на оптике и свичах есть какая то, но по крайней мере суммарная задержка никак  не 1мс, что вы тут нам сказки рассказывали.

Share this post


Link to post
Share on other sites