Jump to content

Cambium PTP550 802.11AC wave 2 для каналов точка-точка


Recommended Posts

Posted

Cambium Networks начал отгрузку в адрес дистрибуторов  оборудования  PTP550 для построения каналов точка-точка. Оборудование нового поколения PTP550  выполнено на новейшем чипсете стандарта 802.11 ac wave 2. Как известно, этот стандарт реализует технологию  MU-MIMO 4:4x4. В топологии точка-точка это означает, что устройства могут работать на одном (Link Type 1+0) или 2-х ( Link Type 2+0)   неперекрывающихся частотных каналах  MIMO 2x2 шириной 20, 40 и 80 МГц. Пропускная способность устройства является результатом агрегации ( bonding) трафика в двух частотных каналах. Пакетная производительность устройства по предварительным данным составляет   >95k pps в одном частотном канале.

Вышедший недавно релиз софта LINKPlanner 8.4.1 позволяет  рассчитать уровни сигналов  и скорости передачи данных PTP550  в разных конфигурациях для конкретного линка  с учетом рельефа местности. 

Ниже приведены данные расчета LINKPlanner  пропускной способности  PTP550  на  тестовом линке 9.5 км, LOS,  Tx =27 дБм, антенны 30дБи   на  Tolly mix  пакетах разной длины (64-1500 байт), имитирующем  реальный трафик в Интернет.

Конфигурация DL/UL Ratio 75/25, Link 1+0, каналы  40, 80 МГц,   Link  Type 2+0 каналы 20+40 МГц, 40+40 МГц, 80+80 МГц.

Также приведен расчет линка 25 км LOS, антенны  34 дБи. Конфигурация  Link Type 2+0 , каналы  40+40 МГц, 80+80 МГц.

Как мы видим,  расчетно устройство PTP550 способно выдать в канале 80+80 МГц UL+DL  более 1 GBps.

Расчетные данные LINKPlanner по опыту применения оборудования Cambium Networks  обычно близки к реальным.  Тесты

PTP550  на реальных линках будут опубликованы позже.

 

10км_LOS-PTP550_40Мгц.png

10км_LOS-PTP550_20+40Мгц.png

10км_LOS-PTP550_40+40Мгц.png

10км_LOS-PTP550_80+80Мгц.pngPTP550_2 0_25km.png

  • Replies 406
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Posted

Ниже представлена обобщенная таблица пропускной способности PTP550 Connectorized на трафике TCP/IP согласно расчетам Cambium LINKPlanner на дальности 25км LOS, антенны с КУ 34 дБи. В принципе, без сильных помех на такой дальности будет достаточно антенн с усилением 30 дБи например, подойдет обычный RocketDish 5G-30.

Link Type Ширина 1-го
частотного канала
Ширина 2-го 
частотного канала
Скорость передачи 
данных UL+DL
Скорость передачи
данных Download
DL/UL Ratio 75/25
1+0 20 МГц - 130 Mbps 101 Mbps
1+0 40 МГц - 303 Mbps 235 Mbps
1+0 80 МГц - 653 Mbps 505 Mbps
2+0 40 МГц 20 МГц 394 Mbps 312 Mbps
2+0 40 МГц 40 МГц 585 Mbps 452 Mbps
2+0 80 МГц 80 МГц 1.140 Gbps 863 Mbps

 

Помимо PTP550 также скоро  ( в апреле-мае) будет доступен в продаже  ePMP Force 300 ( также 802.11ас wave 2). По скорости он близок к  показателям PTP550 в конфигурации Link Type 1+0 (  то есть Force 300 есть как бы половинка PTP550  c встроенной антенной диш 25 дБи).  По предварительной оценке  пакетная производительность данного девайса составляет  >75K. Это означает, что скорость передачи данных не будет проседать  на реальном трафике  в канале 40МГц (а также 80МГц)   из за полки по ппс.

Posted

Полученные расчетные цифры  пропускной способности   оборудования Cambium Networks  на новой платформе  802.11ас wave 2 позволяют  сделать оптимистичный прогноз пропускной способности сектора Cambium ePMP 3000  (802.11 ac wave 2  MU-MIMO 4:4x4) в малтипойнт ( доступность Q3-Q4 2018). Так вот в секторе с каналом шириной 20МГц  следует IMHO ожидать пропускную способность   не менее 250 Mbps UL+DL. В 40 Мгц >500 Mbps UL+DL.

 Есть все основания ожидать таких цифр при условии , если все клиенты  сектора - СПЕ также 802.11 ac wave 2. При миксе клиентов ePMP АС wave 2, родных Force 180/190/200 (802.11n) , а также , внимание, Elevate UBNT М5  ( 802.11n) и Mikrotik 802.11n ( типа SXT5, LHG 5, Disc 5 и др), пропускная способность сектора ePMP 3000 будет скромнее прогнозируемых мною выше цифр, но все равно впечатляюще  высока и, по любому, в разы ( возможно даже на порядок)  выше конкурентов.

Posted

У продавцов- официальных дистрибуторов и их дилеров.

Posted
14 часов назад, slv700 сказал:

Конфигурация  Link Type 2+0 , каналы  40+40 МГц, 80+80 МГц.

Как мы видим,  расчетно устройство PTP550 способно выдать в канале 80+80 МГц UL+DL  более 1 GBps.

и как обычно умалчиваем, что в России в 5 Ггц даже для точка точка 40Мгц не говоря про 80 вы просто не получите, тем более 40+40, а 80+80 вообще из области фантастики

 

Posted

В России работать не будет. Constantin к сожалению чертовски прав. Проблемно получить уже 20 Мгц.

Posted
11 минут назад, andryas сказал:

Пинг какой?

Могу сказать только то, что написано в спецификациях  -4-5 ms  one direction. И на 5 мс фиксированном фрейме в синхронном TDD   two way  задержка  ( ping) не может быть меньше 5 мс. Когда  сделают  фрейм 2.5 мс (  он по идее тоже должнен быть позже), то  будет 3 мс.

Posted
1 hour ago, slv700 said:

фрейм 2.5 мс (  он по идее тоже должнен быть позже), то  будет 3 мс.

И скорость упадёт. Чем оно лучше  AirFiber'а в плане скорости/задержки?

Posted

Скорость на фрейме 2.5 мс относительно 5мс падает на 10%.

 В  идеальных  условиях  ( например на  столе)  ВСЕ  вендоры и продукты ( за редким исключением, например PTP650/670)  на 256QAM 5/6 дают  в канале одинаковой ширины сопоставимую скорость.  Но разница проявляется на реальных линках при ухудшении условий трассы линка. AF5x  ( фрейм 2 мс)  в силу использования радиосигнала с одной несущей ( даже не OFDM) очень чувствителен к помехам и  NearLOS и на  линках cо сложными условиями его скорость сильно деградирует.   Есть линки c такими условиями  когда  даже UBNT АС работает лучше AF5X. Это вам известно?

PTP550  в силу своих технологических возможностей ( о которых будет сказано  позже)  хорошо работает  как в хороших так и плохих ( NearLOS, помехи и др.) условиях. Кроме того максимальная ширина канала AF5x -50 Мгц. У PTP550  - 2x80 Мгц -  то есть более чем в три раза больше и  пропорционально выше  пропускная способность.  Можно ли легально  получить 50 Мгц ,  2x 40 Мгц или 2x80 Мгц - совершенно другой   вопрос. 

Posted
5 minutes ago, slv700 said:

Но разница проявляется на реальных линках при ухудшении условий трассы линка. AF5x  ( фрейм 2 мс)  в силу использования радиосигнала с одной несущей ( даже не OFDM) очень чувствителен к помехам и  NearLOS и на  линках cо сложными условиями его скорость сильно деградирует.

Стоит 6 линков. Ни разу такого не было.

На одном из них остутствует прямая видимость, но пропускная способность соотвествует уровню сигнала.

К стабильности претензий нет. Не исключаю, что мне повезло.  

Вместе с тем пинг менее 1 мс приятен и заслуживает уважения.

 

8 minutes ago, slv700 said:

У PTP550  - 2x80 Мгц

Разве оно практично в 5-ке? 

Posted
27 минут назад, andryas сказал:

Стоит 6 линков. Ни разу такого не было.

Их может у вас быть и    больше, но все они работают  в хороших условиях ( LOS , невысокая дальность и минимум помех) .  Но достаточно  наличия одного линка с плохими условиями  и деградацией канала на AF5x, чтобы понять когда AF5x начинает плохо работать. Примеров тому -масса. Прочитайте оф.форум ubnt , да и здесь на наге можно найти немало таких примеров.

Эффективность оборудования определяется не его максимальной  скоростью в идеальных условиях, а в стабильной и высокой скорости   и др параметрах канала   на реальных  линках,  которые могут быть самыми разными   и с хорошими и плохими и очень плохими условиям на трассе.   

 

27 минут назад, andryas сказал:

Вместе с тем пинг менее 1 мс приятен и заслуживает уважения.

 

У AF5x фиксированный фрейм 2 мс. two way delay ( latency ) не может быть меньше 2 мс. Хватит врать.

Posted
30 минут назад, andryas сказал:

На одном из них остутствует прямая видимость, но пропускная способность соотвествует уровню сигнала.

К стабильности претензий нет. Не исключаю, что мне повезло.  

Пропускная способность AF5x  как и любого другого оборудования соответствует рабочей модуляции. Рабочая модуляция  у правильного оборудования ( к которому относится также и AF5x)  зависит не только от уровня сигнала, но и от потерь в канале.  

В NearLOS  имеется много переотражений  радиосигнала  (что есть  помехи), которые AF5X плохо переносит  ( потому что не OFDM) и понижает свою модуляцию ( и правильно делает) и соответственно  понижает свою скорость, сохранняя при этом стабильность. . Другое оборудование  может быть  более устойчиво к помехам от переотражений ( малтипасс) и  вообще к внешним помехам  и не понижает свою модуляцию и скорость без потери стабильности.  Именно к такому оборудованию относится Cambium серии PTP, включая PTP550. 

Posted
2 hours ago, slv700 said:

У AF5x фиксированный фрейм 2 мс. two way delay ( latency ) не может быть меньше 2 мс. Хватит врать.

В цепочке участвует 4 коммутатора, 8 километров оптики и один линк на AF5x. Пинг прямо сейча с фряхи на микротик rb411 с другой стороны цепочки.

И да, линк загружен где-то на 200 мегабит. И микротик тоже не пустует. Поэтому и сплеск до 4ms наболюдается. Линку уже года 2.

 

image.png

 

 

Posted

Далее. 11 километров оптики, 5 коммутаторов в цепочке и 2 (да, два последовательно) линка на AF5x. Первый линк на 25 км, второй на 9 (второй как раз тот, "плохой")

Пинг с фряхи на rb433

 

 

2-af.png

 

Поэтому буду краток. Хватит врать.

Posted

Покажите команду ping . Какой у вас интервал времени между отправкой пакетов пинга  опция -i   или вообще  flood ?  Похоже вы запускаете несколько пакетов в одном фрейме. Первые несколько пакетов , идущие в начале 2мс  фрейма и дают всплеск свыше  2 мс .  Последние - менее 1 мс ( 0.7 мс).

В спецификациях AF5x указано latency < 2 мс.  То есть при DL/UL ratio 75/25 пинг туда  уходит максимум за 1.5 мс, обратно - max 0,5 мс. В среднем короткий пинг ( это не есть точный показатель задержки latency ) будет  чуть меньше 2 мс. 

Для ясности покажите  лучше пинг длиной скажем 2000 байт. 

Posted
1 minute ago, slv700 said:

Покажите команду ping

фряшный пинг без параметров. ping <IP>

Posted
7 минут назад, andryas сказал:

фряшный пинг без параметров. ping <IP>

 Какое стандартное значение интервала -i у unix? Чтобы не вникать  или сделайте интервал 1 сек как  есть стандартный  у windows/linux или сделайте длинный пинг 2000 байт.

Posted
16 minutes ago, slv700 said:

 Какое стандартное значение интервала -i у unix?

на глаз - секунда

2000 это зачем? MTU у меня 1500 в сети.

 

Получи обычный виндовый пинг туда же (оптика, 5 свичей, два пролёта на файберах)

 

ping -t -l 1500 

 

win.png

 

 

Для сравнения линк на Камбиуме ePMP-GPS_Synced.

Цепочка 3 свитча, 2 км оптики, 9 км линк и RB433 с другой сторны, трифик около 30 мегабит

 

cambium.png

 

 

Линк на 13 км на NetMetal5, 2 свитча, трафик около 100 мегабит

Net_Metal.png

 

Posted
18 минут назад, andryas сказал:

на глаз - секунда

2000 это зачем? MTU у меня 1500 в сети.

 

Получи обычный виндовый пинг туда же (оптика, 5 свичей, два пролёта на файберах)

 

ping -t -l 1500 

 

win.png

Ну так это же совсем другое дело минимуму 2 мс, максимум 5 мс. На одном пролете минимум будет чуть больше 1.5 мс ( 1.5 мс max размер DL фрейма) ,максимум  3 мс. В среднем 2 мс.  Что собственно я и говорил. Возможно у вас деление 50/50. Тогда минимум будет чуть меньше, но в среднем останется также. 

Ловкость рук у вас, а не измерение реальной задержки пингом. Видите ли меньше 1 мс , ну ни фига себе фокусник.

ЗЫ

2000 байт- это чтобы пинг не поместился в один фрейм. А что больше 1500 у вас канал не пропускает? Ну и что MTU 1500? Нет фрагментации?

Поставьте все же длину 2000 байт, а еще лучше 4000 . Вот тогда и увидим latency как задержку, а не непонятный у вас пинг, который говорит ни о чем.

Posted
3 minutes ago, slv700 said:

На одном пролете минимум будет чуть больше 1.5 мс

 

А 5 свитчей в цепочке вынесем за скобки?

 

3 minutes ago, slv700 said:

Поставьте все же длину 2000 байт

2000.png

Posted
5 минут назад, andryas сказал:

 

А 5 свитчей в цепочке вынесем за скобки?

Свич -не роутер, за скобки наносекунды будете потом выносить. Сделайте пинг для одного пролета AF5x ( со свичами)  со стандартным интервалом 1с между пакетами длинной 2000 или 4000 байт, если не пускает то 1500. Тогда будет все ясно.

Posted
4 minutes ago, slv700 said:

Свич -не роутер, за скобки будете потом выносить.

А зря, там суммарно плюс оптика хорошенько набегает.

 

8000. Но учитываем промежуточные звенья и то, что с другой стороны дохленький RB411

 

8000.png

Posted
10 минут назад, andryas сказал:

А зря, там суммарно плюс оптика хорошенько набегает.

 

8000

 

8000.png

Вот собственно и есть правильное измерение задержки утилитой пинг, а не тот фокус, что вы нам в начале показали. Все как положено быть-  мин  задержка 2.69мс , макс 4.4 мс , в среднем 3.39.  Доля задержки на оптике и свичах есть какая то, но по крайней мере суммарная задержка никак  не 1мс, что вы тут нам сказки рассказывали.


×
×
  • Create New...
На сайте используются файлы cookie и сервисы аналитики для корректной работы форума и улучшения качества обслуживания. Продолжая использовать сайт, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie и с Политикой конфиденциальности.