Jump to content
Калькуляторы

wifi и nlos

Товарищи поделитесь опытом и результатами работы оборудования при nlos, например деревья, не где не могу найти реальных результатов, например тестирования на 2.4 и 5 или результаты после замены оборудования на более мощное. В основном все темы подвисают на совете поднять мачту, поставить более мощную антенну. Интересны например сравнения ubnt, mikrotik, cambium, ligo. Есть ли смысл использовать при nlos mimo антен или лучше одну парализацию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

прошу объяснить почему что ставили какое расстояние, какой диапазон, что пробовали для того что бы улучшить результаты

Share this post


Link to post
Share on other sites

2.4, 5ГГц, ubnt()mimo/siso), usb в фокусе офсета 1.7м, wiwax в фокусе офсета, расстояние 5км, по деревьям около 1км, пока не поднялись над деревьями -- ничего не работало.

 

Есть более короткие 500м линки 5ГГЦ SiSo через пару-тройку деревьев на 1/3 линка, летом существенно просидает, в дождь совсем еле пашут.

 

В общем, wifi в nlos не работает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2.4, 5ГГц, ubnt()mimo/siso), usb в фокусе офсета 1.7м, wiwax в фокусе офсета, расстояние 5км, по деревьям около 1км, пока не поднялись над деревьями -- ничего не работало.

 

Есть более короткие 500м линки 5ГГЦ SiSo через пару-тройку деревьев на 1/3 линка, летом существенно просидает, в дождь совсем еле пашут.

 

так первый линк работает на 2.4 или 5, какие скорости если не затруднит

Share this post


Link to post
Share on other sites
так первый линк работает на 2.4 или 5, какие скорости если не затруднит

нет, не поднялся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если преграда на трассе ( NLOS, NearLOS) , например, лесополоса вызывает затухание сигнала RSSI ниже -87 Дбм, то работы не будет- линк не поднимется.

Если же препятствия вызывают переотражения сигнала при достаточном уровне мощности сигнала, скажем выше -75-80 дБм то линк на wifi поднимется, но может работать как плохо так и удовлетворительно.Все зависит от того как будут складываться переотраженные от препятствий сигналы. Переотражения multipath, которые складываются плохо для приемника называются замираниями fading.

Есть способы борьбы с замираниями, в том числе у wifi.Но это долгая история. Тема не для пионерских сетей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если преграда на трассе ( NLOS, NearLOS) , например, лесополоса вызывает затухание сигнала RSSI ниже -87 Дбм, то работы не будет- линк не поднимется.

Если же препятствия вызывают переотражения сигнала при достаточном уровне мощности сигнала, скажем выше -75-80 дБм то линк на wifi поднимется, но может работать как плохо так и удовлетворительно.Все зависит от того как будут складываться переотраженные от препятствий сигналы. Переотражения multipath, которые складываются плохо для приемника называются замираниями fading.

Есть способы борьбы с замираниями, в том числе у wifi.Но это долгая история. Тема не для пионерских сетей.

 

А что можете предложить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если преграда на трассе ( NLOS, NearLOS) , например, лесополоса вызывает затухание сигнала RSSI ниже -87 Дбм, то работы не будет- линк не поднимется.

Если же препятствия вызывают переотражения сигнала при достаточном уровне мощности сигнала, скажем выше -75-80 дБм то линк на wifi поднимется, но может работать как плохо так и удовлетворительно.Все зависит от того как будут складываться переотраженные от препятствий сигналы. Переотражения multipath, которые складываются плохо для приемника называются замираниями fading.

Есть способы борьбы с замираниями, в том числе у wifi.Но это долгая история. Тема не для пионерских сетей.

 

А что можете предложить?

Опишите свою задачу. Координаты точек и высоту подвеса антенн или уже посчитанный профиль трассы c учетом рельефа местности. Профиль можно построить бесплатными программами типа LinkPlanner (Cambium Networks), RadioMobile и др. И в зависимости от состояния линка сможем посмотреть как ( и почему) то или иное устройство ( в сравнении ) сможет работать в данных условиях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

я уже поднимал тему, но она осталась без ответа, точка А 10этажка (30м), точка Б 2этажка + мачта (12-14м), от точки в сторону точки А через 150-200м начинается лес березы метров 20-25м

, метров 100-150м потом поле, дачи. Соответственно зона френеля перекрыта. Вообще есть много вопросов про работу в nLOS, NLOS что лучше 2.4 или 5, есть смысл использовать оборудование mimo или в данных условия лучше одну поляризацию

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нужно взять устройства и проверить на месте как они будут работать, т.к. перекрытые видимости всегда разные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нужно взять устройства и проверить на месте как они будут работать, т.к. перекрытые видимости всегда разные.

В кои то веки ты сказал что-то толковое. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

я уже поднимал тему, но она осталась без ответа, точка А 10этажка (30м), точка Б 2этажка + мачта (12-14м), от точки в сторону точки А через 150-200м начинается лес березы метров 20-25м

, метров 100-150м потом поле, дачи. Соответственно зона френеля перекрыта. Вообще есть много вопросов про работу в nLOS, NLOS что лучше 2.4 или 5, есть смысл использовать оборудование mimo или в данных условия лучше одну поляризацию

Да , блин, говорят тебе прямым текстом, покажи профиль трассы. Что непонятно?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 15.06.2017 в 06:03, slv700 сказал:

Есть способы борьбы с замираниями, в том числе у wifi

Насколько знаю,круговая поляризация вроде более-менее борется с multipath'ом?

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 ТС  при перекрытой 1 зоне френеля  даже частичной нормальной работы не будет, ни на каком оборудовании, прими это как аксиому.

 

что бы тебе не втуляли тут отроки про революционность, кол-во поднесущих, чудесных пролетарных протоколах и тд

в итоге низкая скорость и хреновая стабильность.

 

а деревья с сухой листвой и деревья с мокрой листвой это вообще полный ахтунг и добавь ветер который это все качает.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, alexwin сказал:

Насколько знаю,круговая поляризация вроде более-менее борется с multipath'ом?

Ага, по кругу их гоняет. :)

 

Круговую поляризацию в наземных системах связи не используют.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, SSD сказал:

Ага, по кругу их гоняет. :)

 

Круговую поляризацию в наземных системах связи не используют.

Боюсь,автор книги от Cisco с вами несогласен:

 

Цитата

Occasionally, circular polarization is used in a wireless WAN.

и

 

Цитата

In an urban environment with many buildings, many incoming signal reflections are possible,
and multipath can be a problem. Circularly polarized antenna systems, as Figure 5-11 shows,
can prove beneficial.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, alexwin сказал:

Боюсь,автор книги от Cisco с вами несогласен

 Тогда вперед и с песней, только потом не удивляйтесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, SSD сказал:

только потом не удивляйтесь.

Я так понимаю у вас есть опыт,которым вы можете поделиться с сообществом?

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, alexwin сказал:

Я так понимаю у вас есть опыт,которым вы можете поделиться с сообществом?

Форум читайте, все уже обсуждалось не единожды.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, SSD сказал:

Форум читайте, все уже обсуждалось не единожды.

Так,интереса ради набрал в гугле wi-fi+circular+polarization :)))

 

Цитата

Circular Polarization Technology means that the signal is both horizontally and vertically polarized at the same time, allowing the signal to better penetrate small objects, tree limbs and even buildings and obtain better link quality than standard horizontally or vertically polarized antennas.

Источник

 

Я прям не знаю,что это - получается,там в интернетах одни дураки,а тут светочи,не ну реально так получается? )))

Edited by alexwin

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, alexwin сказал:

Я прям не знаю,что это - получается,там в интернетах одни дураки,а тут светочи,не ну реально так получается? )))

Для любителей изучать поляризации по книжкам Cisco, есть еще одна интересная тема :-)

20160520-0007.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, nay сказал:

Для любителей изучать поляризации по книжкам Cisco, есть еще одна интересная тема :-)

20160520-0007.png

 

А что это? Типа 2 круговых?

 

7 часов назад, nay сказал:

Для любителей изучать поляризации по книжкам Cisco

Не,реально,а что не так с книжками Cisco?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 18.06.2017 в 16:34, shinta сказал:

 

А что можете предложить?

1. Отказаться от затеи
2. Если очень нужно, строить 2,4 Ghz, поставить минимальную ширину канала, 5-10 МГц, уйти в нестандартные частоты, в самый низ

3. Использовать 900Mhz, но не уверен что рчц и сотовики одобрят)
у меня есть линк 1,5 км 1я зона френеля ограничена. прокачиваю около 20 мбит без потерь
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now