Jump to content
Калькуляторы

PON и микрорайон

И вся эта лабуда ради 2-3 абонентов? Окупаемость дома?

 

Лучше тогда сделать районный (квартальный или один на 5-10-20 домов) узел и от него кабелем на 8-16 волокон построить звезду. Следить придется только за одним узлом. И не надо в каждом доме колхоз делать. Вести в дом PON а за ним ставить свитч это крайне бредовая идея.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В итоге получаем тот же прямой Ethernet в дом. PON потому так и называется, что имеет пассивные узловые точки. В чем тогда радость?

Радость как минимум в уходе промежуточных узлов агрегации

Share this post


Link to post
Share on other sites

to Saab микротик конечно хорош, но зачем например на pppoe при такой схеме он нужен? По сути онт становится тупым свичом

 

Есть радио сеть с авторизацией PPPoE, есть оптика с IPoE. Что бы не городить лишнего, такие дома подключаются через EoIP или MPLS туннель на PPPoE терминаторы и абоненты уже там авторизуются. И соответственно полная изоляция всего L2 от абонентов.

 

Лучше тогда сделать районный (квартальный или один на 5-10-20 домов) узел и от него кабелем на 8-16 волокон построить звезду. Следить придется только за одним узлом. И не надо в каждом доме колхоз делать. Вести в дом PON а за ним ставить свитч это крайне бредовая идея.

 

Это все хорошо идет в хоть немного крупных районах, а когда там всего 5-10 домов и больше не будет, а так же частный сектор, выгодно в одном месте поставить пон, и от него малым количеством волокон всех желающих подключить, при этом везде одинаковая технология и полная унификация.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И вся эта лабуда ради 2-3 абонентов? Окупаемость дома?

 

Лучше тогда сделать районный (квартальный или один на 5-10-20 домов) узел и от него кабелем на 8-16 волокон построить звезду. Следить придется только за одним узлом. И не надо в каждом доме колхоз делать. Вести в дом PON а за ним ставить свитч это крайне бредовая идея.

Вы предлагаете стандартную схему, мы же тут обсуждаем не совсем стандартные решения. Ставить свич после ону имхо тоже бред, но и ставить 16-24 портовый свич на 2-3 этажку бред не меньший (даже 8портовый сфп свич сколько $? Волокно для 2-3 абонентов тащить от узла будете?)).Разговор о том, что 50 домов это 2 глаза олт, 2х волоконная оптика (понятно что еще пару волокон резерва), исключение активки в виде медиков и сфп (все сразу в ону). На 5ти этажки эта схема достаточно сомнительна, но на 2х этажки отличный вариант. А если еще между такими микрорайонами есть частный сектор...

Edited by Zerozed

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Есть радио сеть с авторизацией PPPoE, есть оптика с IPoE. Что бы не городить лишнего, такие дома подключаются через EoIP или MPLS туннель на PPPoE терминаторы и абоненты уже там авторизуются. И соответственно полная изоляция всего L2 от абонентов.

 

 

ну и зачем такие сложности? Изолировать l2 от 200 абонентов? Вы же не изолируете каждый терминал в частном секторе, а гоните все на олт, а дальше хоть мплс хоть что..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы предлагаете стандартную схему

 

Я предлагаю меньшее из двух зол. Я малые квартирные дома тоже под пон беру и все. Просто зашла линия, там делитель 1х4 воткнули и побежали дальше. Если дом на 8-12 квартир, то 4-х хвостов на первое время хватит. А если уже там потом наберется в соседних домиках народу, то можно мальца потом и перестроить. Но заниматься мастурбащией PON-Ethernet это фантастика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну и зачем такие сложности? Изолировать l2 от 200 абонентов? Вы же не изолируете каждый терминал в частном секторе, а гоните все на олт, а дальше хоть мплс хоть что..

 

Для простоты управления. Если весь транспорт до центра идет на L3, то никаких других средств подать L2 в ядро нет, кроме как использовать туннель. Перед каждой OLT устанавливается маршрутизатор, который сразу терминирует вланы абонентов в L3, либо упаковывает вланы в MPLS, что бы подать на BRAS. При этом многоквартирные дома тут никаким боком не влезают, т.к. городить влан на абонента, установив там коммутатор, который порт во влан запакует, требует использования QinQ, который нужно так же отдельно терминировать на том же роутере, или подавать через MPLS в центр. Обычно онушки на OLT пакуются во вланы, начиная с номера 2 - это позволяет легко вести учет, т.к. все абонентские вланы идут по порядку 2, 3, 4 и т.п. На всех OLT это так, что позволяет очень удобно управлять всем оборудованием по одной типовой схеме. Разбивать же вланы с онушки многоквартирников в эту же нумерацию - значит изменить типовую схему, что создаст сложности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

То есть, как я понял, речь идет о том, что PON применяется только в малоэтажках и частном секторе, а в остальных случаях- прямой Ethernet?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подключать медью в многоквартирниках проще и дешевле, чем поном.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вести в дом PON а за ним ставить свитч это крайне бредовая идея.

заниматься мастурбащией PON-Ethernet это фантастика.

Подключать медью в многоквартирниках проще и дешевле, чем поном.

 

Плюс стопицот!

 

Но, все же, я так сделал в одном месте)))

Подключал Частный сектор удаленный, а там еще 3 малоквартирных дома (по 12-16 квартир). Ну и завел по одному волокну в каждый, а там уже СФП в качестве ОНУшки поставил и воткнул её в обычные коммутаторы. Но все же это исключения из правил, а именно: "Много ЧС и затесавшаяся пара малоквартирных дома".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вести в дом PON а за ним ставить свитч это крайне бредовая идея.

заниматься мастурбащией PON-Ethernet это фантастика.

Подключать медью в многоквартирниках проще и дешевле, чем поном.

 

Плюс стопицот!

 

Но, все же, я так сделал в одном месте)))

Подключал Частный сектор удаленный, а там еще 3 малоквартирных дома (по 12-16 квартир). Ну и завел по одному волокну в каждый, а там уже СФП в качестве ОНУшки поставил и воткнул её в обычные коммутаторы. Но все же это исключения из правил, а именно: "Много ЧС и затесавшаяся пара малоквартирных дома".

 

Солидарен, так же имеем пару домов по SFP-ONU в пучине частного сектора, а в остальном в многоквартирных - медь

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подключал Частный сектор удаленный, а там еще 3 малоквартирных дома (по 12-16 квартир). Ну и завел по одному волокну в каждый, а там уже СФП в качестве ОНУшки поставил и воткнул её в обычные коммутаторы. Но все же это исключения из правил, а именно: "Много ЧС и затесавшаяся пара малоквартирных дома".

 

А что не онушку использовали? Это же дешевле получается, чем SFP модуль, да и родная поновская онушка по мощности выигрывает, если много абонентов на ветке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

То есть, как я понял, речь идет о том, что PON применяется только в малоэтажках и частном секторе, а в остальных случаях- прямой Ethernet?

 

Нашел вот у себя рисунок древний с данными за 2008г . Пояснения - рассмотрена система КТВ+ПД. И по DOCSIS такая небольшая цена, поскольку там не сопоставимые параметры по скорости ПД.

При этом, по остальным двум все параметры были сопоставимые.

Есть ошибка в "легенде" - под затратами на ПИР и ПНР имеются ввиду они же+СМР.

Получается, ничего принципиально с той поры не поменялось. Как был PON дорог в многоэтажках, так и остался. Ну еще DOCSIS как массовое явление отошел в прошлое.

Сравнение технологий ШПД .jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подключал Частный сектор удаленный, а там еще 3 малоквартирных дома (по 12-16 квартир). Ну и завел по одному волокну в каждый, а там уже СФП в качестве ОНУшки поставил и воткнул её в обычные коммутаторы. Но все же это исключения из правил, а именно: "Много ЧС и затесавшаяся пара малоквартирных дома".

 

А что не онушку использовали? Это же дешевле получается, чем SFP модуль, да и родная поновская онушка по мощности выигрывает, если много абонентов на ветке.

Я не технарь на самом деле. Я лишь технарям предложил чисто из эстетических соображений (не колхозить полку в ящике и не плодить блоки питания для ОНУшки).

Знаю что бюджет там с запасом везде. Но возможно и какие-то технические параметры есть... я ХЗ почему именно СФП выбрали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ХЗ почему именно СФП выбрали.

 

- меньше занимает места

- не нужно блок питания

 

это что очевидно :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я сейчас потихоньку переделываю все малоэтажки на ПОН, особенно те, которые понатыканы по частному сектору хаотично.

В основном это для экономии волокон.

Ибо в традиционной схеме в район приходится вести три волокна - инет, КТВ и ПОН на окружающий ЧС.

А так двухэтажка на 6-8 квартир как обычный абонент ПОН, в большинстве случаев четырехпортовой онушки хватает, плюс приемник с выходом по мощнее.

Если не хватает 4-х портовой ОНУшки, то тупо ставится делитель на 2 и подключается вторая онушка.

 

Грубо, Гепоновская бошка стоит чуть дороже чем 28-ми портовый свич агрегации, а ОНУ в разы дешевле самого дешевого управляемого свича.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я как то один-два раза (пару лет назад), на НАГе видел ОНУ на 24 порта (или около того).

Реально - СВИТЧ. Но, де-юре - Абонка )))

Кто-то видел такие?

Сейчас найти не могу что-то...

 

О!

Поиск рулит:

http://shop.nag.ru/catalog/archive/10814.SNR-ONU-S24

Share this post


Link to post
Share on other sites

У хуавея аналогичное видел.

Но нужно иметь ввиду, что через OMCI там мало что посмотреть будет на этом девайсе, а собственного интерфейса оно может не иметь.

Но видится да, как N-портовая ONU.

Share this post


Link to post
Share on other sites

я считаю, если нужно 24 или около того порта, то ставить свич, а в него СФП-ОНУ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На самом деле, ПОН реально дешевле.

Банально, берем 9 этажей дом, 7 подъездов, 2 ящика, 27 клиентов.

Вроде все ок.

2 узла с электрикой(которую еще надо оформить), каждый из которых стоит около 15000 рублей.

И к клиентам еще витухи 5 бухт, это еще 15000.

Выходит уже 45000 руб.

 

А с поном выходит 5000 руб на опту, да 2 муфты по 3000 руб со сплитером 1/16.

Итого 15000 (еще 3000 на вся пигтейлы и прочую мелочь)..

Экономия вроде как 30000 руб.

Но клиентам нужны ONU, это еще 50 тыс рублей.

В итоге реально дороже всего на 20000.

 

Но экономия идет на обслуживании и на эл-ве, плюс повышается лояльность.

И да, за 5 лет на доме обычно дохрен как минимум 1 свич :)

 

А если схема будет из 2 узлов (по 8 портов) и всего 10 абонентов, то ПОН получается

2 по 2000 + 3500 + 20000 на ОНУ, а езернетик выйдет 25000 + 2 бухты на 6000..

То есть в сравнимые деньги...

 

Как вывод - если у вас проникновение в домах ниже 10%, то есть смысл ПОНа.

Если выше - можно и езернет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мысль впринципе правильная, но вот лично я не готов дарить 2 тыщи рублей каждому абоненту, особенно тому, кто платит по 200 рэ в месяц.

В многоэтажках однозначно делаю езернет.

Просто по тому, что через 10% рано или поздно всё равно перешагну, иначе зачем вообще вкладываться.

В малоэтажках пока на распутье.

Если 1-2 абонента, то да, просится ПОН.

Но.

У меня редко где 1-2, везде больше.

А себестоимость подключения 2-х подъездной 2-х этажки около 5 тысяч рублей вместе с электричеством и всеми согласованиями.

И еще у меня есть КТВ.

На него желающих в разы больше, чем на интернет, даже там где уже есть конкуренты.

Поэтому всё равно делать и ящик и питание в него.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я сейчас потихоньку переделываю все малоэтажки на ПОН, особенно те, которые понатыканы по частному сектору хаотично.

В основном это для экономии волокон.

Ибо в традиционной схеме в район приходится вести три волокна - инет, КТВ и ПОН на окружающий ЧС.

А так двухэтажка на 6-8 квартир как обычный абонент ПОН, в большинстве случаев четырехпортовой онушки хватает, плюс приемник с выходом по мощнее.

Если не хватает 4-х портовой ОНУшки, то тупо ставится делитель на 2 и подключается вторая онушка.

 

Грубо, Гепоновская бошка стоит чуть дороже чем 28-ми портовый свич агрегации, а ОНУ в разы дешевле самого дешевого управляемого свича.

Вот это яи имел ввиду. Значит схема вполне рабочая! Мы все таки бизнес делаем, а для 4 абонентов управляшку+Sfp в нее как то альтруизмом пахнет. Тупняки хоть раньше ставили))

Как с эксплуатацией? Как понимаю юзеров отдельно посмотреть-попинговать нельзя?

Кстати вы ктв в мелкие дома отдельным волокном гоните? Через ону с коаксильным портом это реализовать реально?

Edited by Zerozed

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я сейчас потихоньку переделываю все малоэтажки на ПОН, особенно те, которые понатыканы по частному сектору хаотично.

В основном это для экономии волокон.

Ибо в традиционной схеме в район приходится вести три волокна - инет, КТВ и ПОН на окружающий ЧС.

А так двухэтажка на 6-8 квартир как обычный абонент ПОН, в большинстве случаев четырехпортовой онушки хватает, плюс приемник с выходом по мощнее.

Если не хватает 4-х портовой ОНУшки, то тупо ставится делитель на 2 и подключается вторая онушка.

 

Грубо, Гепоновская бошка стоит чуть дороже чем 28-ми портовый свич агрегации, а ОНУ в разы дешевле самого дешевого управляемого свича.

Вот это яи имел ввиду. Значит схема вполне рабочая! Мы все таки бизнес делаем, а для 4 абонентов управляшку+Sfp в нее как то альтруизмом пахнет. Тупняки хоть раньше ставили))

Как с эксплуатацией? Как понимаю юзеров отдельно посмотреть-попинговать нельзя?

Кстати вы ктв в мелкие дома отдельным волокном гоните? Через ону с коаксильным портом это реализовать реально?

я думаю можно, забрать сигнал с порта усилить медным усилком и отдать абонам

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как с эксплуатацией? Как понимаю юзеров отдельно посмотреть-попинговать нельзя?

большой какой-то статистики нет пока, вроде ничем от обычного ПОНа не отличается.

По пингованию, пингуется оборудование за ОНУ.

Связка ОЛТ + куча ОНУ это большой виртуальный управляемый свич, функционал соответственно тот, который в него заложил производитель.

Кстати вы ктв в мелкие дома отдельным волокном гоните? Через ону с коаксильным портом это реализовать реально?

Ставится оптический приемник с встроенным фильтром ПОН и с него разводится.

Если недостаточно уровня, то или усилитель, или внешний фильтр и какой угодно приемник.

Share this post


Link to post
Share on other sites

я считаю, если нужно 24 или около того порта, то ставить свич, а в него СФП-ОНУ.

 

А я считаю что нужно ставить не свич а микротик, и до него поверх L3 прокидывать туннели для передачи нужного типа трафика. Потому что L2 на транспорте хуже, чем L3, и позволяет не вводить уникальные настройки для такого вида выносов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this