dimm_ Опубликовано 22 февраля, 2016 (изменено) · Жалоба Есть некий провайдер ООО№1 который ведет свою деятельность в городе N, у ООО№1 один учредитель. Провайдер имеет все необходимые лицензии, биллинг, Тп, итд.. ООО №1 захотел построить соседний город, но денег у него на это нет и нашел он инвестора, который готов вложится.. обговорили условия итд.. но встал вопрос как правильно все оформить. Задача чтобы инвестор видел приход всех денег(его можно понять в этом стремлении) и чтобы ООО №1 не могло никак влиять на эту возможность(дабы не исказить цифры). Напрашивается решение создать ООО №2, прописав в уставе все доли итд. И чтобы ООО №2 собирало деньги. Но лишь собирало деньги, все остальные задачи должна взять на себя ООО №1: лицензирование,биллинг тп, итд. Т.е все технические мощности за счет ООО №1, а все денежные обороты через ООО №2. насколько это законно/реализуемо? на ум приходит агентский договор.. так же среди хотелок: чтобы ООО №2 могла не перечислять ООО№1 деньги.. или так не получится? Кто что посоветует? ЗЫ: готов заплатить за более детальную консультацию и грамотно составленный агентский договор. Спасибо Изменено 22 февраля, 2016 пользователем dimm_ Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Барагоз Опубликовано 22 февраля, 2016 · Жалоба А почему не рассматривается очевидный вариант - получить лицензии на ООО 2, а ООО 1 пусть продает канал, предоставляет в аренду биллинг, сорм, оборудование, а то и персонал? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dimm_ Опубликовано 23 февраля, 2016 · Жалоба Геморой со всеми вытекаюшими.. лицензия, сдача узла итд.. Этот вариант не подходит Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
20512 Опубликовано 23 февраля, 2016 · Жалоба Тут вот в чем вилка. Деньги за услуги связи можно принимать только с лицензией на услуги связи. Агентская схема это тоже по моему личензируемая деятельность, короче тоже гемор. Может проще наладить прозрачный учет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 23 февраля, 2016 · Жалоба Деньги за услуги связи можно принимать только с лицензией на услуги связи. Агентская схема это тоже по моему личензируемая деятельность, короче тоже гемор. Агентская схема не лицензируется. Нормальный вариант. Либо вводить инвестора в учредители ООО 1 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dimm_ Опубликовано 23 февраля, 2016 · Жалоба Вводить инвестора в ооо#1 не вариант Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kpv Опубликовано 23 февраля, 2016 (изменено) · Жалоба для схемы контроля можно сделать так: открыть второй расчётный счёт, во втором городе реквизиты для оплаты всех клиентов указывать второго счёта. Если есть агрегаторы платежей - сделать то же самое, чтобы платежи со второго города падали на второй счёт. сделать доступ ко второму счёту для инвестора - клиент-банки сейчас это легко дают сделать. как это юридически оформить и убедить инвестора - не знаю Изменено 23 февраля, 2016 пользователем kpv Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dimm_ Опубликовано 23 февраля, 2016 · Жалоба в том то и дело.. что тут 2 составляющие: 1. видеть все денежные потоки 2. оформить юридически участие инвестора, т.е указать его долю.. а такое возможно сделать только если новое ООО будет.. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
20512 Опубликовано 23 февраля, 2016 · Жалоба Агентская схема не лицензируется. Нормальный вариант. Хм.Возможно я чего-то напутал. Т.е. получается, что организация не имеющая ни лицензий, ни договоров с абонентоами, ни сети, может принимать деньги по агентскому договору с другой организацией, у которой всё это есть? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ALaddin Опубликовано 24 февраля, 2016 · Жалоба Т.е. получается, что организация не имеющая ни лицензий, ни договоров с абонентоами, ни сети, может принимать деньги по агентскому договору с другой организацией, у которой всё это есть? Всю жизнь так было. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dimm_ Опубликовано 24 февраля, 2016 · Жалоба Так это отличная схема не платить неналоговые сборы в пользу рт.. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fly66RUS Опубликовано 24 февраля, 2016 · Жалоба Возможен следующий вариант: 1. ООО1 создает обособленное подразделение в городе, в котором и будет работать "инвестор", назначает "инвестора" директором этого ОП, открывает расчетный счет в этом городе и начинает работать, заключать договора, принимать платежи, оказывать услуги и т.п. "Инвестор" контролирует деятельность ОП полностью, вплоть до баланса, если это необходимо. 2. "Инвестор" строит сети и оформляет на них права надлежащим образом, затем эти сети сдает в аренду ООО1. 3. ООО1 оплачивает "инвестору" за аренду и обслуживание сетей согласованную сумму. Т.е. инвестиции остаются с "инвестором", ООО1 имеет свой процент от оказания услуг связи. Это кратко. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
20512 Опубликовано 24 февраля, 2016 · Жалоба Т.е. получается, что организация не имеющая ни лицензий, ни договоров с абонентоами, ни сети, может принимать деньги по агентскому договору с другой организацией, у которой всё это есть? Всю жизнь так было. Тогда я не совсем понимаю.Договор с абонентом на услуги связи у одной конторы, а вторая без договора просто принимает платежи как терминал? То ли я туплю то ли чего-то недопонимаю. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
20512 Опубликовано 24 февраля, 2016 · Жалоба Помучил своих бухгалтеров. Обе две в два голоса мне утверждают, что вторая контора должна быть платежным агентом а это банковские типа услуги с 2013-го года. Мне нет повода им не доверять, ибо первая налоговый консультант уже почти четверть века, а вторая третье образование получает. Может они чего не доглядели, то же ж люди живые. Давайте объясняйте господа, как это делается. Ибо я уже года три пытаюсь так сделать, но законного способа не нахожу. Незаконных пруд пруди. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 25 февраля, 2016 · Жалоба didandrу: Не подпадает под платежного агента. Одному из Бухов второе образование получить бы... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 25 февраля, 2016 · Жалоба Договор с абонентом на услуги связи у одной конторы, а вторая без договора просто принимает платежи как терминал? Между ООО1 и ООО2 заключается агентский договор, по которому ООО 2 от имени и по поручению ООО1 обязуется соверщать определенные действия за агентское вознаграждение, например заключать с абонентами договора ОТ ИМЕНИ ООО1 (!), проводить какие-то работы по подключению абонентов, собирать текущие платежи. Стороной по договору с абонентом будет ООО1, т.к. у него лицензии, и именно ООО1 оказывает услуги абонентам, а ООО2 будет оказывать для ООО1 агентские услуги. Схема совершенно белая, у нас таких договоров несколько, в т.ч. и с Ростелекомом: мы, как оператор местной телефонной связи, не может оказывать услуги МгМн-связи (лицензии у нас нет), но можем со своими абонентами заключать от имени РТ договора на МгМн-связь и получать разово копейку за каждого подключившегося + % от текущих платежей. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
izo Опубликовано 25 февраля, 2016 · Жалоба Не подпадает под платежного агента. Обоснуйте, пожалуйста. Схема совершенно белая, у нас таких договоров несколько, в т.ч. и с Ростелекомом: мы, как оператор местной телефонной связи, не может оказывать услуги МгМн-связи (лицензии у нас нет), но можем со своими абонентами заключать от имени РТ договора на МгМн-связь и получать разово копейку за каждого подключившегося + % от текущих платежей. Здесь прием платежей в пользу РТ является сопутствующей услугой, основная услуга - местная телефонная связь. Данный случай не попадает под действие 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей..." (п.1 ч.2 ст.1 указанного закона) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 25 февраля, 2016 · Жалоба Схема совершенно белая, у нас таких договоров несколько, в т.ч. и с Ростелекомом: мы, как оператор местной телефонной связи, не может оказывать услуги МгМн-связи (лицензии у нас нет), но можем со своими абонентами заключать от имени РТ договора на МгМн-связь и получать разово копейку за каждого подключившегося + % от текущих платежей. Здесь прием платежей в пользу РТ является сопутствующей услугой, основная услуга - местная телефонная связь. Данный случай не попадает под действие 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей..." (п.1 ч.2 ст.1 указанного закона) Да не, не сопутствующая. По лицензионным обязательствам мы должны предоставить абоненту доступ к сетям операторов ЗН и МгМн-связи. Вот это можно рассматривать как сопутствующую услугу. А вот заключать договора на ЗН и МгМн и тем более собирать за них деньги мы ни разу не обязаны. Просто операторы Зн и МгМН-связи решили скинуть с себя этот гемор за толику малую. Была и другая схема, без сопутствующих услуг (правда умерла по экономическим причинам) - принимали платежи на сотовые телефоны всех операторов. Точно по такой же схеме - за % от принятых сумм. Агентская схема - давно известный и обкатанный вариант. Вполне рулит в описанной ТС ситуации. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
izo Опубликовано 25 февраля, 2016 · Жалоба Обоснуйте, пожалуйста. Как-то вот так: 1. сопутствующая услуга; 2. поставщик услуги. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
danswin Опубликовано 25 февраля, 2016 · Жалоба Коллеги, вы чет тут совсем дибаты сделали ))) Есть легал ООО 1 он открывает дочерную компании от ООО1 типа ООО2 прописывают устав что доля ООО2 столькото инвестору и ООО1 все смотрелки и отчетности ведет ООО2 он же получает новые лицухи на деятельность. Дальше все по плану, Дивиденты или займы с ООО1 или инвестора. Что косается СОРМа и ииных каналов связи, то ООО1 дает услугу (обговаренным с инвестором по цене) в пользу ООО2 это может вырожаться в качестве вывод диведентов или прибыли и прочие хотелки через эти услугуи. По крайнемере мы так делаем и no problem. Все довольны ))) Самое главное ты видишь че и как а инвестор может даже управлять расчетником смотря на кого оформишь клиент банк. а Долю бы я вам порекомендовал бы сделать 51 на 49 и 51% это доля ООО1. Даю совет. :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 25 февраля, 2016 · Жалоба Коллеги, вы чет тут совсем дибаты сделали ))) Есть легал ООО 1 он открывает дочерную компании от ООО1 типа ООО2 прописывают устав что доля ООО2 столькото инвестору и ООО1 все смотрелки и отчетности ведет ООО2 он же получает новые лицухи на деятельность. ВНИМАТЕЛЬНО читаем вопрос ТС. ООО2 лицухи получать НЕ ХОЧЕТ. Отсюда и танцы. Либо вы что-то посоветовали, но из-за тотального отсутствия в вашем посте знаков препинания смысл не понятен - "Кто на ком стоял?" (С) :) Обоснуйте, пожалуйста. Как-то вот так: 1. сопутствующая услуга; 2. поставщик услуги. Читать лень. Честно :). А обосновывать что-то - тем более. Просто расписал свою практику, проверенную многолетним опытом. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
danswin Опубликовано 26 февраля, 2016 (изменено) · Жалоба Прошу прощения за ошибки с тела :) По теме. то что хочет автор у него не получится без лицухи с ООО2: 1. Не когда не сдаст СОРМ в том числе кольцевания буфера; 2. Узлы связи и линии связи, так же не сдаст в Роскомнадзор; Что можно сделать: 1. основную деятельность с абонами ведет ООО1 легал; 2. инвестор делает займ-инвестиции (договор) с описанием что хочет и что получит в заданый промежуток времени в ООО1. Либо. инвестор владеет всей инфроструктурой так как инвестировал и его дивиденты получает в виде арнедных платежей с ООО1 так как ООО1 ведет свою деятельность. Все то что щас описал не имеет не какой надежды в добросовестности как ООО1 так же и Инвестора. Нет гарантий, а гарантия может вытекать в договоре займа в пользу ООО1 но с этим договором сами знаете где можно посидеть )))) Повторюсь, спасет только дочка компания от ООО1 с выпуском лицухи, Но если проблема с РКН или СОРМ с последним можно договорится о съемнике без особых проблем. Изменено 26 февраля, 2016 пользователем danswin Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 26 февраля, 2016 · Жалоба то что хочет автор у него не получится без лицухи с ООО2: Я свой вариант без лицензии на ООО2 изложил. Реально - работает. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
danswin Опубликовано 26 февраля, 2016 · Жалоба Ваш вариант тоже работоспособен. но в этом случае нет гарантий для инвестора или ООО1. Копните глубже и со стороны инвестора, ему нужно четко внятно понятно. Я бы в таком варианте не инвестировал бы в ООО1 :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kpv Опубликовано 26 февраля, 2016 (изменено) · Жалоба Обоснуйте, пожалуйста. Как-то вот так: 1. сопутствующая услуга; там же есть такие строчки: Вместе с тем из положений Закона о деятельности платежных агентов следует, что его действие распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - приему платежей. так вот пусть агент не только деньги принимает, а обслуживает физическую линию абонента, установленное домовое оборудование, консультирование клиентов по телефону, техническая поддержка, устраняет неполадки. По факту ведь никому неинтересно кто это будет делать. А в строчки в договоре будут. Но агентский договор не защищает инвестора нисколько - договор то с клиентом всё равно заключается на ООО1. Изменено 26 февраля, 2016 пользователем kpv Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...