JoeDoe Опубликовано 13 апреля, 2015 · Жалоба JoeDoe, и чем же таким замечателен адрес "Пернавас, 46"? Месторасположением. Популярностью района в сводках полиции. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
myst Опубликовано 13 апреля, 2015 · Жалоба JoeDoe, и чем же таким замечателен адрес "Пернавас, 46"? Месторасположением. Популярностью района в сводках полиции. Думаешь там сидят гопнеки от IT =) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sergeylo Опубликовано 14 апреля, 2015 · Жалоба Думаешь там сидят гопнеки от IT =) Учитывая, сколько опенсорца они слямзили, - настоящие мафиози. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SABRE Опубликовано 14 апреля, 2015 · Жалоба Кто-нибудь ответит, почему Микротик не даёт добавить к мосту GRE или IPIP интерфейс? Потому что это L3 интерфейсы и MACов там нет - соответственно и бриджевать нечего. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slepnoga Опубликовано 14 апреля, 2015 · Жалоба JoeDoe, и чем же таким замечателен адрес "Пернавас, 46"? Намекает на стоящих там по вечерам ***ей ? А как же оофис в Румбуле/Дарзини ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NiTr0 Опубликовано 14 апреля, 2015 · Жалоба Удваивание pps идет только на больших пакетах Ну т.е. на более чем 50% пакетов в траффике, так? :) Проблем работы за натом тоже нет, т.к. через нат запускается любой туннельный протокол, т.к. указанный EoIP через нат в принципе работать не может, как и любые другие протоколы, требующие указания IP адресов противоположных устройств. Угу, туннель в туннеле - это так по-микротиковски :) А все потому, что кто-то так и не осилил запилить l2tpv3 в свою поделку. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 14 апреля, 2015 · Жалоба Ну т.е. на более чем 50% пакетов в траффике, так? :) Откуда 50? Обратка обычно маленькими пакетами, они не фрагментируются. Всякие там закачки тоже обычно пакетами в районе 1000, поэтому размер больших пакетов, которые реально будут фрагментироваться, около 10-15 от общего трафика и то на специфических данных. Угу, туннель в туннеле - это так по-микротиковски :) А все потому, что кто-то так и не осилил запилить l2tpv3 в свою поделку. А всеми любимый MPLS это разве не туннель в туннеле? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dsk Опубликовано 14 апреля, 2015 · Жалоба Ни разу за все время использования не наблюдал проблем с eoip. Был единственный случай, когда на CCR просто исчезал один eoip интерфейс, что было вылечено обновлением прошивки. Использую для пробросов l2 через разношерстные сети (радио, оптика с l3 only, интернет и т.п.), в т.ч. с резервированием на уровне l3. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
applx Опубликовано 14 апреля, 2015 · Жалоба Ну т.е. на более чем 50% пакетов в траффике, так? :) Откуда 50? Обратка обычно маленькими пакетами, они не фрагментируются. Всякие там закачки тоже обычно пакетами в районе 1000, поэтому размер больших пакетов, которые реально будут фрагментироваться, около 10-15 от общего трафика и то на специфических данных. Угу, туннель в туннеле - это так по-микротиковски :) А все потому, что кто-то так и не осилил запилить l2tpv3 в свою поделку. А всеми любимый MPLS это разве не туннель в туннеле? каким р@ком MPLS туннель в туннеле? может вам делом занятся и книжек почитать? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 14 апреля, 2015 · Жалоба каким р@ком MPLS туннель в туннеле? может вам делом занятся и книжек почитать? А тем, что поверх MPLS ходят разные данные, это не туннели, аналогичные EoIP? VPLS разве не аналог EoIP, только более глючный? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
applx Опубликовано 14 апреля, 2015 · Жалоба каким р@ком MPLS туннель в туннеле? может вам делом занятся и книжек почитать? А тем, что поверх MPLS ходят разные данные, это не туннели, аналогичные EoIP? VPLS разве не аналог EoIP, только более глючный? вы дебил? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
myst Опубликовано 14 апреля, 2015 · Жалоба каким р@ком MPLS туннель в туннеле? может вам делом занятся и книжек почитать? А тем, что поверх MPLS ходят разные данные, это не туннели, аналогичные EoIP? VPLS разве не аналог EoIP, только более глючный? вы дебил? А разве это не очевидно? =) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
rdntw Опубликовано 14 апреля, 2015 · Жалоба VPLS разве не аналог EoIP, только более глючный? буду знать Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NiTr0 Опубликовано 14 апреля, 2015 · Жалоба Всякие там закачки тоже обычно пакетами в районе 1000 Бред. tcp/udp сессия обычно шпарит пакетами с размером равным MTU. А всеми любимый MPLS это разве не туннель в туннеле? Нет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
korobeynikov Опубликовано 15 апреля, 2015 · Жалоба На форуме встречал, что EoIP не защищён. Связали две точки и настроили между ними IPSec. Довольны. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Night_Snake Опубликовано 15 апреля, 2015 · Жалоба На форуме встречал, что EoIP не защищён. Естественно не защищен. Это просто инкапсуляция. А тем, что поверх MPLS ходят разные данные, это не туннели, аналогичные EoIP? VPLS разве не аналог EoIP, только более глючный? Рукалицо Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zi_rus Опубликовано 15 апреля, 2015 · Жалоба каким р@ком MPLS туннель в туннеле? может вам делом занятся и книжек почитать? А тем, что поверх MPLS ходят разные данные, это не туннели, аналогичные EoIP? VPLS разве не аналог EoIP, только более глючный? вы дебил? он дебил, но мплс действительно можно сравнивать с туннелями, суть та же, дополнительный заголовок поверх исходных данных, каждая следующая метка повышает глубину упаковки. детали реализации только отличаются Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Smoke Опубликовано 15 апреля, 2015 · Жалоба Вообще микротик сделал то что не захотили видимо в силу защиты более сложных технологий Cisco. Затащить в GRE возможность передачи point-to-point ethernet фрэйма было бы очень логично и весьма удобно. И Cisco уже теперь когда деваться некуда все таки запилила Ethernet over GRE. Так что никакого ноу-хау тут нет. такие дела ! Configure the topology mobile-node1(config-if)# interface GigabitEthernet0/1 mobile-node1(config-if)# ip address 10.21.1.1 255.255.255.0 mobile-node1(config-if)# no shut mobile-node1(config-if)# exit mobile-node1(config)# ip route 10.0.0.1 255.255.255.255 10.21.1.2 ! Configuring the interface used as the source of the tunnel mobile-node1(config)# interface Loopback0 mobile-node1(config-if)# ip address 10.40.0.1 255.255.255.0 mobile-node1(config-if)# ipv6 address 2001:db8:2:40::1/64 mobile-node1(config-if)# no shutdown ! Configuring the Ethernet over GRE IPv4 Tunnel mobile-node1(config-if)# interface Tunnel1 mobile-node1(config-if)# mac-address 0000.0000.0001 mobile-node1(config-if)# ip dhcp client client-id ascii MN1@cisco.com mobile-node1(config-if)# ip address dhcp mobile-node1(config-if)# no ip redirects mobile-node1(config-if)# no ip route-cache mobile-node1(config-if)# tunnel source Loopback0 mobile-node1(config-if)# tunnel mode ethernet gre ipv4 mobile-node1(config-if)# tunnel key 1 mobile-node1(config-if)# tunnel vlan 1 mobile-node1(config-if)# no shutdown Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 15 апреля, 2015 · Жалоба Бред. tcp/udp сессия обычно шпарит пакетами с размером равным MTU. Вы лукавите. Нет. А как же тогда там разные услуги предоставляются? Транспорт L2, транспорт L3 и т.п.? На форуме встречал, что EoIP не защищён. Связали две точки и настроили между ними IPSec. Довольны. Вы по нему передаете важные данные? Все важные данные и так шифруются приложениями. мплс действительно можно сравнивать с туннелями, суть та же, дополнительный заголовок поверх исходных данных, каждая следующая метка повышает глубину упаковки. детали реализации только отличаются Да, только у EoIP нет никаких проблем с MTU, а у MPLS есть. Вообще микротик сделал то что не захотили видимо в силу защиты более сложных технологий Cisco. Затащить в GRE возможность передачи point-to-point ethernet фрэйма было бы очень логично и весьма удобно. И Cisco уже теперь когда деваться некуда все таки запилила Ethernet over GRE. Так что никакого ноу-хау тут нет. такие дела Вот и я про что, циска утащила эту технологию с микротика. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zi_rus Опубликовано 15 апреля, 2015 · Жалоба Да, только у EoIP нет никаких проблем с MTU, а у MPLS есть. o rly? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
darkagent Опубликовано 15 апреля, 2015 · Жалоба циска утащила эту технологию с микротика. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivan_83 Опубликовано 15 апреля, 2015 · Жалоба Вообще микротик сделал то что не захотили видимо в силу защиты более сложных технологий Cisco. Затащить в GRE возможность передачи point-to-point ethernet фрэйма было бы очень логично и весьма удобно. Этому сто лет уже, на фре без проблем можно давно туннелировать л2 поверх юдп с помощью нетграфа, в линухах наверное тоже было что то такое ещё раньше, чем тик появился. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Smoke Опубликовано 15 апреля, 2015 · Жалоба Вообще микротик сделал то что не захотили видимо в силу защиты более сложных технологий Cisco. Затащить в GRE возможность передачи point-to-point ethernet фрэйма было бы очень логично и весьма удобно. Этому сто лет уже, на фре без проблем можно давно туннелировать л2 поверх юдп с помощью нетграфа, в линухах наверное тоже было что то такое ещё раньше, чем тик появился. эмм.. Да я вроде не о инкапсуляции нижнего протокола в верхний, а о реализации Ethernet over GRE у Cisco. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NiTr0 Опубликовано 15 апреля, 2015 · Жалоба Вы лукавите. Посмотрите тспдамп что ли любой закачки... А как же тогда там разные услуги предоставляются? Транспорт L2, транспорт L3 и т.п.? Что, для этого нужно мплс заворачивать в еще один туннель? :) Да, только у EoIP нет никаких проблем с MTU, а у MPLS есть. Нет у мплс никаких проблем с мту. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 15 апреля, 2015 · Жалоба Что, для этого нужно мплс заворачивать в еще один туннель? :) МПЛС это и есть туннель. Нет у мплс никаких проблем с мту. Что же основное требование для связи интерфейсов это прохождение пакетов более 1500 байт? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...