[Robot_NagNews]

Материал:

“Что такое “Сетевой нейтралитет” и почему это должно меня заботить?”, - именно эти слова приходят первыми на ум, когда считываешь заголовки буржуинских сайтов по телеком-тематике. Тема Net Neutrality просто заполонила, залила и захлестнула информпространство, в то время как в нашей телеком-деревне об этой самой “сетевой нейтральности” выходят только короткие заголовки. Что логично…

 

Полный текст

[lytnev]

А еще, в игру вступают интернет-медиа, в лице Google, которая лезет на поляну провайдинга со своим fiber-гигабитом и ценником вплоть до бесплатного (ограничение 5mbps и без телевидения).

Хм, не так уж и бесплатно:

$300 construction fee. One time payment or $25/mo for 12 months. Plus any applicable taxes and charges.

[Sergey Gilfanov]

и вероятность того, что вся сотня абонентов ломанется смотреть он-лайн премьеру "Игры престолов", явно будет больше ноля. И даже вполне может стремиться к единице. А на видеопоток в формате HD-TV уже нужно 15-20 мегабит в секунду, и наш коммутатор доступа с гигабитным аплинком до агрегации кладется в полку.

Уже сто раз говорил. Премьерный эпизод вполне хорошо скачивается на устройства абонента где-нибудь глубокой ночью по torrent технологии (т.е абоненты качают друг с друга, не загружая аплинк) и потом спокойно смотрится, когда человеку захочется. Так что как только 'сразу в онлайн' смотреть станет невозможно - сервисы быстренько реализуют эту схему. А если хочется чего-нибудь 'прямая трансляция' - то torent технология умеет делать и это.

 

Ну и не раскрыта тема того, что все подряд шифроваться начинает. В этих условиях раскрашивать трафик становится немного сложнее.

[wanderer_from]

Хм, не так уж и бесплатно:

но потом-то аж 7 лет можно не платить!

 

Уже сто раз говорил.

тут вообще не про это. я специально даже бутылку водки вставил.

 

Ну и не раскрыта тема того, что все подряд шифроваться начинает. В этих условиях раскрашивать трафик становится немного сложнее.

 

Там 400 страниц жоского юридического английского. Ясен пень, что я не успел даже прочитать. Но про шифрование должно быть... Потом специально гляну

[pppoetest]

Нет его, нейтралитета.

[stas_k]

Уже сто раз говорил. Премьерный эпизод вполне хорошо скачивается на устройства абонента где-нибудь глубокой ночью по torrent технологии (т.е абоненты качают друг с друга, не загружая аплинк) и потом спокойно смотрится, когда человеку захочется. Так что как только 'сразу в онлайн' смотреть станет невозможно - сервисы быстренько реализуют эту схему.

 

Чтобы премьерный эпизод скачался ночью, нужно накануне вечером торрент клиента как то пнуть в этом направлении. То есть заранее, предварительно, сказать /себе/ "скачать сейчас посмотреть позже". и выглядеть лохом, потому что все в офисе уже посмотрят и все обсудят. а ты выпал из контекста, мейнстрим прошел мимо...

 

А если хочется чего-нибудь 'прямая трансляция' - то torent технология умеет делать и это.

Хоть какая расчудесная технология, 15-20 мегабит в секунду входящего не отменит. торрент еще и исходящий прибавит.

[Sergey Gilfanov]

Чтобы премьерный эпизод скачался ночью, нужно накануне вечером торрент клиента как то пнуть в этом направлении. То есть заранее, предварительно, сказать /себе/ "скачать сейчас посмотреть позже". и выглядеть лохом, потому что все в офисе уже посмотрят и все обсудят. а ты выпал из контекста, мейнстрим прошел мимо...

Steam, скажем, делает это легко и непринужденно. Подпишись на бета-тестеры/сделай предзаказ/итд итп. Плюс реклама 'такого-то числа на всех устройствах с сервисом X'. Никаких проблем с пнуть - нет.

[wanderer_from]

Вообще спор ни о чем. Ну ок. Пусть это будет Супербол финал, который смотрит 86% населения ровно в то время, когда он идет. Как его можно "залить заранее"?

[Sergey Gilfanov]

Вообще спор ни о чем. Ну ок. Пусть это будет Супербол финал, который смотрит 86% населения ровно в то время, когда он идет. Как его можно "залить заранее"?

Прямая трансляция - смотри, скажем, torrent-tv. Я так Олимпиаду смотрел. Соседние узлы друг друга находят/вещатель им друг о друге говорит. В результате поток от аплинка идет, скажем, только моему соседу. А уже от него - мне. Ну и у самих создателей и продвигателей торрента что-то такое есть. Только я названия не помню.

 

Ну да, для всяких сетей с центральным BRAS, PON и прочим подобным - нехорошо. А если есть нормальная IP маршрутизация в пределах коммутатора - то очень хорошо получается. Так что вместо нытья 'каналов не хватает' надо применять, наконец, все те способности, что в современных L2/L3 коммутаторах есть и строить нормальный IPoE.

[olebedev]

Нейтралитет нейтралитетом, но пора и честь знать, если Вы берете деньги с моего клиента - будьте добры поделиться или уменьшить мне затраты на доставку Вашего контента клиенту - при этом будет полностью соблюдаться принцип нейтралитета - ненавидим всех одинаково, а тех кто делится ненавидим меньше :) при чем делаем это исключительно технологически - прямой пиринг на 10G существенно лучше общего канала на 1G и все обвинения в нарушении нейтралитета идут лесом - все контент провайдеры могут поднять прямой пиринг на точке обмена трафиком! А на пиринге и пинг лучше и задержка линейная и прочая, прочая, прочая :)

[Sergey Gilfanov]

Нейтралитет нейтралитетом, но пора и честь знать, если Вы берете деньги с моего клиента - будьте добры поделиться или уменьшить мне затраты на доставку Вашего контента клиенту

Тогда оказывайте услуги связи бесплатно. Иначе клиент платит дважды. Сначала - вам(за услуги связи, не?), а потом снова вам, но уже через поставщика контента.

[dimas]

Нейтралитет нейтралитетом, но пора и честь знать, если Вы берете деньги с моего клиента - будьте добры поделиться или уменьшить мне затраты на доставку Вашего контента клиенту

 

Ничего что клиент за доставку контента провайдеру уже заплатил? Этак скоро сотовые операторы захотят процент от заказа инет-магазина только потому что курьер звонит клиенту по мобильному ...

[SergoINFOLAN]

потому что курьер звонит клиенту по мобильному

а так и есть, например короткие номера, звонок в службу секс по телефону, платные справки и т.д. иначе где нейтралитет - хочу по всему миру звонить по одной цене анлима в месяц.

Изменено 13 марта, 2015 пользователем SergoINFOLAN

[dimas]

а так и есть, например короткие номера, звонок в службу секс по телефону, платные справки и т.д.

 

это допуслуги

 

иначе где нейтралитет - хочу по всему миру звонить по одной цене анлима в месяц.

 

если так написано в тарифном плане (а у большинства провайдеров ШПД так и написано) - извольте предоставить, а не требовать дополнительные деньги.

[Gull]

Нейтралитет нейтралитетом, но пора и честь знать, если Вы берете деньги с моего клиента - будьте добры поделиться или уменьшить мне затраты на доставку Вашего контента клиенту

 

Главное, чтобы завтра вконтактик не захотел денег за бесперебойную работу у ваших клиентов. А их конкурентов вы сами удавите своей жадностью.

 

Upd. Или вдруг окажется, что у крупнейших контент-провадеров достаточно денег на свои сети.

[pppoetest]

Даешь кучку шлангов в каждую хату! От гугла, вконтактиков, одноклассников, и прочих мордокниг.

[s.lobanov]

Ну да, для всяких сетей с центральным BRAS, PON и прочим подобным - нехорошо. А если есть нормальная IP маршрутизация в пределах коммутатора - то очень хорошо получается. Так что вместо нытья 'каналов не хватает' надо применять, наконец, все те способности, что в современных L2/L3 коммутаторах есть и строить нормальный IPoE.

 

чушь полная. видимо вы очень давно не занимались эксплуатацией. Отсутствие L2-изоляции между абонентами приводит к полной анархии в сети и чем больше кастомеров в одном L2-сегменте без изоляции, тем больше происходит неведомой херни

 

строить по схеме ip source guard+arp inspection на свитче доступа тоже приводит ко всяким печалькам типа high load cpu на свитчах. из своей практики могу сказать, что всё что больше, чем vlan на свитч+изоляция портов приводит к частому траблшутингу сетиL2 помойки и низкому QoE

 

единственный вариант, когда допустим обмен трафикам внутри свитча и между свитчами цепочки/кольца это L3 access, но на текущий момент это экономически нецесообразно. просто вы не сможете объяснить абоненту почему ваш интернет стоит 800 рублей, а не 400 как у конкурентов тем, что у вас в подъезде L3-свитч, а у конкурентов типовые L2+ свитчи

 

вообщем, не стоит оно того, чтобы отказываться от терминирования на bras-ах (или хотя бы на L3/PE-свитчах) с полной изоляцией межабонентского трафика на L2 (т.е. трафик должен ходить только через точку терминирования)

[M-a-x-Z]

Придумали какую-то идеалистическую концепцию и сову на глобус натягивают. Почему нельзя было ограничиться только экономической сотавляющей, например, в формулировке? Типа "абонент должен платить одинакого". А то в изначальной формулировке при дословнойт рактовке придётсяо тказаться от межсетевых экранов, как класса.

 

Предлагаю ещё принцип территориальной нейтральности - отменить все заборы! И двери. И окна.

[wanderer_from]

По-моему, вы чересчур категоричны. Статью читать не пробовали?

 

Предлагаю ещё принцип территориальной нейтральности - отменить все заборы! И двери. И окна.

Главное отличие между забором физическим и забором в интернете - это то, что физический забор видно. А интернет-забор - нет. Суть объемного документа FCC в том, что потребитель должен о заборах знать.