[Прохожий]

Pal__74,

 

прекратите истерику... Вы мне напоминаете султана, который обнаружил, что в его гарем ходят, однако, еще какие-то люди. Я САТ-интернет не потребляю и не продаю и не перепродаю. Однако, должен заметить, что при текущем уровне развития коммуникаций и в России и степени их монополизации спутник является одним из немногих сдерживающих факторов.

 

Не надо мешать все в кучу, гнать одну большую волну на неоднородный рынок. У того же Гелиоса лицензий не полторы штуки, идите на сайт и убедитесь. Может и есть какой совсем левак - но они погоды не далеют, какие проблемы, с ментами в гости сходите и все дела.

 

Агентская схема продажи - совершенно адекватна и применяется в России и по всему миру. Не гасить же ларечников, которые продают IP-карты, они ведь тоже "воруют Ваши деньги".

 

Обобщая, все альтернативные операторы "воруют Ваши деньги", а Вы сами, если Вы работаете в МРК, перепродаете услуги РТКом или ТТК, "воруя" у них.

 

Последнее, что Вам надо понять - что надо не опускать соседа, а подниматься самому, а не умеете - не жалуйтесь. И изучайте экономику и право, хотя бы азы...

 

Короче, проблему - в правовое поле, истерику - прекратить.

[Pal__74]

прекратите истерику... Вы мне напоминаете султана, который обнаружил, что в его гарем ходят, однако, еще какие-то люди.

 

Я прошу извинения, но судя по эмоциям и количеству оскорблений, истерика тут не у меня.

 

Короче, проблему - в правовое поле, истерику - прекратить.

 

Абсолютно и полностью с Вами согласен.

[Dikana]

Раньше САТ-ов небыло, никто из оператров не задумывался об заградительных мерах. Ситуация изменилась, надо сделать как у многих магистральных, если исходящий больше платишь за больший. Истерики не надо. Надо самим трафик со спутника сливать :).

 

Иначе у нас тут ISP-ов не будет, будут там.

[jab]

Раньше САТ-ов небыло, никто из оператров не задумывался об заградительных мерах. Ситуация изменилась, надо сделать как у многих магистральных, если исходящий больше платишь за больший.

 

Раньше - это когда ? Я так понимаю они года с 95го есть, когда там первый

DirecPC на Европу запустили ? :-) В 96м он у меня точно уже работал.

 

Просто одни <censored> судя по всему прозевали в договоре такую возможность,

другие ей воспользовались. :-) Буря в стакане воды. :-) Берете договор и в суд. :-)

Там по пути лойеры еще кучу дырок нароют.

[Антон Богатов]

Ну никак не понимаю я сути спора. Оператор продает трафик. Пусть продает. Оператора не должно и не может волновать, для каких именно целей абонент использует услуги связи, предоставленные оператором.

А неграмотно составленные тарифные планы это сугубая проблема оператора.

 

Ограничивать доступ к объектам СПД ОП оператор не вправе - это прямое нарушение закона О связи, который устанавливает определение ССОП, доступ к которой является предметом договора.

[Pal__74]

Ну никак не понимаю я сути спора. Оператор продает трафик. Пусть продает. Оператора не должно и не может волновать, для каких именно целей абонент использует услуги связи, предоставленные оператором.

А неграмотно составленные тарифные планы это сугубая проблема оператора.

Вот и мне непонятны причины рождения данной темы вообще. Претензий со стороны конкретных абонентов конкретному оператору связи не видно. Видна реакция и мнения всего остального сообщества на пост, рождающий тему для обсуждения.

 

Ограничивать доступ к объектам СПД ОП оператор не вправе - это прямое нарушение закона О связи, который устанавливает определение ССОП, доступ к которой является предметом договора.

 

Можно поинтересоваться у знающего и опытного собеседника... Кто вправе определять факт прямого нарушения закона О связи? Кто может точно сказать, что такой то оператор нарушает закон? Может быть лучше опираться на факты, чем слухи и сплетни?

[hcube]

Повторю свое мнение - для конечного пользователя перекрытие отсылки пакетов к сат-провайдеру - совершенно незаконно. Провайдер продает доступ куда? В Интернет. Безо всяких изьятий. Если, конечно, в договоре явно не прописано 'кроме узлов роутинга сат-провайдеров'. Но это должно быть прописано ДО того момента когда подключен пользователь. Если так уж волнует то, что у него исходящий значительно превосходит входящий - то тарифицируйте именно исходящий. Тем более - что вам-то этот исходящий тоже бесплатен, ведь так, иначе он бы не был бесплатным для энд-юзера?

 

Но вот если юзер свое сат-подключение расшаривает на соседей, или например сат-провайдер втихую использует магистральную сеть - то его надо либо отключать нафиг, либо требовать арендную плату за использование сети - навскидку, порядка $5 в месяц за каждого пользователя, а также по желанию натравить на него госсвязьнадзор за незаконную операторскую деятельность ;-).

 

Но пока пользователь использует инет только для себя, любимого - никаких претензий. Вам же никто не мешает купить, допустим, два мобильных телефона и использовать оба одновременно, один для входящих звонков, второй для исходящих?

[hcube]

Кстати, интереса ради - чисто для сравнения - какие тарифы у вас и у сат-провадеров? Например, есть ли у юзера абонентка?

[Andrew40]

hcube, Тогда уж не противоречте сами себе. Если у "наземного" оператора локальный траффик бесплатен, то какое кому дело, кто для чего его использует.

[hcube]

Для бесплатных отношений юзер-юзер - да. А вот если они платные - то это уже операторская деятельность ;-)

[Andrew40]

hcube, уже много раз писалось здесь об этом - сначала нужно ДОКАЗАТЬ ПЛАТНОСТЬ. А это практически невозможно. Хотя бы потому, что тогда один из абонентов, который становится тогда ОПЕРАТОРОМ, попадает под незаконную предпринимательскую деятельность.

[hcube]

Пока 2-3 юзера используют расшареный канал - да, сложно. А если их полсотни - то очень даже трафик анализируется. Ставим временно 3-й уровень и все отслеживаем - кто, куда, сколько... ;-)

 

А потом можно у этого юзверя исходящий канал зажать на порту, и усе ;-). Скажем, для нормальной работы 128, и даже 64k - это за глаза. А вот чтобы раздавать инет - маловато будет, однако ;-)

 

Повторюсь - для себя купить спутниковый инет - нормально. Расшаривать его - ненормально, тем более в договоре со спутниковым оператором наверняка тоже есть пункт о недопустимости расшаривания.

[Pal__74]

Повторюсь - для себя купить спутниковый инет - нормально. Расшаривать его - ненормально, тем более в договоре со спутниковым оператором наверняка тоже есть пункт о недопустимости расшаривания.

Я хотел бы именно на этом моменте и акцентировать внимание.

Есть ли на этом форуме представители российских сат-провайдеров?

Каковы ихние механизмы договорных отношений с пользователями?

О каком договоре об услугах связи с иностранным оператором может идти речь у простого пользователя услуг связи российского провайдера? :)

Почему большинство игнорирует этот момент правового поля, несмотря на то, что этот вопрос несколько раз был поднят в этой теме? Странновата однобокость суждений респондентов, однако.

[hcube]

Ну, понятно же что спутниковый канал нуждается в обратном линке. ДС на роль такого линка подходит просто идеально ;-) Но это если линк покупается 'для себя'. Если же та же ДС используется для раздачи трафика - то отключить нафиг от нее всех, кроме того, кто получает трафик от сат-провайдера. Или наоборот, отключить только его. Но не за подключение к сат-провайдеру, а за несанкционированную раздачу инета. А на пальцах обьяснить - вот почем мы берем трафик, вот сколько у нас уходит на обслуживние сети. Хочешь торговать трафиком - вложись в обслуживание пропорционально числу подключенных пользователей. Не хочешь - не вопрос, будешь сидеть в отдельном VLANе прямо до роутера, который тебя никуда в локалке не пустит.

[nuclearcat]

Очевидно, что местечковый полуграмотный админ, резал чего хотел. Вот стрельнуло ему в голову, он прекратил доступ к ресурсам... причем самым легким для него путем. И насрать ему, что за доступ ему платят деньги, и он не сидит в благотворительном фонде.

 

А теперь самое главное:

inetnum:      80.92.192.0 - 80.92.192.255

netname:      HeliosNetwork

descr:        HeliosNet addresses for second place

country:      RU

 

Российский, провайдер имеющий все необходимые разрешения и лицензии. Иначе он бы просто не смог работать с государственными структурами на территории России.

 

Кто Вам сказал, что сети ЗАКРЫТЫ? Что Вы, как несомненно высококвалифицированный сетевой инженер, вкладываете в понятие "закрыли сети" ?

Если я перечислил сети в форуме, то это значит, что к ним можно применить пока непонятный мне в данном контексте термин "закрыты" ? :)

 

По поводу оскорблений, я уже выше отмечал. Вам лично могу сказать дополнительно еще раз. Если будете в мой адрес хамить, реагировать на эти посты считаю ниже своего достоинства.

"Закрыли сети", если хотите грамотной фразы - ограничили доступ к вышеуказанным сетям. В любом виде... например сообщение на форуме Itelsat, о том, что вы дропали часть GRE пакетов.

[nuclearcat]

А что с этими дилерами и сат-провайдерами у вас не заключен договор?

У них нет лицензии?

 

Как кого вы их расматриваете? Как клиентов или как операторов?

За что вы берете деньги? За услуги оказаные кому?

 

Я думаю' date=' это вопрос больше относится к дилерам и сат - провайдерам, в их интересах опубликовать данные о своих лицензиях на услуги связи Минсвязи РФ. Про договора тоже самое.

 

Как кого вы их расматриваете? Как клиентов или как операторов?

 

Это уже в постах повыше было обозначено.

 

За что вы берете деньги? За услуги оказаные кому?

 

За оказание услуг связи нашим уважаемым абонентам. Пока мнения ниодного из них тут не было видно. Только мнения продавцов и перепродавцов сат-инета.

Собственно остался актуальным вопрос, вы государственный надзорный орган, чтобы решать данный вопрос, или просто... постукиваете?

[nuclearcat]

Повторюсь - для себя купить спутниковый инет - нормально. Расшаривать его - ненормально, тем более в договоре со спутниковым оператором наверняка тоже есть пункт о недопустимости расшаривания.

Я хотел бы именно на этом моменте и акцентировать внимание.

Есть ли на этом форуме представители российских сат-провайдеров?

Каковы ихние механизмы договорных отношений с пользователями?

О каком договоре об услугах связи с иностранным оператором может идти речь у простого пользователя услуг связи российского провайдера? :)

Почему большинство игнорирует этот момент правового поля, несмотря на то, что этот вопрос несколько раз был поднят в этой теме? Странновата однобокость суждений респондентов, однако.

Договор заключается, зависит конечно от реселлеров, но я лично знаком с реселером - который это делает, естественно оформляя с помощью штатных юристов - юридически грамотно.

[nuclearcat]

Ну никак не понимаю я сути спора. Оператор продает трафик. Пусть продает. Оператора не должно и не может волновать, для каких именно целей абонент использует услуги связи, предоставленные оператором.

А неграмотно составленные тарифные планы это сугубая проблема оператора.

Вот и мне непонятны причины рождения данной темы вообще. Претензий со стороны конкретных абонентов конкретному оператору связи не видно. Видна реакция и мнения всего остального сообщества на пост, рождающий тему для обсуждения.

 

Ограничивать доступ к объектам СПД ОП оператор не вправе - это прямое нарушение закона О связи, который устанавливает определение ССОП, доступ к которой является предметом договора.

 

Можно поинтересоваться у знающего и опытного собеседника... Кто вправе определять факт прямого нарушения закона О связи? Кто может точно сказать, что такой то оператор нарушает закон? Может быть лучше опираться на факты, чем слухи и сплетни?

 

Цель данного поста - информирование сообщества о ваших действиях. Судить я не вправе, я относительно заинтересованное лицо, поэтому полагаюсь на общество.

[Антон Богатов]

Если оператор действительно препятствует доступу своих абонентов к части сети общего пользования, а договор оказания услуг связи не содержит соответствующей оговорки, то такие действия оператора неправомерны, например, согласно ст. 4, ст. 10, ст. 12 ФЗ "О правах потребителя". Надо обращаться в суд, дело очень простое. Даже госпошлины нет.

 

Ну а копию решения суда надо не забыть переслать в Россвязьнадзор, потосу что оператор нарушает порядок пропуска трафика, обязанность соблюдения которого установлена условиями действия лицензии.

От себя добавлю, что если бы оператор, услугами которого я пользуюсь, рискнул ограничить доступ к некоторым сегментам сети общего пользования, то этому оператору..... в общем, придется нанести юридическую травму его операторской деятельности. Серьезную травму. :)

[Pal__74]

Собственно остался актуальным вопрос, вы государственный надзорный орган, чтобы решать данный вопрос, или просто... постукиваете?

Собственно, Вы полемизируете с кем? С отмороженным студентом-недоучкой или адекватным человеком? Лично меня не надо плющить дешевыми домыслами, неподобающими для приличного собеседника.

Я прошу Вас в последний раз возвратиться к посту о просьбе беседы без хамства. И осознать, что типичные методы дешевого наезда в данном случае неприменимы. Будьте добры, пожалуйста, уважительно относиться к своим оппонентам в полемике.

[Pal__74]

Если оператор действительно препятствует доступу своих абонентов к части сети общего пользования, а договор оказания услуг связи не содержит соответствующей оговорки, то такие действия оператора неправомерны, например, согласно ст. 4, ст. 10, ст. 12 ФЗ "О правах потребителя". Надо обращаться в суд, дело очень простое. Даже госпошлины нет.

 

Ну а копию решения суда надо не забыть переслать в Россвязьнадзор, потосу что оператор нарушает порядок пропуска трафика, обязанность соблюдения которого установлена условиями действия лицензии.

От себя добавлю, что если бы оператор, услугами которого я пользуюсь, рискнул ограничить доступ к некоторым сегментам сети общего пользования, то этому оператору..... в общем, придется нанести юридическую травму его операторской деятельности. Серьезную травму. :)

 

Спасибо! Ваше объяснение более, чем исчерпывающее.

[Nag]

вообще, тут рискованно вставать в жестко-законную позицию. Оператор без особоо труда сможет сделать так, что и буква ЗОСа не пострадет (трафик проходить будет), но и спутниковый канал рабоать фактически не будет. Ведь качество никто не гарантирует...

Вот ТТК с РТКомо воюют в пиринге - и что, кого засудили?

 

С другой стороны, "сырость" тарифов вочевидна. И легко исправима.

Чего огород городить - не понимаю.

Владелец сети имеет 1001 способ сделать пользователя САТ не менее выгодным чем обычного. ;-)

причем очень вероятно что будут довольн все - кроме Ростелекома или Транстелекома. ;-)

[Pal__74]

вообще, тут рискованно вставать в жестко-законную позицию. Оператор без особоо труда сможет сделать так, что и буква ЗОСа не пострадет (трафик проходить будет), но и спутниковый канал рабоать фактически не будет. Ведь качество никто не гарантирует...

Вот ТТК с РТКомо воюют в пиринге - и что, кого засудили?

 

С другой стороны, "сырость" тарифов вочевидна. И легко исправима.

Чего огород городить - не понимаю.

Владелец сети имеет 1001 способ сделать пользователя САТ не менее выгодным чем обычного. ;-)

причем очень вероятно что будут довольн все - кроме Ростелекома или Транстелекома. ;-)

 

Одно из немногих здравых рассуждений.

Немного от себя:

Трафик для эндюзера станет дешевым тогда, когда, РТК и ТТК, наконец то, рассчитают, что период эффекта "первого абонента" закончен и пора вводить рыночные механизмы оценки стоимости гига.

Пока все за 101 километром сидим и курим. Это объективно. Ваше мнение?

[Антон Богатов]

Nag, Тут проблема скорее в том, что ничтожно малая часть пользователей готова отстаивать свои права. Если экспертиза покажет (а это несложно), что оператор специально ограничивает полосу пропускания при обращении по некоторым сетевым адресам (или блокам адресов), то .... кирдык. Нарушение условий лицензии + ЗОПП (что гораздо серьезней, выиграть суд по правам потребителя гораздо проще, чем разбирать в суде всякие связные тонкости).

 

Но весь этот спор беспредметен. Если оператор хочет зарабатывать деньги, что есть вполне естественное и законное желание, надо грамотно составлять тарифы. Все эти вопросы решаются в гражданско-правовом, а не административном порядке.

Ну а если некий оператор не умеет составлять тарифы... чтож...учиться, учиться и учиться :)

[Nag]

А что тут думать? Прыгать надо. ;-)

Т.е. ставить свой сат-канал.

Магистральщиков ведь "вагонными спорами" не убедить.