maxlapshin

Если вам нужна только ретрансляция камер, то на 20 камер может хватить даже малинки. При этом клиентская машина нужна достаточно мощная (с видеокартой), что бы аппаратно декодировать видео и показывать мозаику из нескольких камер. Мощный сервер нужен, если захочется что-то делать с видео, например запускать аналитику.

Москачев вне всяких сомнений стал жертвой непроработанных законов: мир меняется, законы остаются и реалии в них не влезают. Сложность правообладания на контент так высока, что и у «белых» игроков не всё такое прям однозначно белое. Я же говорю про настоящих пиратов, которые пиратят всё: контент, софт, готовы кидать клиентов, партнеров.

Мало. У матерых пиратов дистрибуторов до 15 тыс каналов.

а какие вообще таблицы нужны в DVB-C? SDT — понятно, название канала. Что ещё нужно и для чего?

Меня больше интересует вопрос спутника, это же огромные деньги.

ansible?

А что вы хотите прокачать? Забрать с него видео?

Плюс к сказанному, у USB за меньшие деньги бывает чуть красочнее картинка, но хуже годится для видеонаблюдения.

лучше воспринимать их как совершенно отдельные непохожие устройства. У USB камер даже сенсоры обычно другие. Сейчас есть USB камеры, которые умеют сами кодировать видео и по кабелю шлют не сырое видео, а H264, но всё таки это именно гаджет для компьютера, а не самостоятельное железо.

Разве TVI внутри — это цифра?

у SDI есть преимущества, нужные не для охранного видеонаблюдения, а для телевидения, для машинного зрения и т.п. Например, мы делали систему, которая бесшовно склеивала видео с нескольких IP камер. SDI там очень помог, с ним элементарно получили покадровую синхронизацию в реальном времени. Для охранного видеонаблюдения его попытались притащить для того, что бы можно было перейти с умирающего аналога на цифру по коаксиалу. SDI — это такой гибрид аналога и цифры: задержки почти нет, кабели стандартные (староверски-стандартные) коаксиальные, сжатия никакого нет (и искажения от сжатия). Но толку от него оказалось мало, потому что для того, что бы принять и записать FullHD видео, нужно поставить плату, которая умеет компрессировать сырой SDI в H264. Такое есть в телевидении и стоит по 300 баксов за канал. Ну, если очень поискать и ужаться, можно получить 200, ну 150 за канал. Т.е. берем и накидываем к камере более 100 баксов за возможность записывать. Рядом лежит 5-мегапиксельная камера, кишки которой стоят примерно 20$ Возникает резонный вопрос: а зачем? А низачем. Сделали, думали пойдет, думали что SDI захват станет дешевле, упадет хотя бы до 30 баксов за канал. Не подешевело, не стало так круто, как хотелось бы. SDI в видеонаблюдении — это нишевое решение из серии взрывозащищенных кожухов, лазерной подсветки, ещё каких-нибудь подобных штук, которые так привлекают посетителей на выставках. Возможно продавцы SDI наблюдения расскажут какие-то дополнительные ньюансы, которые им виднее.

для начала сойдет. Потом будут ньюансы, с которыми будете знакомиться по ходу дела.

А при чем тут nginx-rtmp? Если вы хотите отдавать hls ondemand, то вам надо что бы на источнике уже были готовы сегменты. Превращать udp mpegts или rtmp в hls ondemand невозможно: вам надо будет ждать по 10-30 секунд пока на рестримере насосется буфер. Поэтому это можно сделать только если есть источник, который уже нарезает сегменты. Например, nginx в режиме простого кеширования. Наш flussonic умеет это делать немного хитрее, принимая на вход свой собственный формат с другого флюссоника и отдавая при этом не только hls ondemand, но и другие протоколы.

А что у вас за софт, который работает только под спарком?

Хорошо, что работает =)