[Ilya Shulman]

На счет вентилятора.

Я как-то плохо себе представляю, что будет, когда все потрошки свитча забъются чердачной пылью.

Может лучше сделать ставку на пассивное охлаждение?

Главное,  чтобы не перегрелся чипсет. Можно сделать корпус свитча металлическим и ребристым. И чтобы крышка плотно прижималась к чипсету.  

пусть спецы решают :)

 

 

 

Нет, ну если у вас технология выпуска свитча такова, что удельная стоимость порта одинакова для 8 и 24 портового варианта...

 

нет конечно, стоимость подсистемы управления размазывается на все

порты и ессно, ее вклад в 8 портовом свиче выше, чем в 24.

 

 

В принципе, от абонентского свитча требуется четыре вещи.

1) он не должен виснуть

2) нужно, чтобы можно было бы снять максимум диагностики с порта при аварийном звонке

3) на порту должен быть макфильтр

4) порт нужно уметь удаленно включать и выключать

1) не должен.

2) сколько выдаст контроллер, столько и отддадим. по пунктам

много, а уж насколько ценно - черт его знает , будете тестировать

увидите

3) будет.. причем как фильтр, так и уведомлялка по SNMP

4) да

 

 

3) 802.1q

это будет и в этом..

 

а вот были бы интересны свичи на допустим 8 гигабитных портов

с продажной ценой долларов 250-300 ? (1000 base TX)

 

ish

[vyruz]

а вот были бы интересны свичи на допустим 8 гигабитных портов  

с продажной ценой долларов 250-300 ? (1000 base TX)

 

 

я бы купил. Естественно если у них теже функции что и у вышеобсуждаемого

[Ilya Shulman]

вопрос еще в том, на сколько много уже используют гигабитные линки в жилых домах, дают ли или думают гиг клиенту ?

[Тимур]

Ilya Shulman,

а вот были бы интересны свичи на допустим 8 гигабитных портов  

с продажной ценой долларов 250-300 ? (1000 base TX)  

 

Я плохо пониаю, зачем такая штука нужна.

 

Я вообще не вижу потребноссти в гигабите. Это скорее надо спрашивать каких-то сетевых интеграторов, которые собирают локальные сети в офисах.

 

По логике, нам такие свитчи нужны для того, чтобы обслуживать оптические кусты.

Но для того, чтобы этот шаг был осмысленнен, нужн сапгрейдить все трансиверы до 1000 и головные свитчи должны иметь гигабитные аплинки.

 

Это еще не скоро. По крайней мере в нашей сети.

 

 

Тимур

[Ilya Shulman]

т.е. в дома пока клиентам гиг ставить не собираемся ?

[vyruz]

т.е. в дома пока клиентам гиг ставить не собираемся ?

 

 

а зачем? магистрали на гиг по витухе - куда ни шло, оптика конечно лучше...

 

зачем клиенту гиг?

 

было бы интересно если бы был свич на одномод о восьми портах - тогда да, за такую цену с руками оторвут :).

[Ilya Shulman]

не знаю сейчас , сколько стоит такая физика. на 1000 base TX прикидывали, потому и интересуюсь

[avial]

если все будет идеально, то к середине мая предсерийный образец.

стабильное производство где нить к августу.

 

точнее станет ясно к выставке

 

Упс. Ладно, пока ребутилками обойдемся. Тогда вопрос не в тему, рубутилка на какой ток расчитана? Если ее включать в разрыв цепи не одного, а 3-4 свичей, - выдержит? Не поплохеет ей от 1-2 ампер?

 

А гигабит клиенту не, обойдется. :)

[Ilya Shulman]

если все будет идеально, то к середине мая предсерийный образец.

стабильное производство где нить к августу.

 

точнее станет ясно к выставке

 

Упс. Ладно, пока ребутилками обойдемся. Тогда вопрос не в тему, рубутилка на какой ток расчитана? Если ее включать в разрыв цепи не одного, а 3-4 свичей, - выдержит? Не поплохеет ей от 1-2 ампер?

 

А гигабит клиенту не, обойдется. :)

 

а блок питания то выдержит ?

 

ребутилка официально работает до 1 A, неофициально до 2A.

сейчас появилась двух канальная версия, которая чуть дороже одноканальной, но при этом позволяет независимо контроллировать два канала питания.

 

ну и есть еще 220V , которая до 250Вт на канал.. так что выбирать есть из чего

[RA_Marauder]

А вот мне кажется, что для клиентского свитча удобнее всего модульная система. Пусть по 8 портов, но 3-4 модуля. Внутренняя ботва одинаковая, но существует возможность установить от 1 до 4 модулей. И неплохо бы иметь выделенный аплинк. Лучше всего разнообразный - от 100Мб меди до 1Гб одномода.

 

Вот это было бы праздничное железо. Функциональное. А то развели тут спор - какое питание, какое охлаждение. Это пусть их инженеры решают, они за это деньги получают. А я - клиент, меня интересуют функции. А то, что агрегат перегреваться не должен - само собой разумеется.

 

По поводу же гигабитного свитча - на мой взгляд он сейчас бесполезен. В условиях агрегатора в серверной, когда к нему подключается, к примеру, несколько серверов по меди, никакие дополнительные функции ни к чему. В качестве клиентских устройств гигабит ставить - крайне далекая перспектива. А в качестве магистрального устройства медь никому не нужна. Вот свитч с 1-2 гигабитными одномодовыми портами и несколькими 100Мб одномодами - это интересно в качестве агрегатора от 100Мб узлов к центру сети.

[Ilya Shulman]

а в чем смысл модульности ( доступной клиенту ) , я понимаю, что изготовление нужной конфигурации под заказ чуть менее гибко, но модульность приводит к увеличению цены.. мы же не работаем ( пока ) в диапазоне 1000 usd и выше

 

т.е. представь, выпускается свич.. в нем 8 портов но дополнительно - избыточный корпус, блок питания, какая то шина, какие то заглушки в корпусе и так далее. дорого будет :(

[avial]

Ilya Shulman,

 

У меня пожарный УПС на пять ампер, цепочку свичей питает. На каждого ребутилки не напсешься :)

[RA_Marauder]

Начнем с чего: если делать только 8-портовое устройство, в нем, ясен пень, модульность врядли пригодится. Если же делать 16-24-32 портовое устройство, то оно, как минимум, будет 10-дюймовым. А возможно и 19-дюймовым. Вне зависимости от того, сколько портов мы используем. Значит корпус все равно в одну цену.

Во-вторых, заглушка материала возьмет не больше, чем сама передняя панель. Да, лишняя технологическая операция, но тоже не миллион стоит.

Во третьих, намного ли блок питания для 24-портового свитча мощнее чем для 16-ти или 8-портового? Сомнительно. Думаю, что и цена этих блоков не сильно отличается.

 

А плюсы модульной конструкции следующие: я могу унифицировать все клиентское оборудование вне зависимости от количества пользователей на различных узлах, минимизировав затраты на порты. Купил, к примеру, сотню базовых устройств на 8 портов, и пару десятков модулей. Как где понадобились - воткнул модуль дополнительный. Подошли модули к концу - подкупил еще. Уверен, что модуль обойдется дешевле, чем установка второго полноценного устройства, или замена 8-портового на 16-портовое, потом 16-портового на 24-портовое и т.д.

[Ilya Shulman]

я там где то задал вопрос, но его пропустили :(

на сколько портов по вашему достаточно 1k mak ?

[RA_Marauder]

Кстати, если логически мыслить, то 24-портовое цельное устройство и 24-портовое устройство с двумя съемными модулями должны отличаться в цене на две пары разъемов модуль-свитч и крепления модулей. Какова эта разница? Едва ли выше чем 2-3 доллара.

[Ilya Shulman]

Кстати, если логически мыслить, то 24-портовое цельное устройство и 24-портовое устройство с двумя съемными модулями должны отличаться в цене на две пары разъемов модуль-свитч и крепления модулей. Какова эта разница? Едва ли выше чем 2-3 доллара.

 

не уверен, так как еще придется делать какую то шину, через которую эти модули будут связываться между собой .. но пожалуй, я слишком далеко залез.. я же говорил, я вообщем то не разработчик :)

[RA_Marauder]

я там где то задал вопрос, но его пропустили :(  

на сколько портов по вашему достаточно 1k mak ?

 

А причем тут порты? Если устройство клиентское, то у него к каждому порту привязан 1 MAC-адрес. Следовательно, достаточно 8, 16, 24 или 32 статических MAC. А при 1к MAC можно прописать до 40 адресов на каждый порт. Более чем дофига. Если же мы рассматриваем динамическую таблицу адресов, то 1к MAC достаточно ровно на 1к узлов, т.е. 1000 машин в немаршрутизируемой сети. Вне зависимости от того, сколько у Вас портов на свитче, 1 или 100. После чего таблица переполняется и начинает обновляться.

[RA_Marauder]

не уверен, так как еще придется делать какую то шину, через которую эти модули будут связываться между собой ..

 

А зачем им между собой? Им с внутренней шиной нужно связываться. А то и вообще с одним магистральным портом, и рассматривать ккаждый модуль как отдельный свитч. Не забывайте, что в "домовых сетях" трафик на клиентских устройствах ярко выраженный - от центра/магистрали к узлу, и немного - в обратную сторону. Внутрипользовательский трафик внутри одного свитча - явление редкое, я бы сказал исключительное. Если только Вася и Петя соседи, и рубятся друг с другом в двухпользовательскую гаму, а не на сервере. Все остальное попрет через центр. Поэтому сопряжение модулей между собой - излишество.

[Ilya Shulman]

ага, в этом и вопрос.. у кого какое _максимальное_ количество рабочих станций в одном немаршрутизируемом сегменте сети?

[RA_Marauder]

ага, в этом и вопрос.. у кого какое _максимальное_ количество рабочих станций в одном немаршрутизируемом сегменте сети?

 

Да нет этого вопроса. Надуманый это вопрос. У меня, к примеру, в немаршрутизируемых сетях по 2 тысячи абонентов сидит. И ничего, все прекрасно работает.

И статические МАС-адреса не могут никак существенно повлиять на ситуацию. Ну выделили мы из этого 1к 8 адресов под статику. А остальные 992 остались под динамику. Ну а если 32 порта, то 968 портов. Ну и фигли разницы, если у кого-то сеть больше 968 машин, она через месяц будет и больше 992, так что ему этот 1К что мертвому припарки.

[Ilya Shulman]

а ты в сети такого размера статистику внутреннюю ( IP ) не снимаешь ?

или ненужна ?

[RA_Marauder]

На данный момент, как тут уже было многократно выяснено, внутреннюю статистику дороже снимать, чем не снимать вообще. Достаточно сделать разовую проверку на отдельно взятом сегменте, чтобы отследить общие потоки и тенденции.

Если же говорить о полноценном клиентском оборудовании, в котором реализована статистика по уровням RMON, то тут пока-что об этом разговор вроде не заходил. Естественно, очень интересно было бы следить за каждым пользовательским портом вместе со сбором статистики. Но при чем тут количество МАС на свичах и портах? Какое это имеет отношение к сбору статистики на порту?

[Ilya Shulman]

статистика внутри сети - это просто отдельная тема :)

[avm]

А зачем им между собой? Им с внутренней шиной нужно связываться. А то и вообще с одним магистральным портом, и рассматривать ккаждый модуль как отдельный свитч.

долго следил за обсуждением, и вот то что вдруг "затронуло"... Действительно было бы хорошо иметь один тип корпуса на 4 платы по 8 разъемов каждая. Корпус 10/19 дюймов - не столь важно, хотя лучше 10, но чуть потолще (2U) и с лапками крепежа в 19. Итак корпус один и тотже для 8/16/24/32 порта, значит цена - константа. Каждая плата - отдельный свитч (пусть продается отдельно в пластиковом пакетике) с самостоятельным управлением - мне между ними трафик не нужен! (зачастую даже вреден), а если и понадобится, то потрачу по порту на каждой плате для объединения "в стек" :) коротенькими патчиками. Питание у них общее. Вроде и заморочек с реализацией единого управления модулями нету, и постепенная наращиваемость портов имеется...

[zoro]

для начала 1кб Мак это не 1000 абонентов по специфики езернена мак адрес состоит 0т 2х(в старых очень старых экземплярах) до 6сти байт.. на приктике используют всегда 6сть это стандарт в современных юникс и вин машинах.. arp -a посмотри.. и посчитай.. итого 1024/6= 170 МАКов.. сетку из 170 машин я себе представляю...

во вторых корпус металический 10" для 8ми-16ти портов.. 19" 16,24,32 порта..

Активная вентиляция просто не обходима пасивная не гарантирую что если хорошо загрузить его то не зависнет(его то перегрузит ребутер но народ он то неостынет так быстро).. а вообще народ, кто то там сказал что пыли на чердаке много? да много, а кто вам мешает поставить ящик и закрыть вентиляционные отверстия ящика синтипоном? воздуха из-внутрь ящика мало будет прокачиваться... и то я считаю нужно два ряда отверстий делать внизу.. для подпитки холодного воздуха и стекания конденсата.. и вверху(сбоку) для выхода теплого воздуха, а там внутреняя вентиляция будет обеспечиваться засчет конвекции, а обдув "ядра"и его стабилизаторов будет на высшем уровне.. а это значит меньше гдюков ибо самое страшное это перегрев и плохое питание...

назначение 8ми портового вы правильно поняли тоесть я вас поддерживаю.. на каждый подезд по одной железке.. это для домов с отсутствием техэтажа-чердака (5тины) , а где присутствует тех этаж то я считаю нужно делать один центральный узел... на всех клиентов..(это сугубо мое личное мнение, хотя "экономия" есть но я.. не немое... :) )

16,24,32 это хорошие свичики но вот делать модульно с разными платками втыканием... это хорошо но пока я думаю не рентабильно... дешевле сделать разъем для стекирования...

теперь насчет питания... вот сократилось до минимума...

1) Универсальный делаеться обычный свичь с входным питанием на 10-20в на входе стоит диодный мостик.. так что пофиг дядя ваня подрубил или транс(переменка) от телека(220х15В) или аккамулятор или китайский бп... или поставил транс на в щитке и по полевику подаст эти 20в на сырую крышу...(при этом может вполне потеряться 4-5вольт) в любом случае на входе должен стоять хороший преобразователь.. и хорошие фильтры+ГЗ, если не нравиться слово ГЗ то назовем защиту от превышения напруги и самовостанавливающийся (желательно но дорого выйдет) предохранитель сгорит то это может защитьить от большого гимора...

2) БП+автоматическое зарядное устройство, подрубаеться пускай теже не стабилизированые переменные-постояные 20-30В с транса который хоть в том же ясчике стоит хоть в щитке.. и по полевику подаеться...(защиты фильтры нужны влюбом случае) плюс две клемы-провода к которым подрубаеться аккамулятор на 7,5Ач.(разумееться с защитой от переплюсовки диод+предохранитель автомобильный..)

 

все это хорошо когда свичек стоит как магистральный либо как репитер- "тройник" с отводом к юзерам..(таких у меня как минимум 2ва правда запитанно по фантомке)

3) фантомное питание по сигнальным(это и есть фантомное) проводам 1-2,3-6 для чего? к нему КСПП-П296, таже витая подходит...

для чего фантомное питание хорошо? централизация... великое слово.. оно вписываеться в любые схемы.. начиная от запитки свичь-репитер висящий посреди 200метрового линка ;) кончая вашей схемы

Для схемы 1коммутатор-подъезд есть 1 центральный узел И самое главное для ЛЕГАЛЬНЫХ ДС.. это учет! один главный домовой узел имеет 1н электросчетчик УПС(опция но если это домовой узел то вопрос если нет света в доме то зачем питать коммутаторы если юзеры без света? конечно если там магистраль проходит... ) транс от старого телика на ~54В инжектор многопортовый на практике оптимально делать на 2, 4, 6 портов(проверено временем), свичь магистральный и прочее.. все свичи которые стоят в подезде ты вообще не регистрируешь в горэлектросетях и тд итп.. и некакая проверка не найдет лишние провода питания...