queue type wireless sfq vs pfifo

[xphoenix]

С ростом клиентов на базах начал вставать вопрос о том чтобы как-то более менее равномерно использовать канал, раньше даже не задумываясь ставили pfifo 1000. однако например если на базе сидит 3 торрент-качальщика (по 3мбита, что примерно соответствует 1000 пакетов) и 1 простой юзер получается что торренты забивают канальное ограничение и последний пользователь получает более низкий приоритет?

 

из вики:

SFQ

Stochastic Fairness Queuing (SFQ) обеспечивается алгоритмами хеширования и циклического перебора. Поток трафика может быть точно идентифицирован по четырём параметрам (src-address, dst-address, src-port и dst-port), поэтому данные параметры используются алгоритмом хеширования SFQ для классификации пакетов в одном из 1024 возможных подпотоков. Затем алгоритм циклического перебора начнёт распределять доступную полосу пропускания между всеми подпотоками, выдавая за каждый цикл то количество байт трафика, которое задано с помощью параметра sfq-allot. SFQ-очередь в целом может содержать 128 пакетов и поддерживает 1024 подпотока.

 

Image8003.gif

SFQ содержит в своём названии слово "Stochastic" (стохастический) по той причине, что данный вид очередей, в действительности, не выделяет очередь для каждого потока, SFQ работает по алгоритму, который распределяет трафик по ограниченному числу очередей (1024), используя алгоритм хеширования.

 

полный вариант http://wiki.mikrotik.com/wiki/Manual:Queue#SFQ

 

SFQ дает всем пользователям одинаковые условия и приоритет? другого описания и более простого пояснения работы этой очереди почему-то найти не удалось, поделитесь если кто в курсе

Edited June 16, 2014 by xphoenix

[Saab95]

На микротике вы можете поставить буфер PFIFO, тогда в случае максимальной загрузки трафиком как раз абоненты смогут более равномерно пользоваться услугой. Стандартный SFQ такой возможности не дает - начнутся потери.

 

Кроме всего, можно поставить буфер PCQ, правда он будет работать только по направлению передачи, впрочем как и все другие типы буферизации, что позволит вообще равномерно делить скорость на каждого подключенного абонента, и делать приоритеты, если у всех одинаковый тарифный план.

[npokypop]

Хочу поднять тему. Кто какие очереди использует на базовый станциях фиксированного вай-фая  ?

[Saab95]

PCQ используется.

[TTvs]

[npokypop]

Есть результаты ? Может кто проводил тесты ? 

[chetkiyparen]

на магистральных линках точка-точка сколько ставить нужно?

[npokypop]

Мне больше ptmp интересует режим. 

[Saab95]

Так вон же картинку привели выше. Только надо править wireless-default.

[TTvs]

@Saab95, так точно! На базовых станция эти настройки у Wireless-default. Этот скрин с главного роутера (шейпера).

Если так настраивать, то канал не забивается. Когда качают торренты, то можно ещё и серфингом заниматься. Пакеты дропаются только тогда, когда идёт очень большая загрузка канала. Удобно.

Edited February 19, 2019 by TTvs

[x-rayd]

Менять с SFQ на PCQ только на базе делать или на клиентах тоже?
И можно PCQ использовать для точка-точка? Или порекомендуете другие настройки? 

[Saab95]

Можно и для точка-точка. Суть в том, что на устройстве можно управлять только буфером на передачу, а на прием все что прилетит, то и придет. Не дропать же=)

 

На клиентах лучше делать тоже PCQ, что бы в пределах клиентского потока тоже данные разделялись и крупные закачки весь канал не забивали.

[chetkiyparen]

это когда база и на каждой точке по одному клиенту сидит, а когда у тебя база и две точки на ней, за которыми еще кабельные сегменты, то ваша логика не работает

Edited February 21, 2019 by chetkiyparen

[Saab95]

Все работает. Если за CPE много абонентов, то при использовании PCQ устройство распределяет данные от всех абонентов. Кроме всего большой буфер исключает дропы, если эфир перегружен.

[chetkiyparen]

в чем разница в данном случае между PCQ и priffo ?

[Saab95]

В том, что pfifo просто будет помещать в буфер все пакеты, которые пришли, но в радио пока не отправлены. И тут может оказаться так, что кто-то выдает много пакетов, а кто-то мало, или в пределах одного устройства идут разные данные на разные службы и т.п. И все это будет оставаться в общем буфере в том виде, как пришло.

 

В случае PCQ для каждого отдельного потока будет создаваться свой буфер, и во внешний канал будет по очереди браться один пакет из каждого буфера потока и передаться, то есть из выстроенных очередей будет браться равное количество пакетов. Это позволит уже на близком уровне к абонентам сделать некую, пусть и маленькую, но приоритезацию.

[chetkiyparen]

формирование потока по какому принципу? там маки учитывают, если с одного клиента трафик летит немерный? или по ip

[npokypop]

Все вода, никто не может привести реальные цифры эффективности использования.

[Saab95]

Реальные цифры это отсутствие дропов, более ничего.

[x-rayd]

@Saab95

Есть такая проблема.
Существует несколько релеек подряд.
Например: Точка1>>>>>>>Точка2>>>>>>AP (База точка-многоточка)
Так вот, вечерами проблема с  winbox постоянно вылетает и есть потеря пингов до Точки2 и АП. Проблем с Точкой1 нет, так она подключена в коммутатор. Сигналы и качество в порядке.
Хотя вроде трафик до клиентов идет без потерь и клиенты не жалуются, а вот потеря пакетов до Точки2 и АП есть.
Днем проблем совсем нет, такое ощущение что чем больше вечерами трафика (40-45 Мбит) тем больше потеря пактов именно до этих точек.
Пробовал PCQ и priffo, не помогает.
Кто то сталкивался с такой проблемой? Где копать?

Edited February 28, 2019 by x-rayd

[chetkiyparen]

мало информации, поэтому всякое там может быть

[Saab95]

Копать надо в сторону перехода на L3 Транспорт, а до базы киньте EoIP туннель и сбриджуйте влан в него, если доступ через PPPoE.

[x-rayd]

У меня доступ к микротикам по локальным IP адресам и разным подсетям, чем такой вариант плох?

[Saab95]

Плох в том, что L2 сегмент большой.

 

Вариант - микротик в центре (сервер) к нему подключен мост. На этот мост выделяется сеть /28 или /29. Первый адрес антенна у сервера, второй адрес антенна на дальней стороне. Третий адрес на AP. Далее на AP создаете или влан, или EoIP туннель до центра (сервера), его бриджуете с wlan адаптером БС. На этот влан или туннель вешаете PPPoE сервер в центре, создаете учетки, а все клиенты, которые к БС подключены, подключаются к серверу. Зайти на клиентов можно будет по IP, которые в pppoe выделены. Это самая лучшая схема для работы, на клиентской точке wlan добавляется в пустой бридж, на него вешается pppoe клиент, на сетевой порт сеть вида 192.168.0.1/24 и раздача адресов автоматом. Точка делает НАТ для клиентских устройств.

 

Другая плохая сторона вариантов, когда все в одной куче - сложность масштабирования. Это сейчас там 5-10 БС и несколько каналов к ним, а когда БС станет штук 50, а каналы расползуться далеко - тогда и проблемы будут каждый день по 5 раз, если все в одном L2 сегменте.

[andryas]

1 hour ago, Saab95 said:

то сейчас там 5-10 БС и несколько каналов к ним, а когда БС станет штук 50, а каналы расползуться далеко - тогда и проблемы будут каждый день по 5 раз, если все в одном L2 сегменте.

 

500+ БС в одном вилане управления. Ни одной проблемы многие годы. Но сеть сегментирована, на хорошем оборудовании.

Я не призываю так работать, но если по уму - проблем не будет. Мне так удобно.