Jump to content
Калькуляторы
  

15 members have voted

  1. 1. Кто что использует? Комментарии и пояснения приветствуются

    • sfq по умолчанию
    • pfifo 1000 packets


queue type wireless sfq vs pfifo

С ростом клиентов на базах начал вставать вопрос о том чтобы как-то более менее равномерно использовать канал, раньше даже не задумываясь ставили pfifo 1000. однако например если на базе сидит 3 торрент-качальщика (по 3мбита, что примерно соответствует 1000 пакетов) и 1 простой юзер получается что торренты забивают канальное ограничение и последний пользователь получает более низкий приоритет?

 

из вики:

SFQ

Stochastic Fairness Queuing (SFQ) обеспечивается алгоритмами хеширования и циклического перебора. Поток трафика может быть точно идентифицирован по четырём параметрам (src-address, dst-address, src-port и dst-port), поэтому данные параметры используются алгоритмом хеширования SFQ для классификации пакетов в одном из 1024 возможных подпотоков. Затем алгоритм циклического перебора начнёт распределять доступную полосу пропускания между всеми подпотоками, выдавая за каждый цикл то количество байт трафика, которое задано с помощью параметра sfq-allot. SFQ-очередь в целом может содержать 128 пакетов и поддерживает 1024 подпотока.

 

Image8003.gif

SFQ содержит в своём названии слово "Stochastic" (стохастический) по той причине, что данный вид очередей, в действительности, не выделяет очередь для каждого потока, SFQ работает по алгоритму, который распределяет трафик по ограниченному числу очередей (1024), используя алгоритм хеширования.

 

полный вариант http://wiki.mikrotik.com/wiki/Manual:Queue#SFQ

 

SFQ дает всем пользователям одинаковые условия и приоритет? другого описания и более простого пояснения работы этой очереди почему-то найти не удалось, поделитесь если кто в курсе

Edited by xphoenix

Share this post


Link to post
Share on other sites

На микротике вы можете поставить буфер PFIFO, тогда в случае максимальной загрузки трафиком как раз абоненты смогут более равномерно пользоваться услугой. Стандартный SFQ такой возможности не дает - начнутся потери.

 

Кроме всего, можно поставить буфер PCQ, правда он будет работать только по направлению передачи, впрочем как и все другие типы буферизации, что позволит вообще равномерно делить скорость на каждого подключенного абонента, и делать приоритеты, если у всех одинаковый тарифный план.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хочу поднять тему. Кто какие очереди использует на базовый станциях фиксированного вай-фая  ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть результаты ? Может кто проводил тесты ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так вон же картинку привели выше. Только надо править wireless-default.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Saab95, так точно! На базовых станция эти настройки у Wireless-default. Этот скрин с главного роутера (шейпера).

Если так настраивать, то канал не забивается. Когда качают торренты, то можно ещё и серфингом заниматься. Пакеты дропаются только тогда, когда идёт очень большая загрузка канала. Удобно.

Edited by TTvs

Share this post


Link to post
Share on other sites

Менять с SFQ на PCQ только на базе делать или на клиентах тоже?
И можно PCQ использовать для точка-точка? Или порекомендуете другие настройки? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно и для точка-точка. Суть в том, что на устройстве можно управлять только буфером на передачу, а на прием все что прилетит, то и придет. Не дропать же=)

 

На клиентах лучше делать тоже PCQ, что бы в пределах клиентского потока тоже данные разделялись и крупные закачки весь канал не забивали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

это когда база и на каждой точке по одному клиенту сидит, а когда у тебя база и две точки на ней, за которыми еще кабельные сегменты, то ваша логика не работает

Edited by chetkiyparen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все работает. Если за CPE много абонентов, то при использовании PCQ устройство распределяет данные от всех абонентов. Кроме всего большой буфер исключает дропы, если эфир перегружен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В том, что pfifo просто будет помещать в буфер все пакеты, которые пришли, но в радио пока не отправлены. И тут может оказаться так, что кто-то выдает много пакетов, а кто-то мало, или в пределах одного устройства идут разные данные на разные службы и т.п. И все это будет оставаться в общем буфере в том виде, как пришло.

 

В случае PCQ для каждого отдельного потока будет создаваться свой буфер, и во внешний канал будет по очереди браться один пакет из каждого буфера потока и передаться, то есть из выстроенных очередей будет браться равное количество пакетов. Это позволит уже на близком уровне к абонентам сделать некую, пусть и маленькую, но приоритезацию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

формирование потока по какому принципу? там маки учитывают, если с одного клиента трафик летит немерный? или по ip

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все вода, никто не может привести реальные цифры эффективности использования.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Saab95

Есть такая проблема.
Существует несколько релеек подряд.
Например: Точка1>>>>>>>Точка2>>>>>>AP (База точка-многоточка)
Так вот, вечерами проблема с  winbox постоянно вылетает и есть потеря пингов до Точки2 и АП. Проблем с Точкой1 нет, так она подключена в коммутатор. Сигналы и качество в порядке.
Хотя вроде трафик до клиентов идет без потерь и клиенты не жалуются, а вот потеря пакетов до Точки2 и АП есть.
Днем проблем совсем нет, такое ощущение что чем больше вечерами трафика (40-45 Мбит) тем больше потеря пактов именно до этих точек.
Пробовал PCQ и priffo, не помогает.
Кто то сталкивался с такой проблемой? Где копать?

Edited by x-rayd

Share this post


Link to post
Share on other sites

Копать надо в сторону перехода на L3 Транспорт, а до базы киньте EoIP туннель и сбриджуйте влан в него, если доступ через PPPoE.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня доступ к микротикам по локальным IP адресам и разным подсетям, чем такой вариант плох?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Плох в том, что L2 сегмент большой.

 

Вариант - микротик в центре (сервер) к нему подключен мост. На этот мост выделяется сеть /28 или /29. Первый адрес антенна у сервера, второй адрес антенна на дальней стороне. Третий адрес на AP. Далее на AP создаете или влан, или EoIP туннель до центра (сервера), его бриджуете с wlan адаптером БС. На этот влан или туннель вешаете PPPoE сервер в центре, создаете учетки, а все клиенты, которые к БС подключены, подключаются к серверу. Зайти на клиентов можно будет по IP, которые в pppoe выделены. Это самая лучшая схема для работы, на клиентской точке wlan добавляется в пустой бридж, на него вешается pppoe клиент, на сетевой порт сеть вида 192.168.0.1/24 и раздача адресов автоматом. Точка делает НАТ для клиентских устройств.

 

Другая плохая сторона вариантов, когда все в одной куче - сложность масштабирования. Это сейчас там 5-10 БС и несколько каналов к ним, а когда БС станет штук 50, а каналы расползуться далеко - тогда и проблемы будут каждый день по 5 раз, если все в одном L2 сегменте.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Saab95 said:

то сейчас там 5-10 БС и несколько каналов к ним, а когда БС станет штук 50, а каналы расползуться далеко - тогда и проблемы будут каждый день по 5 раз, если все в одном L2 сегменте.

 

500+ БС в одном вилане управления. Ни одной проблемы многие годы. Но сеть сегментирована, на хорошем оборудовании.

Я не призываю так работать, но если по уму - проблем не будет. Мне так удобно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this